試論伯夷叔齊形象在儒、道、法三家中的評價(jià)

仝 俊

(山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院 山西 臨汾 041004)

一、伯夷叔齊形象述略

司馬遷在《史記·伯夷叔齊列傳》中對其事跡有詳細(xì)的記載，言曰其為商末孤竹國君二公子。其父欲立叔齊，叔齊不繼，讓與伯夷，伯夷以為父命不可違也，堅(jiān)決不肯繼位，伯夷叔齊相繼逃去，國人擁立王之中子為繼。伯欲投尚賢善老之文王，不期文王已卒。時(shí)武王伐紂，車載木主。伯夷叔齊叩馬而諫曰“父死不葬，援及干戈，可謂孝乎?以臣弒君，可謂仁乎?”武王不以為然，左右欲兵之，而太公曰其為義人也。伯夷叔齊恥于武王，義不肯食周粟，隱于首陽山。以采薇為繼，并作采薇之歌，終餓死于首陽山。太史公將其列為七十列傳之首，稱頌其“積人杰行”，意在彰顯其賢善之仁，成為筆下將死重于泰山的典范。但司馬遷對于伯夷叔齊的情感不僅僅單一局限于同情稱贊，還有對其損身求義之行為的不解。南懷瑾先生曾經(jīng)說過，伯夷叔齊列傳真難懂，它概括了司馬遷全部的思想綱要，包含了中國文化的基本精神?？梢姡饭珜⑵浞旁诹袀髦资怯衅溆靡獾?。本身伯夷叔齊的事例就屬于一個(gè)矛盾的復(fù)合體，即委身與成仁的辯證關(guān)系，二者不可兼得。正是因?yàn)楹笫缹τ趯ι嵘砣×x行為的再討論，因而導(dǎo)致了后世截然不同的兩種看法。一種即對其義行、忠孝的推崇備至，另外一種即是對其腐朽固化、逃避現(xiàn)實(shí)思想的嘲諷與不屑。下文中，筆者將對其各家對其形象的評價(jià)進(jìn)行一一梳理，試圖對其形象有一個(gè)比較客觀清晰的認(rèn)識(shí)。

二、儒家對于伯夷叔齊行為之態(tài)度

關(guān)于伯夷叔齊的形象在歷代典籍中的評價(jià)各有千秋。但大多是對于其義行的稱贊之詞。孔子、司馬遷肯定其為“賢人”，姜尚認(rèn)為其為“義人”，孟子看作為“圣人”，“百世之師”。譬如《史記》云“孔子序列古之仁圣賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣”?？梢娍鬃友壑械氖ト税颂?、伯夷叔齊等人。大概孔子的仁義思想來源于此，而體現(xiàn)孔子核心思想的《論語》中，則有許多關(guān)于伯夷叔齊的評述。譬如在《論語·公孫長篇第五》:子曰:“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希?！痹儆小墩撜Z·述而第七》:冉有曰“夫子為衛(wèi)君乎?”子貢曰:“諾，吾將問之。”入，曰:“伯夷、叔齊何人也?”曰:“古之賢人也?！痹?“怨乎?”曰:“求仁而得仁，又何怨乎。”出，曰:“夫子不為也?！币陨蟽蓜t材料都是稱贊其行。核心都在體現(xiàn)儒家推崇的“仁”的思想。意在說明其為“古之賢人”。而《論語·季氏第十六》中，“齊景公有馬千馳，死之日，民無德而稱焉。伯夷、叔齊餓于首陽之下，民到于今稱之。其斯謂歟?其通過對比的方式將百姓對其的稱頌來肯定其品德?！墩撜Z·微子第十八》“逸民:伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰:“不降其志，不辱其身者，伯夷、叔齊與!…”在此則材料里，干脆將其歸為逸民。逸民既是遺民。將二者與其他遺民做了區(qū)分，伯夷叔齊屬于“不降其身，不辱其志”等列。和那些“降身辱志”之人不同，因此才不肯做新朝之順民，餓死首陽山。論語的四則材料中都對伯夷叔齊給予了很高的評價(jià)。而第二則中的“求仁而得仁”集中體現(xiàn)了孔子思想核心，伯夷叔齊的取義成仁的行為和儒家關(guān)于修成仁圣的想法是不謀而合的。因此孔子將其列為賢人。而對于儒家的另一位思想家孟子，在《孟子》中也多次提到伯夷叔齊之人。雖然在思想領(lǐng)域和孔子是一脈相承，但他側(cè)重的重點(diǎn)和孔子略有不同，更多欽佩其“非其君不事”的氣節(jié)。

《孟子·公孫丑章句上》:曰:“伯夷、伊尹何如?”曰:“不同道。非其君不事，非其民不使;治則進(jìn)，亂則退;伯夷也。何事非君，何使非民;治亦進(jìn)，亂亦進(jìn)，伊尹也?？梢允藙t仕，可以止則止，可以久則久，可以速則速，孔子也。皆古圣人也，吾為能有行焉;乃所愿，則學(xué)孔子也。”

在《孟子·盡心章句下》中講到:孟子曰:“圣人，百世之師也，伯夷、柳下惠是也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志;聞柳下惠之風(fēng)者，薄夫敦，鄙夫?qū)?。奮乎百世之上，百世之下，聞?wù)吣慌d起也。非圣人而能若是乎?一一而況于親炙之者乎?

而在《孟子·萬章章句下》:孟子曰:“伯夷，目不視惡色，耳不聽惡聲。非其君，不事;非其民，不使。治則進(jìn)，亂則退。橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。思與鄉(xiāng)人處，如以朝衣朝冠。坐于涂炭也。當(dāng)紂之時(shí)，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫立有志?！?/p>

由此看來，對孔孟而言極力推崇其賢，而在側(cè)重點(diǎn)上，孔子更加注重其“仁”的思想，而孟子則是將其行提升到君子的層面，將其個(gè)人的志向與整個(gè)國家的興衰緊密的聯(lián)系起來。孟子借此是為表達(dá)其“民貴君親”，要求統(tǒng)治者實(shí)行“仁政”的一種勸諫政治理想。這便是儒家二圣關(guān)于伯夷叔齊不同的看法，雙方都是借用其形象為各自思想主張尋找來源基礎(chǔ)。

三、道家對伯夷叔齊行為之態(tài)度

共同的人物形象，在不同思想家的意識(shí)形態(tài)中，得到的結(jié)論也是不盡相同。道家思想的代表人物莊子，關(guān)于伯夷叔齊形象就多有論及。如《莊子·駢拇第八》中講到:“伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之上，二人者，所死不同，其于殘生傷性均也。奚必伯夷之是而盜跖之非乎!天下盡殉也，彼其所殉仁義也，則俗謂之君子;其所殉貨財(cái)也，則俗謂之小人。其殉一也，則有君子焉，有小人焉;若其殘生損性，則盜踢亦伯夷己，又惡取君子小人于其間哉!”而其后《盜拓》篇也講到:“世之所謂賢士，莫若伯夷叔齊。伯夷叔齊辭孤竹之君而餓死于首陽之山，骨肉不葬……此六子者，無異于磔犬流豕，操飄而乞者，皆離名輕死，不念本養(yǎng)壽命者也?！逼淦v到伯夷和盜跖二者。進(jìn)行對比，指責(zé)世人的仁義觀，他認(rèn)為其盜跖和伯夷叔齊等人就殘害身體而言是一樣的。世俗人為何稱贊為仁義犧牲的伯夷，而指責(zé)為名利而死的盜跖呢?莊子認(rèn)為世人應(yīng)該愛護(hù)自己的身體，不應(yīng)追名或逐利而損害身體去達(dá)到目的，否則盜跖和伯夷就沒有什么區(qū)別了。道家莊子的哲學(xué)主要是接受和發(fā)展老子的思想。認(rèn)為“天”與“人”的關(guān)系是相對的?！碧臁按碜匀?，而”人“則代表人為，與自然相對。對于伯夷叔齊的行為，莊子并不認(rèn)同通過自我犧牲的辦法去成全仁義。其身體是上天給予的，即為“天”，即是一種自然。取義則是一種“人為”行為。而儒家主張不惜損害自己的身體去達(dá)到成仁的看法。這是和道家的主張是背道而馳的。但莊子還是贊成其為“賢士”。只是不贊成其做法。道家的思想核心為“清靜無為”、“無欲無求”。不去過分地追名逐利，只求簡單的清心寡欲。

四、法家對伯夷叔齊行為之態(tài)度

法家的代表人物韓非子也屢次提及伯夷叔齊，但大多僅限于評論，對其事跡沒有詳細(xì)記載。在其著作中關(guān)于伯夷叔齊的記載一共提到了三處。在《奸劫弒臣第十四》中提到為:“古伯夷、叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之陵。若此臣者，不畏重誅，不利重賞，不可以罰禁也，不可以賞使也，此之謂無益之臣也。吾所少而去也，而世主所多而求也?！痹凇妒氐赖诙诽岬接?“人主離法失人，則危于伯夷不妄取，而不免于田成、盜跖之禍。何也?今天下無一伯夷，而奸人不絕世，故立法度量。度量信則伯夷不失是，而盜跖不得非;法分明，則賢不得奪不肖，強(qiáng)不得侵弱，眾不得暴寡。托天下于堯之法，則貞士不失分，奸人不僥幸。寄千金于羿之矢，則伯夷不得亡，而盜跖不敢取?！痹凇队萌说诙摺吩?聞古之善用人者，必循天順人而明賞罰。循天，則用力寡而功立;順人，則刑罰省而令行;明賞罰，則伯夷、盜跖不亂。如此，則白黑分矣。治國之臣，效功于國以履位，見能于官以受職，盡力于權(quán)衡以任事。人臣皆宜其能，勝其官，輕其任，而莫懷余力于心，莫負(fù)兼官之責(zé)于君。故內(nèi)無伏怨之亂，外無馬服之患。

法家集大成者韓非子論及伯夷叔齊，觀點(diǎn)不同于儒、道兩家。法家對其行為并不認(rèn)同，并稱之為“無益之臣”。韓非子的主張“刑過不避大臣，善賞不遺匹夫”、“依法治國”等。而伯夷叔齊則是例外，其既不追逐賞賜名利，同時(shí)又不屬于守法效國之人。法家的核心思想在于主張君主集權(quán)，例行賞罰，以“功用”的實(shí)際效果檢驗(yàn)人的言行。而在法家人眼中“伯夷叔齊”這些對于國家來說可以稱之為無益之臣。

伯夷叔齊的事跡發(fā)生在商末周初交替之時(shí)，先秦的許多典籍都對其評價(jià)很高，使后世更多感受的是其孔孟對其的稱贊。莊子對其行為的無奈，韓非子對其言行的不屑之詞。各家派別，由于思維方式不同，因此對于伯夷叔齊的評價(jià)褒貶不一。直到司馬遷的史記，綜合各家之言，公正評價(jià)，給出了較為客觀的評價(jià)。使我們對其有了一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。正是基于這種認(rèn)識(shí)，成為了千百年后伯夷叔齊形象經(jīng)久不衰的主要原因之一。

［1］(漢)司馬遷．史記［M］．北京:中華書局，1959．

［2］(魏)何晏等注．論語［M］．北京:中華書局，1998．

［3］楊伯峻．孟子譯注［M］．北京:中華書局，1960．

［4］陳鼓應(yīng)．莊子今注今譯［M］．北京:中華書局，2006．

［5］王先慎．韓非子集解［M］．諸子集成五［M］．北京:中華書局，1954．

［6］南懷瑾．論語別裁［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

［7］歐陽健．伯夷與歷代小說之四［J］．廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(6)．