因何？如何？

邢江++朱一南++采訪

公有領(lǐng)域照片并非全是老照片，也并非全是“普通照片”。

按照各國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)攝影作品不再受版權(quán)保護(hù)，便進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人可以任意使用。于是，我們不僅能在這個(gè)寶庫(kù)里看到反映歷史事實(shí)的老照片，也能發(fā)現(xiàn)諸多在攝影史上赫赫有名的大師作品。因此，如果善用公有領(lǐng)域照片，能夠給使用者，也能夠給大眾帶來(lái)巨大收益。

不過(guò)，當(dāng)我們?cè)谕诰蜻@巨大寶藏的時(shí)候，必然會(huì)觸及與之相關(guān)的法律問(wèn)題。我們能用什么照片？我們?nèi)绾斡眠@些照片？要回答這兩個(gè)基本問(wèn)題，就必須了解相應(yīng)法律法規(guī)。

以下，我們采訪了在這個(gè)領(lǐng)域頗有研究的兩位專家，分別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、法學(xué)博士周林，中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事、北京安之律師事務(wù)所律師侯建江。如果朋友們想暢游于公有領(lǐng)域照片寶庫(kù)，這些內(nèi)容不得不知。

對(duì)于攝影作品，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在是否有通行的政策或法律，規(guī)定什么情況下可以進(jìn)入公共領(lǐng)域，著作權(quán)保護(hù)期一般是多久？如果超過(guò)著作權(quán)保護(hù)期，是否意味著可以任意使用？

周林：攝影作品是攝影者創(chuàng)造的影像信息。為了鼓勵(lì)創(chuàng)造，法律賦予創(chuàng)造者對(duì)這類影像信息在一定期限內(nèi)的控制權(quán)即版權(quán)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，公民對(duì)攝影作品享有的發(fā)表權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限短于對(duì)一般作品享有這幾項(xiàng)權(quán)利的期限，僅為作品發(fā)表后50年，而不是“作者終生及其死亡后50年”。這樣的規(guī)定與國(guó)際上通行的做法是一致的。例如《伯爾尼公約》規(guī)定，攝影作品的保護(hù)期不應(yīng)短于作品完成后的25年。這顯然低于該公約就公民一般作品所規(guī)定的保護(hù)期不得短于作者有生之年及其死亡后50年的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《著作權(quán)法》還規(guī)定，攝影作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的，法律不再保護(hù)。有人說(shuō)，攝影作品保護(hù)期短，是因?yàn)樵趧?chuàng)作過(guò)程中，除了依靠作者的創(chuàng)造性活動(dòng)外，較其他類型的作品的創(chuàng)作更多地依賴于器材。也有人提出攝影作品是否值得按美術(shù)作品來(lái)對(duì)待的疑問(wèn)。

一般而言，超過(guò)版權(quán)保護(hù)期的攝影作品即進(jìn)入公有領(lǐng)域，這意味著對(duì)這類作品的使用，無(wú)需征求作者同意，也不必支付報(bào)酬。但是，使用進(jìn)入公有領(lǐng)域的攝影作品，也要遵守一定的規(guī)則。例如，要盡量保持作品的完整，不能任意割裂、歪曲、修改作品，也不能張冠李戴，任意改變?cè)鳂?biāo)題和署名。我國(guó)版權(quán)法賦予創(chuàng)作者對(duì)其作品享有署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利，作者的這些權(quán)利是沒(méi)有時(shí)間限制的。

侯建江：照片的保護(hù)期截止于作品發(fā)表之日起的50年，在這一點(diǎn)上，和音樂(lè)、文字等其他藝術(shù)門類是不一樣的。也就是說(shuō)，攝影作品在發(fā)表50年后將進(jìn)入公有領(lǐng)域。使用這樣的照片，不需要征得作者的同意，也不需要向作者支付稿酬，但要為作者署名。其實(shí)，對(duì)于尚在保護(hù)期內(nèi)的照片，公眾也可以在一定范圍內(nèi)無(wú)償使用，稱得上是一種另外意義上的“公有領(lǐng)域照片”，這就是著作權(quán)法第22條所規(guī)定的12種“合理使用”行為，包括“個(gè)人使用”、“課堂教學(xué)”、“適當(dāng)引用”等。

攝影最基本的屬性是客觀記錄，但也有人把照片看成一種實(shí)用性藝術(shù)品，很多國(guó)家立法也都對(duì)攝影作品規(guī)定了較短的保護(hù)期，以使其盡早進(jìn)入公有領(lǐng)域得以被廣泛利用?！恫疇柲峁s》在一百多年前就將音樂(lè)、文字等作品的保護(hù)期規(guī)定為作者終生加上其去世后50年，而對(duì)攝影作品的保護(hù)期卻只限定在25年。但是我們必須看到，攝影術(shù)經(jīng)過(guò)近180年的發(fā)展，已經(jīng)不再僅僅是當(dāng)初的記錄工具，而變成一種最為普及的藝術(shù)創(chuàng)作手段，攝影作品更是不斷得到收藏家的青睞。如果法律仍給攝影作品以較短的保護(hù)期，顯然有違公平正義的法治理念。

如今，西方有些攝影名家的后輩或親屬成立基金會(huì)或其他機(jī)構(gòu)，他們會(huì)宣稱有處置父輩或祖輩攝影作品的權(quán)利，比如出版、展覽和銷售，這是為什么呢？

周林：這有幾種情況，需要具體分析。首先，這些攝影家留給后人一些實(shí)物的照片、底片或作品集，他們的后人享有這些實(shí)物的物權(quán)。由于持有底片，他們更容易控制翻拍、洗印、出版、展覽、銷售等。其次，如果將這些攝影家的作品進(jìn)行整理編輯后，將形成新作品集或新的出版物，編輯者對(duì)作品集或新的出版物享有版權(quán)。如果要想復(fù)制這個(gè)作品集，就要事先征得編輯者的許可。雖然對(duì)于已經(jīng)發(fā)表的超過(guò)版權(quán)保護(hù)期的作品，一般即進(jìn)入公有領(lǐng)域，使用者可以任意復(fù)制；但是，要注意作品集的版權(quán)與此不同。

攝影作品的市場(chǎng)價(jià)值由多種因素構(gòu)成，例如，原底復(fù)制、版本、印數(shù)、簽名等，決定著作品的市場(chǎng)價(jià)格。一些攝影名家繼承人或基金會(huì)對(duì)作品的控制行為，實(shí)際上是為了確保其從市場(chǎng)上獲得的收益。對(duì)于一些生前未發(fā)表的攝影作品，由于繼承人實(shí)際控制著底片和影像，使用者當(dāng)然要事先征得許可之后方能使用。對(duì)于早年發(fā)表已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的那些攝影作品，雖然可以任意復(fù)制，但是，這類復(fù)制品的市場(chǎng)價(jià)值將大打折扣。

為何一些老照片，已經(jīng)超過(guò)了版權(quán)保護(hù)期，或者找不到權(quán)利人，卻可以在市場(chǎng)上銷售？比如有些拍賣行會(huì)賣實(shí)物。有些保存機(jī)構(gòu)（如博物館、圖書館、美術(shù)館、基金會(huì)、媒體等）也會(huì)向使用者收取費(fèi)用？

周林：先說(shuō)第一種情況，拍賣行拍賣的老照片都是實(shí)物，無(wú)論是受賣家委托，還是自己搜集整理，拍賣的都是這些老照片的物權(quán)，也就是說(shuō)，交易的是物權(quán)，而非影像意義上的版權(quán)。再說(shuō)第二種情況，不論是公共機(jī)構(gòu)，還是私人機(jī)構(gòu)，他們以各種方式獲得的老照片，只要超過(guò)版權(quán)保護(hù)期，原則上，任何人以任何方式使用這些影像都可以。保管老照片實(shí)物，需要恒溫恒濕設(shè)備，需要花費(fèi)人工，就會(huì)產(chǎn)生成本，向使用者收取一定費(fèi)用，是為了沖抵一些合理成本。但是，如果保管這些影像的機(jī)構(gòu)沒(méi)有合理的解釋，一概拒絕公眾復(fù)制影像，或者只能由他們提供，并收取高昂使用費(fèi)，這就會(huì)引起質(zhì)疑和爭(zhēng)議。尤其是一些收藏影像的公共機(jī)構(gòu)，它們除了保存收藏工作，還擔(dān)負(fù)向公眾傳播公共文化遺產(chǎn)的義務(wù)。不加解釋地拒絕使用，或者高得離譜的收費(fèi)，都是需要改變和加以規(guī)范的。

侯建江：隨著時(shí)代的發(fā)展，攝影作品也進(jìn)入藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域，但在拍賣市場(chǎng)上，交易的對(duì)象通常是“物質(zhì)載體”的“物權(quán)”，而不是“作品”的“著作權(quán)”。對(duì)于“物”，只要沒(méi)有滅失，物權(quán)就始終存在，沒(méi)有保護(hù)期的問(wèn)題。比如，經(jīng)過(guò)作者親筆簽名的照片，即使作者去世多年，甚至照片破損嚴(yán)重，作品也超過(guò)了著作權(quán)的保護(hù)期，但照片的所有者對(duì)其還是享有物權(quán)。要得到這一“物”，買者必須要向“物”的所有者支付費(fèi)用甚至是高額的價(jià)格。而對(duì)于這幅照片的畫面，任何人都可以進(jìn)行翻拍、復(fù)制、發(fā)行而不必向作者的繼承人支付版權(quán)費(fèi)。

很多攝影作品是職務(wù)作品，有些著作權(quán)人是拍攝者，但也有些著作權(quán)歸屬單位所有，那么這些單位所有的照片在版權(quán)保護(hù)期上如何計(jì)算？

周林：法律上的明確規(guī)定是，對(duì)于有些職務(wù)作品，單位在兩年內(nèi)有優(yōu)先使用權(quán)。有時(shí)，單位會(huì)和員工簽署協(xié)議，將攝影作品版權(quán)收歸單位所有，但這并不等于說(shuō)，只要單位在，保護(hù)期就任意延長(zhǎng)。按照現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)定，攝影作品的版權(quán)保護(hù)期是作品發(fā)表后50年。

在公有領(lǐng)域照片中，有版權(quán)人放棄版權(quán)的情況。其中有一些政府機(jī)構(gòu)，像美國(guó)航空航天局和美國(guó)環(huán)境署，也有一些公共組織或私人，對(duì)此您怎么看？

周林：政府機(jī)構(gòu)開(kāi)放一些影像，放棄版權(quán)，主要是考慮增進(jìn)公眾福祉，共享文化成果。我國(guó)也有很多出于教育、研究、宣傳等目的而進(jìn)入公共領(lǐng)域的影像。例如，一些志愿服務(wù)團(tuán)體和志愿者個(gè)人，為了公益目的，將其拍攝的部分影像提供全社會(huì)免費(fèi)使用。這是好事，有助于信息自由流動(dòng)，促進(jìn)信息交流。

需要注意的是，現(xiàn)在很多攝影論壇或網(wǎng)站，會(huì)有人把自己拍攝的照片原圖上傳，這些照片并不能算作是公有領(lǐng)域照片。只有在拍攝者明確表示放棄版權(quán)的情況下，才能視作進(jìn)入公有領(lǐng)域。所以，如果在網(wǎng)上隨便下載一張大圖，如果貿(mào)然使用，大部分情況下會(huì)有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

侯建江：此外，還有一種特殊的照片使用情形，即“無(wú)主作品”的使用。目前我國(guó)《著作權(quán)法》還沒(méi)有明確的法律界定，但公眾對(duì)“無(wú)主作品”的使用需求卻日益旺盛。所謂“無(wú)主作品”，即不知道作品的作者或者即使知道了但暫時(shí)無(wú)法聯(lián)系到的作品，也被稱為“孤兒作品”。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代攝影作品的使用特點(diǎn)就是海量和快捷，如果嚴(yán)格遵循“先授權(quán)、后使用”的原則，很多作品將被沉淀在各自的角落里，無(wú)法發(fā)揮其文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。為提高作品的傳播效率，同時(shí)兼顧作者的合法利益，在一定條件下可以允許使用者向第三方付費(fèi)，實(shí)現(xiàn)各方的利益平衡。這不但是《著作權(quán)法》應(yīng)該發(fā)揮的功能，也應(yīng)該是《著作權(quán)法》要實(shí)現(xiàn)的立法目的。此次《著作權(quán)法》修訂稿中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用作品制定了這樣的條款，這也是與時(shí)俱進(jìn)的立法思想的體現(xiàn)，對(duì)于作品的有序傳播和文藝的繁榮必將產(chǎn)生有利的推動(dòng)作用。

公有領(lǐng)域照片是否可以用作商業(yè)用途？如果可以，那么在商業(yè)用途中是否需要細(xì)分？比如用作廣告和出版，是否會(huì)分別對(duì)待？

周林：一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于進(jìn)入公有領(lǐng)域的照片，可以用于任何用途。但是，這種使用仍然需要保持作品完整，尊重作者署名。許多涉及影像的糾紛，都是跟破壞作品完整，或者不尊重作者署名有關(guān)。

侯建江：在實(shí)踐中，法律條款在執(zhí)行上也存在一些障礙。比如，近年一些被起訴的老照片使用者雖然經(jīng)常以“照片已經(jīng)超過(guò)保護(hù)期”為由進(jìn)行抗辯，但根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的司法原則，需要由被控侵權(quán)方對(duì)此舉證說(shuō)明，而50年前的發(fā)表證據(jù)是很難被搜集到的，被告只能承擔(dān)敗訴的后果。

有關(guān)公有領(lǐng)域照片的相關(guān)法律法規(guī)是否正在發(fā)生變化？

侯建江：在我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂過(guò)程中，有人提議延長(zhǎng)攝影作品的保護(hù)期至作者去世后50年，這一修法建議已經(jīng)被寫進(jìn)《修訂稿》中。如果全國(guó)人大立法會(huì)議能夠通過(guò)這一修訂條款，攝影作品的受保護(hù)程度將會(huì)與其他的藝術(shù)門類保持在相同的水平，在認(rèn)定照片是否進(jìn)入公有領(lǐng)域也會(huì)變得更具有可操作性，這樣的法律才更能體現(xiàn)當(dāng)代攝影藝術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性要求。