斯樓應(yīng)許附千秋

吳飛

趙統(tǒng)先生的《南菁書院志》終于完稿，洋洋灑灑五十萬字，我拿到電子版后，迫不及待地將它讀完，頗多感慨。

我對南菁書院的興趣，始于對張聞遠學術(shù)資料的搜集。因為聞遠先生肄業(yè)南菁，我二0一一年開始四處搜索關(guān)于南菁書院的資料，就在舊書網(wǎng)上買了一本南菁中學自印的《南菁書院志》初稿，大約二十萬字，對南菁書院的歷史沿革、教育制度、學術(shù)傳統(tǒng)、主要人物都有簡潔但清楚的介紹，讀畢有很大收獲，但也萌生了許多困惑，對南菁書院更是心向往之，就有了看看南菁舊址的想法，于是在這年秋天第一次來到了位于江陰的南菁中學（即清末的南菁書院所在地），見到了它的作者趙統(tǒng)先生。

趙統(tǒng)先生已過六旬，清癯樸素，極為謙和，是江陰的一位退休語文老師，讀書極多，有著很高的學識，對清代書院制度、科舉制度、學政制度等有很深的研究。他本非南菁中學的老師，卻被南菁中學特意調(diào)來修志。趙先生走遍了全國各地的圖書館，翻閱了相關(guān)人物的文集、傳記和回憶錄數(shù)百種，先寫出了這部初稿。初稿雖就，但他對南菁書院的感情很深，陸陸續(xù)續(xù)又看到了大量資料，期待能夠完善成更豐富的一部書院志。他對南菁書院的情況如數(shù)家珍，好像自己就是從當時的南菁書院走出來的，無論為人為學，都散發(fā)著清代江南學者的書卷氣息。后來得知，趙先生的父親蓉裳先生是唐蔚芝先生在無錫國專的親炙弟子，果然是南菁學人的嫡系后裔，江陰數(shù)日的交談就帶我回到了光緒八年的江南學界。

江陰雖是小城，卻扼長江天塹的咽喉，為歷代兵家必爭之地，且位于人文薈萃的蘇南正中央，極富舟楫之利，故明清兩代的江蘇學政衙門都不在江寧或蘇州，而常駐江陰。光緒八年，兵部侍郎、江蘇學政瑞安黃漱蘭既有感于科舉制藝難以培育人才，又期待曾文正、左文襄這樣的大賢出現(xiàn)（支持建立南菁書院本就是左文襄晚年的一大善舉），在此建南菁書院。

黃漱蘭最初為書院延聘的院長是南匯張嘯山，嘯山先生卻很快謝世，其后定海黃元同主持南菁教席十五年，成為南菁學術(shù)的靈魂。漱蘭自己也很快離開了江蘇學政的位子，繼任者是著名學者長沙王益吾。王先生在南菁刊刻了《皇清經(jīng)解續(xù)編》，而且對南菁學術(shù)有著更實質(zhì)的影響。元同、益吾二位學問大師真正塑造了南菁的治學方向，他們沒有像黃漱蘭最初預想的那樣，培養(yǎng)出曾、左那樣的經(jīng)世之才，卻培養(yǎng)出了不少相當優(yōu)秀的學問家，使南菁書院成為清代學術(shù)和傳統(tǒng)書院制度的最后輝煌。

漱蘭在位時間雖短，但言南菁者必推始漱蘭，因為他在幾個重要方面塑造了南菁書院的風格。其創(chuàng)始之功，首先在于為這座書院命名南菁。在建院之時，漱蘭的老師孫琴西（即孫仲容之父）曾建議以“崇讓”命名，漱蘭卻未接受，而是命名為“南菁”。關(guān)于此書院何以如此命名，趙統(tǒng)先生有非常詳細的敘述。張嘯山認為此名取自《詩經(jīng)》“菁菁者莪”之語，漱蘭則解釋說：“乃取朱子《子游祠堂記》所謂‘南方之學，得其菁華’者，命曰‘南菁’。”說得雖明，這卻隱然有鄙視北方之學的意思。在清代漢、宋相爭的學術(shù)語境下，以此命名，南北之分似乎就是漢宋之分，《北史》李延壽所說的“南人約簡，得其菁華;北學深蕪，窮其枝葉”正合此意。元同以為，南菁書院的指歸，是要以枝葉培養(yǎng)菁華，以菁華繼其枝葉，即“博文約禮”。漱蘭、嘯山、元同均為南菁書院創(chuàng)始者，經(jīng)他們的層層解釋，南菁書院的學術(shù)取向清晰地呈現(xiàn)出來。而這正體現(xiàn)在漱蘭先生并祀鄭君、朱子的安排中。

漱蘭在南菁書院立鄭君、朱子二先生木主，又在藏書樓上撰長聯(lián)云：“東西漢，南北宋，儒林文苑，集大成于二先生，宣圣室中人，吾黨未容分兩派;十三經(jīng)，廿四史，諸子百家，萃總目之萬余種，文宗江上閣，斯樓應(yīng)許附千秋。”此聯(lián)氣勢豪邁，胸襟博大，已成名聯(lián)，而它最好地詮釋了祭祀二賢木主的安排，也為南菁書院以后的發(fā)展指明了方向。當初，儀征阮蕓臺在杭州立詁經(jīng)精舍，并祀許叔重、鄭康成二君木主，展現(xiàn)了乾嘉之際漢學興盛時的學術(shù)取向。而今，南菁書院并祀鄭、朱二主，鮮明地揭示出漢宋兼采的傾向。南菁雖未培養(yǎng)出曾、左那樣的經(jīng)世之才，卻繼承了曾、左漢宋兼采的思想傾向并發(fā)揚光大，也算不負漱蘭起初的愿望了。

嘯山先生云：“夫高密博極群書無論矣，新安于百家雜說，無不究其指歸，晚年定《儀禮經(jīng)傳通解》，一以高密為主，然則其學已匯于同，而訾訾者猶強辨之，多見其不自量矣?！逼涞茏?、南菁書院最早的課生閔頤生亦在《南菁書院祀鄭朱二公祝文》中寫道：“曰若二公，大道之宗。距千百年，一以貫通。”此后的黃元同與王益吾的學問都是偏重漢學，但對宋學不僅非常尊重，而且相當強調(diào)，體現(xiàn)了漢宋兼采的取向。王益吾在《皇清經(jīng)解續(xù)編》中對宋學和今文經(jīng)學都持開放態(tài)度，就是與阮蕓臺的學海堂《皇清經(jīng)解》最大的不同。

漢宋之間的門戶紛爭是乾嘉時代重大的學術(shù)公案，而在晚清學術(shù)界，漢宋兼采已經(jīng)成為相當公認的一個方向，究竟該如何兼采，大家卻有非常不同的路數(shù)。漢學、宋學畢竟有著相當實質(zhì)的不同，強為兼采，談何容易！晚清提倡漢宋兼采非常有力的陳蘭甫被章太炎譏為“鳩合漢宋”，“棄其大體絕異者，獨取小小翕盍”。趙統(tǒng)先生特別點出，陳蘭甫逝世之年，正是南菁書院建院之時，似乎有冥冥中的安排。元同先生對南菁弟子學問的實質(zhì)塑造，乃至他對清代學術(shù)最實質(zhì)的影響，就在于他的漢宋兼采之道。

自梁任公治清代學術(shù)史，論者多以為清代僅有學問，而無思想，以為是清人僅僅鉆在故紙堆中經(jīng)營饾饤之學的雕蟲小技，實是未能體會清人轉(zhuǎn)向經(jīng)學的真正用意和深刻思考。清代學界的漢宋之爭，起于明遺民對明代學術(shù)的反思和糾正，并由明學上溯宋學，此于船山、亭林的言論中都可以看出來。顧亭林提倡讀經(jīng)，主張經(jīng)學即理學，開創(chuàng)了清人訓詁考據(jù)之學的先聲，尤重禮學。其后經(jīng)學研究日漸昌明，更有徐健庵、秦味經(jīng)、江慎修等大家在禮學上的不斷努力，至乾嘉諸老，清人的經(jīng)學和禮學成就都已經(jīng)非常可觀。江慎修雖為漢學宗師，但他的《禮書綱目》深有取于朱子的《儀禮經(jīng)傳通解》，他又為《近思錄》做注，更是表現(xiàn)出對宋學的親近?？梢姡幢阍跐h學最盛之時，漢宋兼采的思路也很重要。在思想上明確標出對宋學的批判態(tài)度的，乃是慎修的弟子休寧戴東原。東原猛烈攻擊宋儒以理殺人，凌次仲、阮蕓臺緊隨其后，提出了以禮代理的主張。論者多以東原為清代的大哲學家和思想家，殊不知東原之思想與其治經(jīng)的學問本不可分，而程易疇之《儀禮喪服文足征記》、凌次仲之《禮經(jīng)釋例》，正是以禮代理思想的落實之處。簡言之，清代漢學對宋學的攻擊，不僅有其經(jīng)學整理上的理由，更有思想脈絡(luò)上的依據(jù)，相當有力，并不只是意氣之爭而已。戴東原將漢宋思想的實質(zhì)差別明確揭示出來，其實是將顧亭林、顏習齋、李恕谷等人對宋學的反思以更集中、更激烈的方式表達了出來，從此之后，漢學對宋學的批判就不僅是空談性理、訓詁句讀不明，而且已經(jīng)對其性理之說構(gòu)成了嚴重的挑戰(zhàn)，其中心問題就是禮理之辨，即究竟是否存在一個獨立于人倫日用之外的天理。此后的學人文集中，我們可以看到很多關(guān)于這個問題的討論，此后的禮學研究，也都在以各種方式回答這個問題，而絕不僅僅是考證名物制度而已。

數(shù)十年后，漢宋兼采雖已成為學者的共識，但若要兼采，就必須克服當初漢宋分途時面對的問題，即必須回應(yīng)戴東原等人對宋學的攻擊，重新厘定禮學和理學的關(guān)系。陳蘭甫的漢宋兼采方法之所以為后人詬病，正是因為他沒能找到一條令人滿意的兼采之路，看上去只是為兼采而兼采，失之于牽強調(diào)停。

在諸多兼采漢宋的努力中，定海黃氏一門脫穎而出。元同先生之父薇香夫子十分認真地對待東原一脈對宋儒的攻擊，其《約禮說》、《復禮說》、《崇禮說》是對凌次仲《復禮》三篇更深入的展開，《申戴氏氣說》、《申戴氏理說》、《申戴氏性說》更是對東原思想的全面回應(yīng)。薇香治經(jīng)論學，非常認真地對待東原一系對理學的批評，卻依然能夠肯定宋儒。至元同先生，更將此一思路展現(xiàn)給了南菁弟子。與凌次仲、程易疇一樣，元同先生是通過扎實的禮學研究來面對漢宋之間的思想問題的。其 《禮書通故》 是清代禮學研究的集大成之書，但非進入到禮學細部很難看出其中的思想用意。而理解元同先生思想的關(guān)竅，愚見以為當屬《經(jīng)訓比義》。

趙統(tǒng)先生記錄下了南菁弟子為元同先生刊刻《經(jīng)訓比義》的有趣經(jīng)過。元同先生早年即有是書之作，秘藏四十年不肯刊刻，其南菁弟子欲索書一觀，先生最后終于出示弟子，也講了自己不愿刊刻的理由：“是書之作，條析字義，而讀陳北溪書者，將謂我違異師說;讀東原 《疏證》 者，將謂我調(diào)停宋儒。大道多歧，孰能是正？編輯舊聞，自求印證而已。”元同似很擔心他人說自己調(diào)停宋儒，而其弟子卻認為：“仲尼歾，微言將絕。讀是書，炳如日星矣，可以發(fā)陳氏之墨守，可以砭戴氏之狂囂，誠有功于先圣，大有益于后學。請早付梓，以供同好。”群弟子給此書如此高的評價，其原因之一就是認為可以對抗戴東原的挑戰(zhàn)。在黃先生一再拒絕的情況下，諸弟子趁著老師暫時外出數(shù)月，竟自籌資金，為老師刊刻了此書。元同回來后木已成舟，他既為貧寒諸生給自己籌資刻書而自愧于心，更不可能再拒絕刊刻了，只好為它作了《弁言》。

南菁師弟均以為此書有對東原問題的回應(yīng)，而若看《經(jīng)訓比義》的“理”字一條，卻與東原之說一脈相承，完全不同意宋儒的說法。唐蔚芝也記錄了元同對東原的評價：“戴東原先生《孟子字義疏證》立說俱是，而近于毀罵。”其實無論薇香還是元同，對理的看法與東原并無不同，他卻又高張漢宋兼采的旗幟，這種漢宋兼采，究竟是如何做到的呢？陳蘭甫主張“理學即禮學”，黃元同主張“禮學即理學”，其區(qū)別似在毫厘之間，但這正是南菁派的漢宋兼采最不同于東塾派的漢宋兼采的地方。

元同先生為南菁弟子留下了著名的八個字“實事求是，莫做調(diào)人”，反對以調(diào)停的方式兼采漢宋：“今之調(diào)停漢宋者有二術(shù)，一曰兩通之，一曰兩分之。夫鄭、朱之說，自有大相徑庭者，欲執(zhí)此而通彼，瞀儒不學之說也。鄭注之義理，時有長于朱子;朱子之訓詁，亦有勝于鄭君。必謂訓詁宗漢，理義宗宋，分為兩戒，亦俗儒一孔之見也?！边@對南菁弟子影響極深，而其中也正體現(xiàn)了元同先生對待漢宋之學的態(tài)度。他雖主張兼采漢宋，于清代前輩對理學的批評，卻是認真吸取的。但他又不肯像凌次仲那樣完全否定天理，仍然認為理是一個重要概念。于是，他采取了以禮學來解釋理學的方式。在《南菁書院講學記》中，他說：“而不以禮為權(quán)衡，文章雖工，亦鄭衛(wèi)淫哇之聲也;經(jīng)濟雖長，亦雜霸刑法之治也;理義雖明，亦莊老虛無之談也。禮也者，天之經(jīng)，地之義，民之則，崇效卑法，有天地即有是禮。故典曰‘天敘’，禮曰‘天秩’，而謂禮為后起之物，豈其然乎？君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之間，恭敬撙節(jié)退讓，有不能自已者，是禮出于性之自然，而莫可遏，而謂禮為忠信之薄，庸非謬乎？”所謂“禮學即理學”，就在于以禮言理，而不再是前輩所提倡的以禮代理。南菁書院尊奉鄭君、朱子木主，并不是要強行將鄭君的訓詁與朱子的性理牽合到一起，而是在禮學中尋義理，于理學中明禮意。元同一脈的禮學，乃是發(fā)明義理的禮學，而不僅僅限于名物制度的考證辨析;這種禮學就是理學，但所言之理，并不是虛靈不昧、在萬物之先的天理，而是存在于人倫日用之中，體現(xiàn)在揖讓進退之間的理。

南菁弟子張聞遠在光緒十三年的一份課藝中寫道：“天下學術(shù)之大端，理學、禮學而已矣。二者一貫，本末之謂也。學于此而能兼通之者，在漢惟鄭氏，在宋惟朱子……蓋鄭氏為禮學大宗，而頗闡發(fā)性道;朱子為理學大宗，而尤博通三禮?！逼浜?，曹叔彥也說：“六經(jīng)同歸，其指在禮，圣人之道，一禮而已。禮所以明人倫，理之不可易者也。漢師禮學，宋賢理學，皆所以修身立道，輔世長民?！倍幌壬陨畹迷?zhèn)?。聞遠之《喪服鄭氏學》、《喪禮鄭氏學》，叔彥之《禮經(jīng)校釋》、《禮經(jīng)學》，都繼承了元同先生《禮書通故》的思想取向而發(fā)揮之，以探明禮樂之理為要旨。其他許多南菁弟子，如唐蔚芝、胡綏之、陳善余，甚至早期的吳稚暉，無不深受這一思想的影響。

因此可以說，黃漱蘭將書院命名為南菁，安排對鄭君、朱子之木主的祭祀，以及寫下氣象雄偉的長聯(lián)，已經(jīng)初步奠定了南菁書院的格局與規(guī)模;王益吾苦心經(jīng)營書院，編輯刊刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》，使南菁書院為清人近三百年的經(jīng)學研究做出了一個相當圓滿的總結(jié);而黃元同禮學即理學的思想，更是南菁學人的精神所在。其他如繆筱珊、林晉霞、瞿子玖、溥玉岑諸公，也無不貢獻于南菁書院的學術(shù)和教育事業(yè)，使它在更實質(zhì)的意義上成為清代經(jīng)學研究的最后一個重鎮(zhèn)。

面對書院林立的狀況，南菁諸公一開始就為它設(shè)計了非常不一般的制度。無論在江蘇各縣嚴格的課生選拔制度，以經(jīng)古學為主的分科方式，堅持多年的雙院長制度，還是自由研習的學術(shù)氛圍，都使此書院在清末的諸多書院中與眾不同，多年后胡適之先生還盛贊南菁書院的教育制度，以為它完全可以和西方大學的研究院相比。

但在愈來愈猛烈的西學沖擊面前，南菁諸公雖然總希望能通經(jīng)致用，卻并未做好充分的準備。今天翻看元同、益吾時期的課藝，多有討論兵制、陣法、算術(shù)的題目，但對于如何應(yīng)對西學，卻仍然沒有頭緒。元同先生掌教十五年之后，終于在光緒二十四年離開江陰，而當時的江蘇學政正在討論在南菁增設(shè)西學的問題。元同在《示諸生書》中告誡弟子們說：“夫中土士人文弱，必不能手執(zhí)藝事如西人之不憚煩，即有知其法，亦能說不能行，曷若《大學》之教‘三達德’、‘五達道’，率我性分所固有，事事可見諸實踐，無煩援其所不及，強其所不知，如西學鑿智斲性之為哉！《大學》之法，具在六經(jīng)，能謹守其教而審行之，人才自出，國家可興，如謂非西法不能靖世，豈中國數(shù)千年之天下皆泯棼之世邪？如謂時勢有不同，豈知與時變遷者，其術(shù)也，而道亙天地而不變。”七十一歲的黃元同先生歸隱杭州，一年以后離世，沒有親眼看到西學帶來的巨大動蕩，更沒有看到南菁以后的境況。

此后，南菁書院改為學堂，南菁的輝煌也就慢慢暗淡了。南菁書院最優(yōu)秀的課生們必須面對他們的老師沒有遇到的天下大變。南菁諸師本就與張南皮有密切關(guān)系，南菁弟子如陳善余、曹叔彥、張聞遠相繼進入湖廣幕府。根據(jù)陸胤的研究，南菁與東塾兩派，是南皮幕府最重要的組成人員，而兩派的共同主張正是漢宋兼采。他們在南皮幕中，也接受了中體西用的主張，其后聞叔彥經(jīng)營存古學堂，聞遠在家經(jīng)營松江中學堂，都積極地推行物理、化學等西學教育。光緒末年，朝廷為配合立憲，準備修訂《大清通禮》，曹君直、張聞遠、錢復初、胡綏之等南菁弟子均入禮學館，禮稿初訂而辛亥之變發(fā)生。

面對辛亥鼎革，南菁弟子的表現(xiàn)非常不同。唐蔚芝審時度勢，勸宣統(tǒng)皇帝下詔遜位，其后主持上海交大、無錫國專，桃李滿天下，成為民國時期著名的教育家，在自己的教育實踐中繼承了南菁書院的精神;胡綏之入北京大學執(zhí)教，著有《四庫全書總目提要補正》等書，成為著名的文獻目錄學家;吳稚暉則參與了反清革命，后成為著名的無政府主義者和科學主義者;而張聞遠、曹君直、曹叔彥、錢復初等人則矢志為清守節(jié)，隱居鄉(xiāng)里，著書授徒，在他們的經(jīng)學著作中，將元同先生的學脈發(fā)揚光大。曹君直于民國十二年謝世，弟子王欣夫?qū)⑵溥z著刻為《箋經(jīng)室遺集》，復初作序，叔彥作傳;張聞遠于民國十三年謝世，其甥封衡甫為刊刻《茹荼軒文集》;錢復初在抗戰(zhàn)結(jié)束后的民國三十四年謝世，嚴載如、王欣夫等先生將其文集《帶烹生文集》與聞遠之《茹荼軒續(xù)集》合刊為《云間兩徵君集》，叔彥為作序，并為聞遠作傳;曹叔彥則于一九五三年去世，大概是辮子留得最長的人了，耿耿孤忠，晚景凄涼，朋友去世時他為朋友刊刻文集、作序立傳，但這位活得最長的南菁經(jīng)學傳人、前清遺老卻已無人為其刊刻文集了，所幸還有弟子王欣夫存其書，沈鳳笙傳其學，尚未完全中絕。

在當初元同先生執(zhí)教，聞遠、叔彥問學之處，趙統(tǒng)先生向我展示了南菁盛時的一個個故事。時至今日，除去建院時的六塊碑刻外，南菁書院的痕跡已經(jīng)蕩然無存。唯有江邊石壁，山間明月，或許還存留著一點前朝的遺韻。

幾年以來，我數(shù)次赴江陰向趙統(tǒng)先生請教，平時亦與趙先生頗多書信往還。不記得是哪一天了，趙先生終于下定決心將他收集的這些寫出來，重修《南菁書院志》。其間，我?guī)退榱恕肚宕娢募瘏R編》中的一些內(nèi)容，也將我收藏的一些課藝發(fā)給他。趙先生治學極為認真、嚴謹，小至一個細節(jié)，一個標點，都必反復核實，不斷推敲。比如，在我收集的課藝中，有光緒十二年九月聞遠《讀胡氏〈儀禮正義〉》三篇經(jīng)學課藝，其中兩篇收入《南菁講舍文集》和《清儒學案》，課藝后的評語評價極高：“《讀胡氏正義》詳述淵源，窮搜根柢，菁華畢露，毫發(fā)燦呈，求之于古，則晁公武、陳直齋諸人未能如此精審;擬之于今，則顧千里、嚴鐵橋、錢警石諸先生可與伯仲頡頏。閱卷至斯，喜甚佩甚?！奔热皇轻槍ΧY學課藝的，我想當然地認為這應(yīng)該是元同先生的評語，足以證明元同對聞遠的欣賞。趙先生對照其他課藝上的筆跡，卻認為這應(yīng)該是王益吾所寫。我們就此爭論了許多次，最后趙先生告訴我，根據(jù)元同先生文章中所記，光緒十三年九月他應(yīng)該不在江陰。我在反復思考之后，覺得還是他說得對。

趙先生也非常謙虛，他最后決定，將此書寫成一部以資料為主的書，因為感覺保存資料似乎比他的評論會更有價值。因此，這部書的一個重要特點，就是保存了很翔實的第一手資料，不少是全文抄錄，因而會為以后的研究者提供極大的方便?！赌陷紩褐尽返捏w例很獨特。全書共分三編：上編敘述南菁書院的制度沿革，非常清晰明了;中編敘述書院當中的治學與教育，不僅把元同先生的治學理念鋪陳得很豐富，更把師生之間的交往描畫得栩栩如生;下編則是部分南菁師生的傳記，將南菁諸公的生平行事放在晚清民國宏大的歷史背景下，立體地呈現(xiàn)出來。趙先生的這部書，考證精詳，條理分明，非常好地繼承了方志纂修“貴因不貴創(chuàng)”的傳統(tǒng);而作為一部書院志，《南菁書院志》又將學案與方志的寫作結(jié)合起來，使南菁師生的治學理路、文化影響完整地呈現(xiàn)了出來。

當年，黃漱蘭雖氣魄宏大地說“斯樓應(yīng)許附千秋”，但若無黃元同、王益吾、南菁諸弟子，此話就早已成為虛言;南菁諸賢皓首窮經(jīng)、守先待后，但若無趙統(tǒng)先生今日的工作，恐怕知道的人也已寥寥無幾;《南菁書院志》幫助我們慢慢回到這早已毫無痕跡的南菁舊址，追溯每塊碑刻背后的故事，但若無人能夠把南菁的故事講下去，幾代人的努力恐怕也終將淹沒在滾滾長江之中。

（《南菁書院志》，趙統(tǒng)著，上海書店即出）