標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本理論在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛械膽?yīng)用

上海杰和杰聯(lián)合會計師事務(wù)所 張道付

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄑ葸M(jìn)

審計方法的演進(jìn)和發(fā)展，與審計環(huán)境密切相關(guān)。審計環(huán)境決定審計目標(biāo)，恰當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ㄊ菍崿F(xiàn)審計目標(biāo)的重要保證。自審計產(chǎn)生以來，雖然審計的本質(zhì)沒有發(fā)生重大變化，但審計環(huán)境卻發(fā)生了很大的變化。審計人員為了實現(xiàn)審計目標(biāo)，一直隨著審計環(huán)境的變化調(diào)整審計方法。審計方法從賬項基礎(chǔ)審計、制度基礎(chǔ)審計發(fā)展到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，都是審計人員為了適應(yīng)審計環(huán)境的變化而作出的調(diào)整。

在審計發(fā)展早期（19世紀(jì)以前），由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡單，業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，審計人員將審計重心放在資產(chǎn)負(fù)債表，旨在查錯防弊，審計方法是是詳細(xì)審計，后隨著經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模的擴(kuò)大和審計范圍的擴(kuò)展，審計人員開展采用審計抽樣技術(shù)。

進(jìn)入20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模日益擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)活動和交易事項內(nèi)容不斷豐富、復(fù)雜，詳細(xì)審計的工作量迅速增大，為了保證審計工作質(zhì)量，審計人員將內(nèi)部控制和抽樣審計結(jié)合起來，推動了制度基礎(chǔ)審計的產(chǎn)生和發(fā)展。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場競爭的加劇，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險日益增大，破產(chǎn)清算的案例時有發(fā)生，給廣大投資者造成巨大的損失。特別是20世紀(jì)60年代中期以后，審計職業(yè)界進(jìn)入“訴訟爆炸”時代，審計訴訟案件頻繁發(fā)生，并在全球范圍內(nèi)呈不斷上升趨勢，經(jīng)營失敗導(dǎo)致審計失敗的案例屢見不鮮。公眾對提高審計質(zhì)量的呼聲越來越高，制度基礎(chǔ)審計的有效性受到質(zhì)疑，審計人員面臨的社會輿論壓力和法律責(zé)任與日俱增，職業(yè)界再也無法忽視審計風(fēng)險，開始積極探索基于審計風(fēng)險的審計方法。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽崉?wù)運用及現(xiàn)存不足

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且燥L(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對為主線，合理保證財務(wù)報表信息不存在由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮诵乃枷肟梢愿爬椋簩徲嬶L(fēng)險主要來源于企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險，而錯報風(fēng)險主要來源于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，因此，有效的審計應(yīng)該是建立在對企業(yè)所處行業(yè)狀況、宏觀環(huán)境、目標(biāo)、戰(zhàn)略和關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)分析的基礎(chǔ)上，通過識別、評估錯報風(fēng)險以確定審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍。按照風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷乃枷肜砟?，在審計實?wù)中，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽崉?wù)重構(gòu)了審計風(fēng)險模型，并對審計人員實施審計提出了新的要求：一是要求加強(qiáng)對被審計單位及其環(huán)境的了解；二是要求在在審計的所有階段都要實施風(fēng)險評估程序；三是要求將識別和評估的風(fēng)險與實施的審計程序掛鉤；四是要求針對重大的各類交易、賬戶余額、披露實施實質(zhì)性程序；五是要求將識別、評估和應(yīng)對風(fēng)險的關(guān)鍵程序形成審計工作記錄，以保證審計質(zhì)量，明確審計責(zé)任。

上述實務(wù)操作一方面有利于審計人員掌握被審計單位可能存在的重大錯報風(fēng)險，克服缺乏全面性觀點導(dǎo)致的審計失敗，另一方面有利于審計人員根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果分配審計資源，做到有的放矢，提高審計效率。但是在風(fēng)險識別、評估和審計應(yīng)對程序?qū)嵤┓矫嬉廊淮嬖谝韵虏蛔悖?/p>

(一)對重大錯報風(fēng)險的識別、評估偏重于對內(nèi)部控制的了解、分析和評估測試，缺乏客觀的量化數(shù)據(jù)

重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。重大錯報風(fēng)險與被審計單位的風(fēng)險相關(guān)，且獨立于財務(wù)報表審計而存在。重大錯報風(fēng)險分為財務(wù)報表層次和認(rèn)定層次兩個方面。財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險與財務(wù)報表整體存在廣泛聯(lián)系，可能影響多項認(rèn)定，現(xiàn)行審計實務(wù)操作中對財務(wù)報表層次重大錯報風(fēng)險通常都是從控制環(huán)境角度考察界定的；認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險可以進(jìn)一步細(xì)分為固有分險和控制風(fēng)險，由于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險不可分割地交織在一起，有時無法單獨進(jìn)行評估，現(xiàn)有風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ蛯⑦@兩者合并稱為“重大錯報風(fēng)險”，現(xiàn)行實務(wù)操作中對認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險主要是從了解被審計單位及其環(huán)境和內(nèi)部控制兩個方面界定的，由于對被審計單位及其環(huán)境的了解是個內(nèi)容寬泛的過程，審計人員多是依賴自身職業(yè)判斷開展進(jìn)行的，為便于形成審計底稿和審計結(jié)論，對認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險的識別評估實際主要是通過對內(nèi)部控制的了解、測試進(jìn)行的。由此可見，現(xiàn)行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛袑χ卮箦e報風(fēng)險的識別評估主要還是通過對內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和執(zhí)行的有效性實施風(fēng)險評估程序進(jìn)行的。

重大錯報風(fēng)險主要有錯誤風(fēng)險和舞弊風(fēng)險兩種類型。錯誤風(fēng)險和舞弊風(fēng)險的區(qū)別在于，舞弊風(fēng)險是故意行為導(dǎo)致的，在很多情況下，經(jīng)營風(fēng)險往往導(dǎo)致舞弊風(fēng)險，因為經(jīng)營風(fēng)險的存在，控制可能由于兩個或更多的人員串通或管理層不當(dāng)?shù)亓桉{于內(nèi)部控制之上而被規(guī)避。因此，通過對內(nèi)部控制的了解、檢查和測試并不能完全識別舞弊風(fēng)險。

與財務(wù)報表審計相關(guān)的內(nèi)部控制存在缺陷也并不一定會導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，管理層的某些特定人事安排也能彌補(bǔ)內(nèi)部控制可能存在的重大缺陷。例如民營企業(yè)實行家族化管理，雖然缺乏很多關(guān)鍵控制流程甚至沒有內(nèi)部控制，但由于員工和管理層、治理層的家族血緣關(guān)系，并不會產(chǎn)生財務(wù)報表的重大錯報。因此，單純或過多地依賴內(nèi)部控制了解測試程序并不能必然識別、評估重大錯報風(fēng)險，但會降低風(fēng)險評估程序的效率與效果。

現(xiàn)行審計實務(wù)對重大錯報風(fēng)險的評估無論是從了解被審計單位及環(huán)境，還是從內(nèi)部控制的了解、檢查和測試，評估過程、評估結(jié)果和依據(jù)都是采用諸如“高、中、低”等定性描述，反映的是審計人員的主觀職業(yè)判斷，缺乏客觀中立的量化數(shù)據(jù)支持。

(二)分析程序?qū)︻A(yù)期值的采用缺乏客觀中立的量化規(guī)則

按照風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕?，審計人員在風(fēng)險評估階段和審計結(jié)束時的總體復(fù)核階段必須運用分析程序，在實施實質(zhì)性程序可選用分析程序。分析程序的有效性很大程度上取決于審計人員分析采用的預(yù)期值的準(zhǔn)確性，預(yù)期值的準(zhǔn)確性越高，審計人員通過分析程序獲取的保證水平將越高。在現(xiàn)行審計實務(wù)中，審計人員對已記錄的金額或比率作出預(yù)期時，采用內(nèi)部或外部的數(shù)據(jù)有被審計單位前期或當(dāng)期的財務(wù)數(shù)據(jù)或預(yù)算預(yù)測，有政府或行業(yè)或企業(yè)發(fā)布的非財務(wù)數(shù)據(jù)，沒有統(tǒng)一的預(yù)測值形成規(guī)則，預(yù)期值的采用全靠審計人員的主觀職業(yè)判斷，缺乏相應(yīng)的客觀中立性。

綜上所述，現(xiàn)行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽崉?wù)依然建立在制度基礎(chǔ)審計模式上，重大錯報風(fēng)險的識別評估局限于內(nèi)部控制了解、測試，缺乏可行的量化規(guī)則和數(shù)據(jù)支持，風(fēng)險識別評估實務(wù)迫切需要可操作的量化模型工具。

三、標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型設(shè)計

(一)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本法簡述

標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本法遵循“產(chǎn)品消耗作業(yè)，作業(yè)消耗資源”原則，采納會計學(xué)成本計量理論和管理經(jīng)濟(jì)學(xué)松弛變量原理科學(xué)定義成本確認(rèn)原則，將企業(yè)因生產(chǎn)而發(fā)生的資源耗費按資源動因的可追溯性確認(rèn)為作業(yè)成本和資源閑置成本，資源閑置成本并不是產(chǎn)品生產(chǎn)真正的投入價值，應(yīng)視為企業(yè)的一項管理損失計入當(dāng)期損益；引進(jìn)目標(biāo)管理控制理論，繼承傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)成本管理思想，改進(jìn)作業(yè)成本法原有的成本計量和分配方式，將已按資源動因歸集的各作業(yè)成本按作業(yè)動因的正常性計量為有效作業(yè)成本和無效作業(yè)成本，分別分配到各具體產(chǎn)品中，最后加計形成產(chǎn)品成本。無效作業(yè)成本的計量可作為績效考核依據(jù)。有效作業(yè)成本經(jīng)過回歸分析后可形成標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本，每個成本核算期內(nèi)有效作業(yè)成本與標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本之間的差異計為作業(yè)成本差異，可用于企業(yè)目標(biāo)成本管控依據(jù)。

(二)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本理論的啟發(fā)

財務(wù)報表審計旨在通過驗證、核實財務(wù)報表信息與報表主體真實情況的符合性程度，增進(jìn)財務(wù)報表的可信性。受標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本法的啟發(fā)，如果能按照標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)成本理論建立反映被審計單位真實情況的“標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)”用來驗證待審財務(wù)報表信息數(shù)據(jù)，通過查找、分析二者差異原因來識別、評估重大錯報風(fēng)險；同時“標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)”也可用作預(yù)期值用作分析程序，則基本上可以解決現(xiàn)行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽崉?wù)局限于對內(nèi)部控制了解、測試和缺乏量化規(guī)則及數(shù)據(jù)支持之不足。

(三)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型構(gòu)建

(1)作業(yè)是組成工作的各個步驟操作流程，作業(yè)的類型和數(shù)量會隨著企業(yè)的不同而不同。按照風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕?，可以按企業(yè)的業(yè)務(wù)循環(huán)、運營流程和形成報表數(shù)據(jù)的明細(xì)項目對企業(yè)各項工作進(jìn)行梳理分類、定義標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)。

(2)作業(yè)數(shù)據(jù)形成的原因即作業(yè)數(shù)據(jù)動因一般可分為：產(chǎn)品動因、資金動因和人員動因。產(chǎn)品動因指作業(yè)量與產(chǎn)品數(shù)量相關(guān)；資金動因指作業(yè)量與作業(yè)項目金額多少相關(guān)；人員動因指作業(yè)量與作業(yè)人數(shù)相關(guān)。標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)動因是企業(yè)收支發(fā)生的根本動因，標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)動因單位金額可以通過各項標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)導(dǎo)致企業(yè)正常收支發(fā)生水平進(jìn)行統(tǒng)計測算。

(3)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)指能反映企業(yè)正常經(jīng)營水平的作業(yè)效果而導(dǎo)致的企業(yè)收入或支出發(fā)生額，通過統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)量和標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)動因單位金額計算得出。

(4)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型構(gòu)建流程

表一：

表二：

表三：

(5)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型

根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼诵乃枷牒蛯崉?wù)操作要求初步構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型如表一。

a.為便于擬定進(jìn)一步審計應(yīng)對措施時設(shè)計控制測試程序，構(gòu)建某一標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型時標(biāo)明作業(yè)所屬業(yè)務(wù)循環(huán)，對同一業(yè)務(wù)循環(huán)所屬的各項標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型所反映的重大錯報風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)識別、評估和應(yīng)對。

b.作業(yè)量和標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)動因單位金額的具體計量屬性視數(shù)據(jù)動因而有所不同，作業(yè)量可以是產(chǎn)品數(shù)量、人數(shù)工時或項目金額，標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)動因單位金額相應(yīng)的可以是單位產(chǎn)品成本價格、人均支出產(chǎn)值或計提比例等。

c.標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)是從業(yè)務(wù)角度統(tǒng)計、整理得出的企業(yè)真實財務(wù)績效數(shù)據(jù)，屬統(tǒng)計估算值，和報表項目金額存在一定的偏差是正常的。在應(yīng)用模型中偏差數(shù)據(jù)和審計所分配的報表項目重要性水平進(jìn)行比較時，允許存在偏差。關(guān)鍵是對偏差實施檢查、詢問等程序進(jìn)行差異核實和原因分析，如差異核實無誤且大于同項重要性水平時，應(yīng)列為可能存在重大錯報風(fēng)險進(jìn)行審計應(yīng)對；如差異小于同項重要性水平，可計劃實施控制測試，減少進(jìn)一步審計實質(zhì)性程序工作量。

四、標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)模型應(yīng)用及舉例

(一)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)搜集、整理和驗證的同時就是了解被審計單位及環(huán)境的過程，也是了解、評價被審計單位內(nèi)部控制設(shè)計合理性和執(zhí)行有效性的過程

按照標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型構(gòu)建流程，審計人員從企業(yè)商業(yè)模式入手，梳理運營流程，分類定義標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)，調(diào)查了解標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)動因，檢查測試標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)處理控制流程等等，各項流程操作都需要對被審計單位經(jīng)營管理及內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行充分了解，對被審計單位的內(nèi)部控制進(jìn)行檢查測試，從整體層面識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險。

案例一：A公司為設(shè)備制造公司，在對其2014年度財務(wù)報表審計過程中，審計人員構(gòu)建支付結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型如表二。

審計人員查閱銀行存款明細(xì)賬發(fā)現(xiàn)，2014年度A公司資金結(jié)算量累計210,752萬元，金額巨大，性質(zhì)異常。未審現(xiàn)金流量表顯示2014年度該公司銷售商品收到現(xiàn)金約21,990萬元,采購付款支付現(xiàn)金16，520萬元。巨額資金結(jié)算量90%以上是籌資活動產(chǎn)生的。但2014年度公司銀行借款總額最高時余額為45,500萬元。審計人員對此異常情況，通過查詢財務(wù)經(jīng)辦人員，檢查銀行存款收支憑證，最后查實公司存在巨額的賬外融資情況，頻繁巨額的支付結(jié)算量是為了支付賬外融資費用和應(yīng)付銀行融資對現(xiàn)金流水的要求。據(jù)此，審計人員認(rèn)定A公司2014年財務(wù)報表存大重大錯報風(fēng)險。

表四：

表五：

(二)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)與未審報表項目金額之間差異計算、原因分析及與認(rèn)定層次重要性水平比較判斷就是實施風(fēng)險評估程序的過程，有助于從賬戶層面識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險

案例三：表二是審計人員構(gòu)建的A公司2014年度銷售發(fā)貨標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型，審計人員根據(jù)業(yè)務(wù)部門取得的銷售發(fā)貨量和商品價目表估算出A公司2014年發(fā)貨銷售額約22,500萬元,而未審報表列示銷售收入24,800萬元,含稅偏差額6,516萬元,遠(yuǎn)高于審計分配的重要性水平500萬元。審計人員通過觀察、詢問和檢查程序核實了標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，初步評估A公司2014年度營業(yè)收入報表項目存在重大錯報風(fēng)險，與營業(yè)收入核算相關(guān)的營業(yè)成本、存貨和應(yīng)收賬款報表項目一并列為審計重點。

(三)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)模型可為審計人員提供分析程序所需相關(guān)預(yù)期值

在標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型構(gòu)造過程中，審計人員通過比較標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)和未審報表項目金額差異，核實、校正標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性后，可據(jù)此計算相關(guān)財務(wù)比率指標(biāo)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)作為分析程序中預(yù)期值采用，解決了分析程序預(yù)期值數(shù)據(jù)的客觀中立性問題。

案例三：在表四銷售收款的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)模型中，銷貨收款率可用于和現(xiàn)金流量表及利潤表中的銷售收款數(shù)據(jù)實施分析程序，驗證利潤表中營業(yè)收入及現(xiàn)金流量表中銷售收款數(shù)據(jù)是否存在重大錯報風(fēng)險；根據(jù)表三和表五可計算出A公司實際銷售毛利率，可用作對A公司2014年度各月營業(yè)收入與營業(yè)成本的發(fā)生和完整性認(rèn)定實施分析性程序進(jìn)行評估確認(rèn)。根據(jù)連續(xù)兩個年度的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)額比較或比率比較可用于對企業(yè)財務(wù)報表進(jìn)行總體性復(fù)核分析程序，有助于實現(xiàn)財務(wù)報表審計的總體審計目標(biāo)。

(四)根據(jù)完整的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)有助于評價管理層對持續(xù)經(jīng)營能力作出的評估，查找影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的風(fēng)險因素

影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的主要有財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，前者可以通過計算本年正常經(jīng)營現(xiàn)金流量并預(yù)測下年經(jīng)營現(xiàn)金流量狀況來識別、評估；后者可以能過計算本年正常盈利能力并預(yù)測下年盈利能力來識別評。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型可用于計算被審計單位可持續(xù)經(jīng)營現(xiàn)金流量能力和可持續(xù)經(jīng)營盈利能力，同時通過比較標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)與未審報表項目金額差異對審計過程中發(fā)現(xiàn)的重大錯報進(jìn)行性質(zhì)界定和動機(jī)分析，可以進(jìn)一步查找、判斷被審計單位是否存在可能導(dǎo)致對持續(xù)經(jīng)營假設(shè)產(chǎn)生重大不確定性的事項或情況，對被審計單位管理層在編制財務(wù)報表時運用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的適當(dāng)性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

案例四：表六為A公司標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型匯總和財務(wù)報表審定金額對照表，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型計算出2014年度A公司可持續(xù)經(jīng)營利潤為-4,006萬元，可持續(xù)經(jīng)營現(xiàn)金流量凈值為-2,486萬元,和審定報表基本相符，說明A公司在財務(wù)方面和經(jīng)營方面都存在著影響持續(xù)經(jīng)營能力的重大不確定性，結(jié)合審計發(fā)現(xiàn)的重大錯報分析，查明A公司存在巨額的賬外融資和資金結(jié)算，A公司實際經(jīng)營巨虧，實際經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量長期為負(fù)，A公司持續(xù)經(jīng)營能力存大重大不確定性。

表六：

五、標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型的理論意義

認(rèn)定是被審計單位管理層在財務(wù)報表中作出的明確或隱含的表達(dá)，審計工作實質(zhì)就是確定管理層的認(rèn)定是否恰當(dāng)。認(rèn)定恰當(dāng)性是被審計單位管理層的責(zé)任，也是外部審計人員檢驗被審計單位管理層對其報表所作的認(rèn)定是否恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。何謂認(rèn)定恰當(dāng)性？黑格爾名言“凡合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡現(xiàn)實的東西都是合乎理性的”，用于解釋財務(wù)報表認(rèn)定的恰當(dāng)性就是報表項目信息內(nèi)涵的合理性。合理性應(yīng)是外部審計對于財務(wù)報表信息質(zhì)量要求除真實、準(zhǔn)確、完整三項標(biāo)準(zhǔn)外的又一評價標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用模型就是驗證企業(yè)管理層對其財務(wù)報表作出的認(rèn)定是否恰當(dāng)合理的很有效的審計模型工具，通過標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用的模型構(gòu)建、驗證和匯總，解決了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛兄卮箦e報風(fēng)險的識別、評估和分析程序等所需的量化工具及數(shù)據(jù)支持問題。