滬車牌“警示價(jià)”拍賣的回溯分析及“定價(jià)搖號(hào)”策略

徐遠(yuǎn)申+徐俊杰

導(dǎo)讀：對(duì)滬車牌設(shè)置“警示價(jià)”拍賣以來的成交情況進(jìn)行回溯分析，尤其是該政策實(shí)施以來所造成的社會(huì)負(fù)面影響進(jìn)行反思，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行滬車牌設(shè)置“警示價(jià)”拍賣政策存在三個(gè)主要問題：一是公平性有欠缺，滋生壯大了“黃牛代拍”產(chǎn)業(yè)，此乃該政策最大弊端；二是科學(xué)性有欠缺，浪費(fèi)了大量的社會(huì)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本；三是穩(wěn)定性有欠缺，影響了正常的供需關(guān)系?；谧粉櫅Q策的學(xué)理角度，建議目前滬車牌的“限價(jià)拍賣”政策應(yīng)調(diào)整為“定價(jià)搖號(hào)”的優(yōu)化策略。

2013年4月，為抑制滬車牌拍賣價(jià)格過快上漲，上海車輛管理部門制定并實(shí)施滬車牌拍賣設(shè)置“警示價(jià)”進(jìn)行網(wǎng)上拍牌新政。新政實(shí)施以來，一方面有效地抑制了非理性拍牌和投機(jī)炒作帶來的價(jià)格波動(dòng)，但另一方面也產(chǎn)生了“拍不中牌”和“黃牛盛行”等新問題，人大代表、政協(xié)委員以及許多市民都提出了不同意見。本文試圖從追蹤決策的角度，對(duì)滬車牌設(shè)置“警示價(jià)”拍賣以來成交情況進(jìn)行回溯分析，并提出優(yōu)化滬車牌拍賣政策的新建議。

所謂追蹤決策，是指原有決策的實(shí)施表明將危及決策目標(biāo)的實(shí)施時(shí)，對(duì)目標(biāo)或決策方案所進(jìn)行的一種根本性的修正。此時(shí)，決策者應(yīng)采取的措施或方法主要是：一是回溯分析，總結(jié)教訓(xùn)；二是非零起點(diǎn)，即必須充分估計(jì)客觀對(duì)象、環(huán)境和條件由于受到原來決策實(shí)施的影響而發(fā)生的變化，既要謹(jǐn)慎從事，不可魯莽，又要盡力抓緊，不可拖延；三是做到雙重優(yōu)化，即追蹤決策方案的選擇，不僅要優(yōu)于原有方案，而且要在新方案中進(jìn)一步優(yōu)化；四是要關(guān)注人們的心理效應(yīng)。

一、滬車牌“警示價(jià)”拍賣政策的回溯分析

（一）滬車牌“警示價(jià)”拍賣政策

滬車牌拍賣分為兩個(gè)階段，一是首次出價(jià)階段，二是修改出價(jià)階段。滬車牌“警示價(jià)”拍賣政策是在首次出價(jià)階段設(shè)置“警示價(jià)”，高于“警示價(jià)”的出價(jià)，系統(tǒng)將不予接受。由于在修改出價(jià)階段只允許競(jìng)標(biāo)人在目前最低可成交價(jià)基礎(chǔ)上最多加減300元，且只有兩次修改機(jī)會(huì)，因此設(shè)置“警示價(jià)”能有效將當(dāng)月實(shí)際成交價(jià)控制在一定范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)控制價(jià)格的目的。從2013年4月至今，除2013年10月未設(shè)“警示價(jià)”外，其余各月均設(shè)置“警示價(jià)”。其中，2014年全年每月設(shè)置統(tǒng)一“警示價(jià)”72 600元；2015年一季度設(shè)置統(tǒng)一“警示價(jià)”73 700元；2015年二季度設(shè)置統(tǒng)一“警示價(jià)”75 200元。

（二）拍賣結(jié)果分析

1.牌照投放量、投標(biāo)人數(shù)與中標(biāo)率情況

2014年以來，上海市機(jī)動(dòng)車額度的年投放總量保持在10萬張左右，每月額度投放量基本保持在8000張左右。從近期牌照投放量和投標(biāo)人數(shù)（圖1）分析，2013年下半年至2014年上半年間，月投標(biāo)人數(shù)快速增加，由2萬人左右增至10萬人以上；伴隨中標(biāo)率大幅降低，由原40%左右降至6%左右。分析該時(shí)段投標(biāo)人數(shù)快速增加主要原因包括：一是政策不穩(wěn)定，市場(chǎng)心理?yè)?dān)憂警示價(jià)取消和價(jià)格上漲；二是新牌與二手牌之間的較大差價(jià)導(dǎo)致市場(chǎng)投機(jī)；三是2014年4月底上海實(shí)施國(guó)五排放標(biāo)準(zhǔn)，屆時(shí)外牌國(guó)四車將無法轉(zhuǎn)滬牌，導(dǎo)致在滬外牌車主集中轉(zhuǎn)滬拍牌。2014年下半年以來，通過實(shí)施“二手車牌統(tǒng)一納入拍賣平臺(tái)”等政策，抑制了市場(chǎng)投機(jī)，投標(biāo)人數(shù)有所下降。但2015年以來，出于“擔(dān)憂警示價(jià)取消和價(jià)格上漲預(yù)期”以及“外牌高架限行時(shí)間延長(zhǎng)”影響，投標(biāo)人數(shù)再次快速上漲，4月投標(biāo)人數(shù)達(dá)到152 298人，再創(chuàng)歷史新高。

2.成交價(jià)情況

2013年4月起，在“警示價(jià)”控制下，滬車牌最低成交價(jià)從84 000元左右跌至74 000元左右（2013年10月未設(shè)“警示價(jià)”除外），2014年最低成交價(jià)繼續(xù)穩(wěn)定在74 000元左右，2015年起最低成交價(jià)伴隨“警示價(jià)”上調(diào)有所上漲，2015年4月最低成交價(jià)為80 600元，再次突破8萬元大關(guān)（圖2）。分析可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是平均成交價(jià)線與警示價(jià)線大致平行，且走勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)，說明設(shè)置“警示價(jià)”能有效控制成交價(jià)格，避免過度價(jià)格波動(dòng)；二是最低成交價(jià)線與平均成交價(jià)線幾乎重合，兩者差價(jià)都控制在250元以內(nèi)，說明實(shí)際成交價(jià)集中在一個(gè)很小的價(jià)格區(qū)間（約500元）內(nèi)，成交價(jià)格差波動(dòng)約占成交價(jià)的0.6%。

3.最低成交價(jià)時(shí)間

從近期最低成交價(jià)截至?xí)r間統(tǒng)計(jì)（表1）分析，在距拍賣結(jié)束（11：30分）30秒內(nèi)的占到了72%（其中56%集中在最后15秒內(nèi)），說明設(shè)置“警示價(jià)”以來滬車牌拍賣已進(jìn)入“秒殺”時(shí)代，網(wǎng)速、眼速、腦速、手速已取代出價(jià)成為能否中標(biāo)的關(guān)鍵。

表1 近期滬車牌成交價(jià)截至?xí)r間統(tǒng)計(jì)

最低成交價(jià)截至?xí)r間 11：29：45

-11：30 11：29：30

-11：29：44 11：29

-11：29：29 其他

百分比（%） 56 16 12 16

（三）社會(huì)反映

設(shè)置“警示價(jià)”之前，社會(huì)普遍反映主要為滬車牌價(jià)格的過高和快速上漲；設(shè)置“警示價(jià)”以來，社會(huì)民眾反映主要為“拍牌難度加大，老百姓很難拍中”，“滬車牌拍牌幾乎成為‘黃牛產(chǎn)業(yè)”，“黃牛代拍價(jià)格水漲船高”，等等。許多競(jìng)拍者競(jìng)拍半年甚至一年以上依然未能拍中，購(gòu)車者由于拍不中牌導(dǎo)致新車閑置的也不在少數(shù)，不少競(jìng)拍者不得不花費(fèi)數(shù)萬元尋求“黃?！贝模瑢?shí)屬無奈之舉?？梢?，設(shè)置“警示價(jià)”拍牌只解決了拍賣價(jià)格過高問題，上海市民并未從中得到實(shí)惠，尤其是普通老百姓由于多支付了“黃牛費(fèi)”，在心理上對(duì)此政策也難以認(rèn)同，這在一定范圍內(nèi)造成較大的社會(huì)負(fù)面影響。

二、現(xiàn)行滬車牌拍賣存在的主要問題

通過上述對(duì)現(xiàn)行滬車牌“警示價(jià)”拍賣政策的分析可以看出，該政策確實(shí)在抑制滬車牌拍賣價(jià)格過快上漲方面效果明顯。但該政策實(shí)施以來也暴露出一些缺陷和問題，其主要問題是：

（一）公平性有欠缺，滋生壯大了“黃牛代拍”產(chǎn)業(yè)

所謂“拍賣”，應(yīng)該是在公平的環(huán)境中進(jìn)行市場(chǎng)的選擇，“價(jià)高者得”。但實(shí)施“警示價(jià)”以來，能否中標(biāo)的關(guān)鍵已由“價(jià)高者得”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)速、眼速、腦速、手速”的比拼，出價(jià)高不一定拍得到，還需要考量拍牌的設(shè)備（電腦性能、網(wǎng)絡(luò)帶寬）、投標(biāo)人的經(jīng)驗(yàn)和技巧（分析判斷、操作速度）和運(yùn)氣成分等，“警示價(jià)”的設(shè)置實(shí)際上是為投標(biāo)者設(shè)置了一道不公平的起跑線，有人在前，有人在后。另一方面，由于公平性的欠缺，更是滋生壯大了“黃牛代拍”產(chǎn)業(yè)?！包S牛”由于在拍牌設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)技巧方面比普通投標(biāo)人更有優(yōu)勢(shì)，相對(duì)而言其中標(biāo)率也較高，以致普通投標(biāo)人不得不尋求“黃牛代拍”。甚至有的“工薪族”由于掌握了拍牌的技巧和方法，則把拍車牌作為自己的“第二職業(yè)”。據(jù)東方早報(bào)報(bào)道，目前“黃牛代拍”平均價(jià)為8000元左右，最高可達(dá)2萬元甚至更高，“代拍黃牛”月收入達(dá)數(shù)萬元，賺得盆滿缽滿。

（二）科學(xué)性有欠缺，浪費(fèi)了大量的社會(huì)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本

根據(jù)目前滬車牌拍賣政策，每月滬車牌拍賣需花費(fèi)1小時(shí)時(shí)間，按照每人1小時(shí)時(shí)間（尚未計(jì)入準(zhǔn)備時(shí)間）計(jì)，2013年拍牌全年共花費(fèi)325 324人時(shí)，2014年花費(fèi)1 171 562人時(shí)，2015年僅前四個(gè)月就花費(fèi)486 415人時(shí)?？梢哉f拍牌政策占用了社會(huì)巨大時(shí)間和人力成本。另一方面，按規(guī)定投標(biāo)人每月參與投標(biāo)，無論成功與否，均需支付100元/次的手續(xù)費(fèi)。據(jù)此統(tǒng)計(jì)，2013年拍牌手續(xù)費(fèi)全年為3253萬元；2014年手續(xù)費(fèi)全年為1.17億元；2015年僅前四個(gè)月手續(xù)費(fèi)就達(dá)到了4864萬元。值得注意的是，拍牌手續(xù)費(fèi)并未納入滬車牌拍賣收入所得，據(jù)有關(guān)部門解釋，該部分費(fèi)用由拍賣公司“主要用于拍牌系統(tǒng)的軟件開發(fā)、升級(jí)、維護(hù)，以及服務(wù)器擴(kuò)容等運(yùn)營(yíng)成本”。但每年過億元的費(fèi)用用于拍牌系統(tǒng)升級(jí)維護(hù)和運(yùn)營(yíng)成本顯然是難以讓人信服的。相對(duì)于一般拍賣品，機(jī)動(dòng)車額度拍賣具有顯著的政策性和特殊性，手續(xù)費(fèi)的計(jì)算不應(yīng)按一般拍賣來進(jìn)行。而拍賣手續(xù)所得也應(yīng)納入滬車牌收入，進(jìn)行社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督。

（三）穩(wěn)定性有欠缺，影響了正常的供需關(guān)系

分析表明，市場(chǎng)擔(dān)憂警示價(jià)取消和價(jià)格上漲的預(yù)期是導(dǎo)致投標(biāo)人數(shù)劇增和中標(biāo)率下降的重要原因。滬車牌拍賣設(shè)置“警示價(jià)”以來，由于政策缺乏穩(wěn)定性，導(dǎo)致市場(chǎng)一直處于這種預(yù)期之中，客觀上推動(dòng)了投標(biāo)人數(shù)的急劇增加，引起“恐慌性拍牌”。以2015年為例，目前已公布了一季度和二季度設(shè)置“警示價(jià)”，但從三季度開始是否設(shè)置“警示價(jià)”尚未公布，而政策的公布往往只提前不到一個(gè)月，無法留給市場(chǎng)足夠的緩沖時(shí)間，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)后續(xù)滬車牌拍賣價(jià)快速走高的擔(dān)憂和預(yù)期，吸引潛在投標(biāo)者提前拍牌計(jì)劃，集中進(jìn)場(chǎng)拍牌。因此，當(dāng)前滬車牌設(shè)置“警示價(jià)”拍賣政策一直未能穩(wěn)定，給市場(chǎng)帶來不好的預(yù)期，影響了正常的供需關(guān)系，刺激了投標(biāo)者集中進(jìn)場(chǎng)。

三、雙重優(yōu)化——借鑒其他城市汽車額度控制的做法

為控制汽車保有量的激增，目前有北京、上海、廣州、貴陽(yáng)、天津、石家莊、杭州和深圳8個(gè)城市實(shí)施汽車額度控制政策。其中幾種典型做法為：一是“搖號(hào)”，如北京、貴陽(yáng)，符合條件的個(gè)人或單位通過“搖號(hào)”程序無償獲得牌照指標(biāo)，并對(duì)久搖不中者采取提高中簽率等措施；二是“競(jìng)價(jià)”，如上海，完全通過拍賣方式有償獲得牌照；三是“有償競(jìng)拍+無償搖號(hào)”，如廣州、杭州、天津、深圳等，對(duì)一定比例的增量配置指標(biāo)進(jìn)行有償競(jìng)拍，一定比例的增量配置指標(biāo)進(jìn)行無償搖號(hào)。分析三種做法即三種方案，筆者認(rèn)為：第一種“搖號(hào)”方式公平惠民，但違背市場(chǎng)規(guī)律，易引發(fā)“全體搖號(hào)”，導(dǎo)致中簽率低、上號(hào)難；第二種“競(jìng)價(jià)”方式發(fā)揮了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿作用，但易產(chǎn)生非理性競(jìng)價(jià)，導(dǎo)致價(jià)格過快上漲，滋生了“黃?！碑a(chǎn)業(yè)；第三種“有償競(jìng)拍+無償搖號(hào)”方式相對(duì)而言兼顧了公平惠民和經(jīng)濟(jì)杠桿作用，是折中措施，成為大多數(shù)城市的選擇。因此，第三種方案值得借鑒和吸收。

四、它山之石可以攻玉——優(yōu)化建議

目前，滬車牌拍賣采用單位和個(gè)人分開拍賣的方式進(jìn)行，對(duì)個(gè)人競(jìng)拍設(shè)置“警示價(jià)”控制價(jià)格，對(duì)單位競(jìng)拍則無“警示價(jià)”限制，這實(shí)際上已類似“競(jìng)拍+搖號(hào)”的方式?；谏鲜龅姆治?，建議取消滬車牌個(gè)人競(jìng)拍設(shè)置“警示價(jià)”拍賣方式，采用固定價(jià)格搖號(hào)方式取代，即改“限價(jià)拍賣”為“定價(jià)搖號(hào)”。

（一）“定價(jià)搖號(hào)”政策描述

“定價(jià)搖號(hào)”即每月由政府根據(jù)市場(chǎng)及機(jī)動(dòng)車控制目標(biāo)等確定當(dāng)月滬車牌“控制價(jià)”（例如設(shè)置為警示價(jià)或近期平均成交價(jià)），對(duì)符合條件的申請(qǐng)者進(jìn)行程序搖號(hào)，并公布中簽者和中簽率。申請(qǐng)者無需進(jìn)行網(wǎng)上競(jìng)價(jià)操作，無需支付或僅支付少量的搖號(hào)手續(xù)費(fèi)。搖號(hào)中簽者支付統(tǒng)一的當(dāng)月滬車牌“控制價(jià)”。對(duì)久搖未中者采取提高中簽率的措施，例如采用階梯中簽率方式，6次未中者提高一定比例中簽率，9次未中再次提高一定比例中簽率等。同時(shí)建議允許個(gè)人參加現(xiàn)行無“警示價(jià)”競(jìng)拍，以滿足迫切需要上牌且對(duì)價(jià)格不敏感的競(jìng)價(jià)者，但應(yīng)該嚴(yán)格限制滬車牌非理性競(jìng)價(jià)和投機(jī)，以及設(shè)置個(gè)人參加無“警示價(jià)”競(jìng)拍的準(zhǔn)入條件等。

（二）可行性分析

前文分析表明，現(xiàn)行“警示價(jià)”拍賣成交價(jià)范圍集中在很小的價(jià)格區(qū)間內(nèi)，其實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果與定價(jià)類似。采用“定價(jià)搖號(hào)”方式不會(huì)減少現(xiàn)行滬車牌拍賣收入，但在以下方面具有明顯優(yōu)勢(shì)：

1.做到了公平公正，從制度上完全杜絕了“黃牛代拍”?！岸▋r(jià)拍賣”方式能否中簽完全取決于運(yùn)氣和幾率，與設(shè)備和競(jìng)價(jià)者完全無關(guān)，對(duì)參與者能做到完全平等，從根本上遏制住了“黃牛代拍”產(chǎn)業(yè)，徹底消除“警示價(jià)”拍賣政策所造成的最大弊端。

2.節(jié)約了大量的人力時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。由于“搖號(hào)”方式并不需要個(gè)人進(jìn)行操作，節(jié)約了大量的人力和時(shí)間成本；且程序簡(jiǎn)單，可節(jié)省現(xiàn)在數(shù)目巨大的“拍牌手續(xù)費(fèi)”。

3.有效調(diào)節(jié)了供需關(guān)系。設(shè)置“控制價(jià)”，既能避免滬車牌價(jià)格過快上漲，又可施惠于百姓，而且能通過價(jià)格杠桿控制投標(biāo)人數(shù)，提高中簽率。同時(shí)能傳遞穩(wěn)定的市場(chǎng)信號(hào)，避免價(jià)格不穩(wěn)定的預(yù)期影響正常的供需關(guān)系。

4.限定條件允許個(gè)人參加現(xiàn)行無“警示價(jià)”競(jìng)拍，既能滿足一定的市場(chǎng)需求，也能體現(xiàn)出政策的靈活度。

當(dāng)然，“定價(jià)搖號(hào)”制度的實(shí)施還需要修訂完善相關(guān)政策并制訂相關(guān)配套措施，例如修訂《上海市非營(yíng)業(yè)性客車額度拍賣管理規(guī)定》等。因此，作好追蹤決策還需要科學(xué)的“頂層設(shè)計(jì)”的過程。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，根據(jù)對(duì)滬車牌設(shè)置“警示價(jià)”拍賣以來成交情況進(jìn)行回溯分析，從追蹤決策的視角提出建議，改“限價(jià)拍賣”為“定價(jià)搖號(hào)”。這樣既可從根本上杜絕“黃牛代拍”產(chǎn)業(yè)，糾正原政策的弊端，也可以節(jié)約大量的社會(huì)人力和時(shí)間成本，更能有效調(diào)節(jié)滬車牌市場(chǎng)供需關(guān)系，真正做到公開公平公正，從而有利于最廣大的人民群眾的根本利益。

責(zé)任編輯：張 煒