中國社會科學評價中心課題組
我國學術(shù)期刊評價始于20世紀70年代,自20世紀80年代中期開始,學術(shù)期刊評價研究逐漸在學者和圖書情報機構(gòu)中展開。這些早期研究主要集中在自然科學學術(shù)期刊的評價上,較少涉及人文社會科學學術(shù)期刊的評價問題。20世紀90年代,人文社會科學學術(shù)期刊評價逐步進入研究視野。除學者的個人研究外,北京大學圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》、南京大學中國社會科學研究評價中心編制的《中文社會科學引文索引》、中國社會科學院圖書館編制的《中國人文社會科學核心期刊要覽》和武漢大學中國科學評價研究中心編制的《中國學術(shù)期刊評價研究報告》,在我國發(fā)揮著重要的人文社會科學期刊評價作用。
2014年11月22日,中國社會科學院中國社會科學評價中心正式發(fā)布《中國人文社會科學期刊評價報告(2014)》,引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注。中國人文社會科學期刊綜合評價模型主要從吸引力、管理力和影響力三個層次對期刊進行評價。吸引力(Attraction Power)指評價客體的外部環(huán)境,良好的外部環(huán)境能夠吸引更多的資源,提升評價客體的吸引力。管理力(Management Power)指評價客體管理者管理評價客體的能力,促進評價客體發(fā)展的能力。影響力(Impact Power)是評價客體實力的直接表現(xiàn),是吸引力和管理力水平的最終體現(xiàn)。
綜合評價指標體系由五級指標構(gòu)成,其中一級指標3個,二級指標12個,三級指標36個。綜合評價指標體系的總分值為208分,其中一級指標“吸引力”的分值為83.5分,“管理力”的分值為39.5分,“影響力”的分值為85分。
相較于其他評價模型,中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系具有以下特點:強調(diào)學術(shù)性評價同時,加入意識形態(tài)屬性指標;定性定量相結(jié)合,突出同行評議在評價中的作用;指標體系設(shè)計合理,更加契合期刊編輯出版流程;評價打分具有延展性,引入扣分機制;重視刊物論文質(zhì)量,推出以文評刊指標;關(guān)注期刊傳播形式變化,將期刊網(wǎng)站建設(shè)、開放獲取等情況納入評價范圍。
2014年中國人文社會科學期刊評價,按各期刊綜合評價得分排序并依次劃分為4個等級:頂級期刊。期刊等級劃分中的最高級別,不僅代表其所在學科的最高研究水平,也代表了我國人文社會科學學術(shù)研究的最高水平。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù),根據(jù)期刊的學術(shù)水平、所在學科分類的期刊數(shù)量,確定每個學科的頂級期刊數(shù)量。堅持寧缺毋濫原則,每個學科最多1個頂級。權(quán)威期刊。期刊等級劃分中的第二級別,是其所在學科的高水平期刊。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù),根據(jù)期刊所在學科分類的期刊數(shù)量,確定每個學科的權(quán)威期刊數(shù)量。每個學科一般有1個權(quán)威,但不超過5個權(quán)威。核心期刊。期刊等級劃分中的第三級別,能夠代表其所在學科的研究水平。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù),根據(jù)期刊所在學科分類的期刊數(shù)量,基于一定比例確定每個學科的核心期刊數(shù)量。擴展期刊。期刊等級劃分中的最后級別,是其所在學科具有一定學術(shù)水平的期刊。劃分方法是以綜合評價打分排序為依據(jù),將進入本次評價范圍,但非頂級、權(quán)威、核心的期刊列為擴展期刊。每個學科的擴展期刊數(shù)量不限。
2014年中國人文社會科學期刊評價采用評價指標體系2014試用版,對733種中文人文社會科學學術(shù)期刊進行評價。綜合評價后,最終共評出17種頂級期刊,40種權(quán)威期刊,430種核心期刊和246種擴展期刊。
(課題組主持人荊林波是中國社會科學院中國社會科學評價中心主任,博士生導師。課題組核心成員包括:王力力、蘇金燕、逯萬輝、耿海英、余倩、郝若揚、楊發(fā)庭、相均泳和郭君平。文章有刪節(jié),全文內(nèi)容請掃此二維碼,見紫光閣網(wǎng))