企業(yè)研發(fā)模式對創(chuàng)新績效影響的實證研究

胡永銓 汪成玨

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州310018）

企業(yè)研發(fā)模式對創(chuàng)新績效影響的實證研究

胡永銓 汪成玨

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州310018）

隨著經(jīng)濟(jì)與技術(shù)全球化進(jìn)程的快速發(fā)展及技術(shù)復(fù)雜性的加劇，企業(yè)要想獲得技術(shù)上的進(jìn)步必須不斷地進(jìn)行創(chuàng)新。但是，企業(yè)單靠自身內(nèi)部的研發(fā)能力已難以跟上技術(shù)創(chuàng)新的步伐，尋求外部技術(shù)資源的支持和合作正逐漸成為企業(yè)增強競爭優(yōu)勢和提高市場地位的重要舉措。本文根據(jù)文獻(xiàn)研究首先對企業(yè)的研發(fā)模式進(jìn)行分類，分析哪些因素會影響企業(yè)研發(fā)模式的選擇，并分析企業(yè)的哪些研發(fā)模式會提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了文章的理論假設(shè)模型，并進(jìn)一步論證。

研發(fā)模式 內(nèi)部研發(fā) 外部研發(fā) 創(chuàng)新績效 互補性

一、引言

研發(fā)戰(zhàn)略作為企業(yè)的主要創(chuàng)新方式，是企業(yè)不斷創(chuàng)新的源泉，已經(jīng)成為影響企業(yè)創(chuàng)新績效的重要因素。Dierickx（2005）等在Barney的戰(zhàn)略要素市場基礎(chǔ)上研究認(rèn)為，研發(fā)能力就是指內(nèi)部研發(fā)，而內(nèi)部研發(fā)作為一種戰(zhàn)略資本對企業(yè)創(chuàng)新績效起著非常重要的作用。Gulati（2008）將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)也作為一種資源，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)相對于外部研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響機制是不同的，從交易成本上來說，組織的外部研發(fā)是基于契約與外部機構(gòu)或組織形成的相應(yīng)聯(lián)系，內(nèi)部研發(fā)相對外部研發(fā)可以減少溝通成本、談判成本、履約成本等這些涉及外部組織或機構(gòu)的潛在成本。然而，不論是內(nèi)部研發(fā)還是外部研發(fā)戰(zhàn)略，其選擇都受到企業(yè)特征的影響。比如，不同規(guī)模、處于不同技術(shù)層級、企業(yè)中技能員工的知識水平不一致都會導(dǎo)致企業(yè)選取不同的研發(fā)模式，因此，獲取的創(chuàng)新績效也是不同的。

二、研究回顧和假設(shè)提出

（一）研發(fā)模式

企業(yè)研發(fā)模式是指企業(yè)研發(fā)活動采取什么樣形式的策略選擇。對研究者及企業(yè)政策制定者來說，理解研發(fā)模式與企業(yè)水平及創(chuàng)新系統(tǒng)因素間的關(guān)系是一個重要問題?，F(xiàn)有的實證分析中，通常把企業(yè)研發(fā)模式看成是企業(yè)獲取技術(shù)的模式。

Lee（1994）等從自制或購買這兩種方式將企業(yè)的研發(fā)模式劃分內(nèi)部為自制、技術(shù)購買、共同研發(fā)合作、為自制而購買四類；Steensma et al.（2001）從企業(yè)邊界角度進(jìn)行劃分，認(rèn)為取得技術(shù)的方式包括內(nèi)部研發(fā)、購并公司、技術(shù)購買、合作研發(fā)、研發(fā)聯(lián)盟等形式；Kenta et al.（2005）認(rèn)為，取得技術(shù)方式有內(nèi)部研發(fā)、合作研發(fā)、委托研發(fā)、技術(shù)購買四種；Abel（2005）認(rèn)為，取得技術(shù)方式有內(nèi)部研發(fā)、合作研發(fā)及技術(shù)購買三種；還有一些研究則認(rèn)為，取得技術(shù)方式可以分成內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)，外部研發(fā)指除企業(yè)內(nèi)部研發(fā)以外的取得技術(shù)獲取方式（Claudio，2004；James，2002）。崔雪松（2005）等則是將企業(yè)的技術(shù)獲取方式和企業(yè)的技術(shù)來源相分離，分為外部技術(shù)獲取和內(nèi)部技術(shù)獲取兩大類，其中內(nèi)部技術(shù)獲取主要包括內(nèi)部研發(fā)和內(nèi)部整合，外部技術(shù)獲取則包括：外包研發(fā)、合資、收購、技術(shù)許可和購買設(shè)備。綜上所示，詳細(xì)的觀點情況如表1所示：

表1 研發(fā)模式分類核心觀點列舉

續(xù)表

Abel（2005）三分法包含于研發(fā)模式理論的內(nèi)涵之中，其中合作研發(fā)包括Steensma et al.（2001）分類中的合作研發(fā)、研發(fā)聯(lián)盟，技術(shù)購買包括Kenta（2005）分類中的委托研發(fā)及Lee（1994）分類中的技術(shù)購買方式。Claudio（2004）及James（2002）等二分法中的外部研發(fā)則包括了Abel（2005）三分法中的合作研發(fā)、技術(shù)購買。因此，這兩個分類口徑的內(nèi)在存在一致性。實際上，上述學(xué)者的分類在某種程度上是一致的，比如，委托研發(fā)、合作研發(fā)、技術(shù)購買都涉及組織邊界以外的其他機構(gòu)，自制及以自制為目的而產(chǎn)生的研發(fā)或者內(nèi)部整合都在組織內(nèi)部進(jìn)行。

正因如此，本文將研發(fā)模式劃分為外部研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)兩種模式，內(nèi)部研發(fā)是企業(yè)內(nèi)部自行研究為了獲取技術(shù)知識、增強行業(yè)技術(shù)發(fā)展，或者可以領(lǐng)先競爭對手推出最新產(chǎn)品而進(jìn)行的一種創(chuàng)新方式。內(nèi)部研發(fā)方面的研發(fā)模式往往來自于高新技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用，或者更好管理運營方式的應(yīng)用。外部研發(fā)包括委托研發(fā)和合作研發(fā)。委托研發(fā)是企業(yè)將產(chǎn)品、工藝等的部分或全部研發(fā)工作委托給比自己更專一、更專業(yè)的外部技術(shù)供給者，由他們提供“技術(shù)”成果，企業(yè)則集中主要資源和精力培育企業(yè)的核心競爭力，使資源得到更有效、更合理的配置（鞏帆，2011），或者是企業(yè)直接向外部購買發(fā)明、專利等等。合作研發(fā)是指企業(yè)、科研院所、高等院校、行業(yè)基金會和政府等組織機構(gòu)，為了克服研發(fā)中的高額投入和不確定性、節(jié)約交易成本而組成的伙伴關(guān)系，它以合作創(chuàng)新為目的，以組織成員的共同利益為基礎(chǔ)，通過契約或者隱形契約的約束聯(lián)合行動而自愿形成的研發(fā)組織。

（二）研發(fā)模式與創(chuàng)新績效的關(guān)系

1.內(nèi)部研發(fā)與創(chuàng)新績效

內(nèi)部研發(fā)是企業(yè)內(nèi)部自行研究為了獲取技術(shù)知識、增強行業(yè)技術(shù)發(fā)展，或者為了可以領(lǐng)先競爭對手推出最新產(chǎn)品而進(jìn)行的一種創(chuàng)新方式。Tether（2008）認(rèn)為，研發(fā)創(chuàng)新是創(chuàng)新模式的核心，居最主要的地位，研發(fā)對創(chuàng)新績效有著顯著的影響。Mairesse（2005）利用歐共體第三次創(chuàng)新調(diào)查的結(jié)果數(shù)據(jù)，分析了關(guān)于創(chuàng)新產(chǎn)出的定性與定量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)對于法國企業(yè)來說，企業(yè)的研發(fā)模式主要是內(nèi)部研發(fā)投入，并且創(chuàng)新績效與內(nèi)部研發(fā)投入呈正相關(guān)關(guān)系。而且，相對于高技術(shù)企業(yè)，低技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新績效對研發(fā)投入的變化更為敏感?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)內(nèi)部研發(fā)與創(chuàng)新績效存在正相關(guān)關(guān)系。

2.外部研發(fā)與創(chuàng)新績效

外部研發(fā)包括委托研發(fā)和合作研發(fā)。委托研發(fā)是企業(yè)將產(chǎn)品、工藝等的部分或全部研發(fā)工作委托給比自己更專一、更專業(yè)的外部技術(shù)供給者，由他們提供“技術(shù)”成果，企業(yè)則集中主要資源和精力培育企業(yè)的核心競爭力，使資源更有效合理地配置（鞏帆，2011）；合作研發(fā)是指企業(yè)、科研院所、高等院校、行業(yè)基金會和政府等組織機構(gòu)，為了克服研發(fā)中的高額投入和不確定性、節(jié)約交易成本而組成的伙伴關(guān)系。Audretsch（1995）選擇高科技產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)作為研究對象，運用多元回歸分析法研究企業(yè)增長率、收益率、R&D投入強度和企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)，R&D投入強度可以促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出的增長。Hyukjoon et al.（2008）運用Bayesian network方法，以韓國制造業(yè)為對象，進(jìn)行研發(fā)合作對創(chuàng)新績效影響的研究，結(jié)果表明，研發(fā)合作只對工藝創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響。Gulati（2008）將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)作為一種資源，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)相對于外部研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響機制是不同的，從交易成本上來說，組織的外部研發(fā)是基于契約與外部機構(gòu)或組織形成相應(yīng)聯(lián)系，內(nèi)部研發(fā)相對外部研發(fā)可以減少溝通成本、談判成本、履約成本等這些涉及外部組織或機構(gòu)的潛在成本。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：外部研發(fā)與創(chuàng)新績效存在正相關(guān)關(guān)系；

H2a：委托研發(fā)與創(chuàng)新績效存在正相關(guān)關(guān)系；

H2b：合作研發(fā)與創(chuàng)新績效存在正相關(guān)關(guān)系。

3.內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)之間存在互補性的關(guān)系。當(dāng)同時采取兩種活動時，提高某一種活動的強度，會使得另一種活動的收益增加，那么這兩種活動就是互補的。（Edgeworth，2007）根據(jù)Edgeworth的互補性理論將企業(yè)研發(fā)活動中內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)的互補性定義為當(dāng)企業(yè)同時采用內(nèi)部研發(fā)和研發(fā)合作的研發(fā)模式戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新效益產(chǎn)出要高于僅采用內(nèi)部研發(fā)或者僅采取研發(fā)合作的創(chuàng)新績效時，那么就認(rèn)為內(nèi)部研發(fā)和研發(fā)合作具有創(chuàng)新績效的互補性。同樣的，內(nèi)部研發(fā)和委托研發(fā)的互補性、內(nèi)部研發(fā)和研發(fā)合作互補性的定義也與此類似。

Colombo（1995）認(rèn)為，在內(nèi)部研發(fā)和研發(fā)合作之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。Jirjahn et al.（2006）用新產(chǎn)品、過程創(chuàng)新和專利分析企業(yè)的研發(fā)強度與研究機構(gòu)的合作是不是互補的。Abramovsky（2005）通過對歐洲四個國家的創(chuàng)新調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)活動對合作研發(fā)活動有正向的影響，即存在內(nèi)部研發(fā)影響了研發(fā)合作的可能性。Dhont-Peltrault（2007）認(rèn)為，外部的聯(lián)系對于內(nèi)部研發(fā)的影響有相反的作用。但是，對內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)活動之間的互補性并沒有被進(jìn)一步確定。最近的研究如Schmiedeberg（2008）對德國制造業(yè)的實證研究也證明了企業(yè)內(nèi)部R&D、R&D協(xié)議及R&D合作之間的互補性關(guān)系。根據(jù)上述觀點，提出以下假設(shè)：

H3：內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響存在互補性關(guān)系；

H3a：內(nèi)部研發(fā)與合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響存在互補性關(guān)系；

H3b：內(nèi)部研發(fā)與委托研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響存在互補性關(guān)系。

綜上所述，研發(fā)模式與創(chuàng)新績效的關(guān)系如圖1所示。

圖1 研發(fā)模式與創(chuàng)新績效影響關(guān)系理論建模

另一方面，從研究問題的本身來講，內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)作為企業(yè)的研發(fā)模式戰(zhàn)略是不同的行為選擇，其決策是一個較為復(fù)雜的問題，即企業(yè)研發(fā)活動的戰(zhàn)略選擇傾向和頻次不僅會受到外部環(huán)境的影響，而且也會受到企業(yè)自身條件的制約。它往往是企業(yè)綜合考慮宏觀政策環(huán)境、身處的行業(yè)背景及其自身的實際情況等一系列主客觀因素后所做出的一種戰(zhàn)略性選擇。

但是企業(yè)的研發(fā)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響同時要受到企業(yè)的特征即企業(yè)規(guī)模、企業(yè)人員技術(shù)實力，以及外部市場環(huán)境，如進(jìn)入壁壘、競爭因素和政府政策的影響。Vaona（2008）結(jié)合第二次歐共體創(chuàng)新調(diào)查中八個歐共體國家的二十二個行業(yè)的結(jié)果數(shù)據(jù)，分析研究不同企業(yè)規(guī)模及不同研發(fā)模式對企業(yè)產(chǎn)出績效即新產(chǎn)品和新工藝的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中小型企業(yè)（企業(yè)員工不多于249人）熱衷于通過內(nèi)部研發(fā)來創(chuàng)造新產(chǎn)品或新服務(wù)及尋找新的市場，而大型企業(yè)則更偏向于將引進(jìn)新設(shè)備來進(jìn)行創(chuàng)新視為一種開拓市場的策略。他還認(rèn)為政府應(yīng)通過獎勵和信貸優(yōu)惠等政策鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，一旦運用適當(dāng)?shù)恼吖ぞ吆徒鹑诜?wù)，對大型企業(yè)和中小型企業(yè)的研發(fā)都可以起到促進(jìn)作用。

三、研究設(shè)計

在確定了研究問題和研究主體后，我們需要根據(jù)問題的性質(zhì)選擇合適的研究方法，從而有效地完成數(shù)據(jù)的采集。為了驗證前文提出的假設(shè)，筆者在現(xiàn)有研究者已有成果的基礎(chǔ)上設(shè)計調(diào)研問卷，對本文相關(guān)變量進(jìn)行測量。

（一）樣本和數(shù)據(jù)收集

本研究所設(shè)計的問卷量表主要是借鑒經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對歐洲各個國家的創(chuàng)新調(diào)查所使用的第七次問卷，并在此基礎(chǔ)進(jìn)行反復(fù)修改，最終形成終稿，在研發(fā)模式的研究中，CIS7的問卷量表占有顯著地位，具有較高的信度和效度。本問卷的發(fā)放對象為浙江制造業(yè)企業(yè)，選取浙江省制造業(yè)為研究對象是因為2011年浙江省教育部科技開發(fā)中心的項目實施的近三年來，圍繞浙江省產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，浙江省已有2000家企業(yè)與浙江大學(xué)、北京大學(xué)等全國100所高校聯(lián)合實施了研發(fā)合作項目4000多個，研發(fā)已經(jīng)成為浙江省促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要途徑。浙江制造業(yè)的研發(fā)模式與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系非常具有代表性。本次調(diào)研共采集問卷351份（實地153份，電子198份），在收回的問卷中，剔除那些填報信息不全或者未做答完全的無效問卷共33份，得到318份有效問卷，問卷的有效回收率為90.60%。

（二）量表測量

問卷2級量表，從“沒有”到“有”。測量工具具體如下（表2）：

（1）內(nèi)部研發(fā)：在測量內(nèi)部研發(fā)模式時，本文采用CIS7量表中的五個問項，如自行開發(fā)新的和改進(jìn)的產(chǎn)品，開發(fā)一項新的服務(wù)平臺，成立研發(fā)部門或小組，獨立開展工作，為了發(fā)展創(chuàng)新進(jìn)行內(nèi)部培訓(xùn)，市場營銷方法的變革。研究表明，該測量工具有較好的信效度（a=0.78）。

（2）外部研發(fā)，測量時結(jié)合本研究內(nèi)容選取七個題項，其中委托研發(fā)四個題項，如公共或私人研發(fā)機構(gòu)購買用于技術(shù)創(chuàng)新的項目；購買或者取得專利和非專業(yè)發(fā)明；購置先進(jìn)的機械設(shè)備和軟件的創(chuàng)新；委托高校、科研機構(gòu)研發(fā)項目。合作研發(fā)四個題項，如與企業(yè)集團(tuán)的其他企業(yè)共同合作開發(fā)項目；與供應(yīng)商合作，如開發(fā)設(shè)備、材料、服務(wù)或軟件；與客戶、顧客或最終用戶合作，共同改進(jìn)產(chǎn)品；與行業(yè)競爭對手或其他企業(yè)合作。研究表明，該測量具有較好的信度和效度（a=0.83）。

表2 樣本企業(yè)研發(fā)模式基本情況

續(xù)表

（3）創(chuàng)新績效：在測量方面，選取Schmiedeberg（2008）開發(fā)的量表中以新產(chǎn)品/新服務(wù)的銷售收入占整體企業(yè)銷售收入比例作為企業(yè)的創(chuàng)新績效進(jìn)行評估，該測量有較好的信效度。

四、假設(shè)檢驗與討論

（一）信效度分析

在問卷調(diào)查時，由于每份問卷均由同一人填寫，因此可能存在同源方差（CMV）問題。本研究采用Harman的單因子分析法來檢驗同源方差問題。即把所有題項放在同一個探索性因子分析中，檢驗未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果，確定解釋變量變異必須的最少因子數(shù)，驗證是否只能析出一個因子或存在某個解釋力特別大的因子，若存在以上狀況則認(rèn)為研究具有嚴(yán)重的同源偏差問題。本研究將所有題項進(jìn)行因子分析，未旋轉(zhuǎn)時共析出六個因子，解釋力度最強的因子占總載荷量的20.44%，因此，可認(rèn)為本研究并不存在嚴(yán)重的同源方差問題。

測量模型的效度分析為了保證變量的單維度性，本研究利用軟件SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行探索性因子分析。結(jié)果表明，樣本KMO值為0.834，Bartlett's球形檢驗值為90，p＜0.0001，通過了Bartlett's球形檢驗。

（二）相關(guān)分析

相關(guān)分析是研究不同變量相互之間關(guān)聯(lián)的密切程度，以及變量之間線性關(guān)系的方向和程度。（張文彤，2011）本節(jié)的主要內(nèi)容是研究模型中三大變量間的相關(guān)關(guān)系，包括企業(yè)間差異與研發(fā)模式戰(zhàn)略選擇的相關(guān)關(guān)系、研發(fā)模式與創(chuàng)新績效之間的相關(guān)關(guān)系與研發(fā)模式內(nèi)部變量之間的相關(guān)關(guān)系，以及在控制變量的影響下，前者之間的相關(guān)關(guān)系會發(fā)生怎樣的變化。

1.企業(yè)間差異與研發(fā)戰(zhàn)略選擇的相關(guān)性分析

本部分通過相關(guān)性分析研究如企業(yè)規(guī)模、技能員工、技術(shù)層級、市場環(huán)境和政府政策等控制變量對企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)戰(zhàn)略（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）選擇的影響，估計結(jié)果如表3所示。企業(yè)規(guī)模與僅采取內(nèi)部研發(fā)策略呈顯著負(fù)相關(guān)，從表3的結(jié)果可以看出，從企業(yè)所處的技術(shù)層級及市場阻礙來看，其他因素均對企業(yè)研發(fā)模式的選擇有顯著性影響。

表3 企業(yè)間特征與研發(fā)模式選擇的相關(guān)分析

2.企業(yè)研發(fā)模式與創(chuàng)新績效之間的相關(guān)性分析

通過表4可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)模式中的內(nèi)部研發(fā)活動在0.01水平下與創(chuàng)新績效存在顯著的正向關(guān)系，委托研發(fā)和合作研發(fā)在0.1的水平下對創(chuàng)新績效有顯著的正向關(guān)系，并且在控制了如企業(yè)規(guī)模、技術(shù)層級、技能員工等控制變量的影響下，相關(guān)系數(shù)雖然有所下降，但是這種正向的相關(guān)關(guān)系仍然非常顯著。因此假設(shè)1、2a、2b都得到了證實，并且從表中可以看出內(nèi)部研發(fā)與創(chuàng)新績效的影響關(guān)系要比委托研發(fā)和合作研發(fā)同創(chuàng)新績效關(guān)系更緊密。這樣的結(jié)論，在實踐中具有重要意義。

表4 研發(fā)模式與創(chuàng)新績效的相關(guān)性分析

（三）回歸分析

本研究采取多元線性回歸對各個變量之間的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗。在進(jìn)行回歸分析時，還對變量的共線性進(jìn)行診斷，采取D-W來進(jìn)行殘差檢驗。本文用容忍度（tolerance）來判斷變量的共線性問題，容忍度通常認(rèn)為在0到1之間比較合適，當(dāng)容忍度越小，共線性越嚴(yán)重，說明該數(shù)據(jù)不適合做回歸分析。

1.研發(fā)模式與創(chuàng)新績效的回歸分析

在研究企業(yè)研發(fā)模式與創(chuàng)新績效的關(guān)系時，筆者用研發(fā)模式的兩大變量——內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)（其中外部研發(fā)包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）為自變量，以創(chuàng)新績效為因變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 研發(fā)模式與創(chuàng)新績效的回歸分析

從表5中可以看出，企業(yè)研發(fā)模式中內(nèi)部研發(fā)、外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的回歸系數(shù)分別是1.757，0.739和0.257，顯著性水平為0，0.085和0.060，說明內(nèi)部研發(fā)、外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）對創(chuàng)新績效存在正向的影響，則假設(shè)1、2、2a、2b成立。

2.內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)的互補性回歸分析

對企業(yè)研發(fā)模式內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的回歸分析，主要是判斷內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)之間是否具有互補性。對于制造業(yè)來說，每一個企業(yè)都是一個系統(tǒng)，企業(yè)的研發(fā)模式實質(zhì)上就是整合內(nèi)部研發(fā)、外部研發(fā)及外部環(huán)境。對于企業(yè)研發(fā)模式的選擇策略來說，企業(yè)規(guī)模、研發(fā)人員能力、企業(yè)所處的技術(shù)層級、市場環(huán)境中的障礙和政府政策的支持都是影響企業(yè)研發(fā)模式的重要因素。如果企業(yè)研發(fā)模式內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)是互補的，那么當(dāng)企業(yè)同時采用內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)的研發(fā)模式時，要比單獨選擇外部研發(fā)模式所帶來的創(chuàng)新績效更高。本部分根據(jù)該理論，以研發(fā)活動內(nèi)部研發(fā)、外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）在企業(yè)規(guī)模、研發(fā)人員能力、企業(yè)所處的技術(shù)層級、市場環(huán)境中的障礙和政府政策等控制變量的影響下建立了模型（1）：

根據(jù)互補性理論，在對方程模型通過最小二乘法方法進(jìn)行參數(shù)估計后，通過模型的殘差ε的相關(guān)系數(shù)α（α1代表內(nèi)部研發(fā)與委托研發(fā)ε的相關(guān)系數(shù)，α2代表內(nèi)部研發(fā)與合作研發(fā)ε的相關(guān)系數(shù)）來判斷研發(fā)策略的互補性關(guān)系。若α≥0，說明內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）具有互補性；若α＜0，則說明內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）具有替代性。針對模型1各回歸結(jié)果如表6所示。

表6 回歸模型統(tǒng)計結(jié)果

以上部分通過驗證內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）之間的相關(guān)關(guān)系，初步驗證了研發(fā)模式之間存在互補性。但是由于相關(guān)性檢驗具有一定的局限性，因此本部分運用互補性理論對制造企業(yè)樣本研發(fā)模式之間的互補性進(jìn)行直接測試。建立模型如下，并用最小二乘法對其參數(shù)進(jìn)行估計。

企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出依賴企業(yè)的創(chuàng)新投入內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）。從模型中來看，互補性就是R&D_inti×R&D_conti與R&D_inti× R&D_coopi變量的交互作用，交互作用用來證明內(nèi)外部研發(fā)之間的互補性已經(jīng)被廣泛應(yīng)用。（Leiponen，2005；Cassiman et al.，2006）為了證明互補性的存在，R&D_inti×R&D_coopi的系數(shù)應(yīng)該明顯大于0。綜上所述，內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的互補性回歸分析結(jié)果見表7。

表7 內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的互補性回歸分析

對于制造企業(yè)來說，選擇最優(yōu)的研發(fā)模式戰(zhàn)略來提高企業(yè)的創(chuàng)新績效，是要受到企業(yè)內(nèi)外部的環(huán)境影響的。在不同的環(huán)境中，企業(yè)的創(chuàng)新績效也隨之變化。內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的互補性能夠揭示企業(yè)創(chuàng)新行為跟內(nèi)外部環(huán)境之間的契合性。本部分以企業(yè)的創(chuàng)新績效為因變量，以內(nèi)部研發(fā)、外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）為自變量進(jìn)行回歸分析。從表8中觀察后發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)的研發(fā)模式內(nèi)部研發(fā)、外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）對企業(yè)的創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，再次證明了假設(shè)1和假設(shè)2；②企業(yè)同時進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)和合作研發(fā)，或者同時進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)與委托研發(fā)對創(chuàng)新績效影響的交互作用系數(shù)明顯大于0，并且內(nèi)部研發(fā)與合作研發(fā)的系數(shù)非常顯著，這可以直接得出企業(yè)內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)存在互補性，進(jìn)一步驗證了假設(shè)3、3a、3b。

五、研究結(jié)論及展望

本研究以浙江制造業(yè)企業(yè)為研究對象，分析企業(yè)研發(fā)模式對創(chuàng)新績效的影響關(guān)系，并且發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)活動中，內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)之間存在互補性關(guān)系，并通過樣本的企業(yè)間差異分析其對企業(yè)研發(fā)模式戰(zhàn)略選擇的影響。本部分對全文的主要研究結(jié)論進(jìn)行回顧和總結(jié)，就研究的貢獻(xiàn)和不足進(jìn)行闡述，并提出未來的研究展望。

（一）研究結(jié)論

本研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)和研究成果的基礎(chǔ)上，通過問卷調(diào)查方式收集樣本數(shù)據(jù)，運用實證分析方法探索浙江企業(yè)研發(fā)模式對創(chuàng)新績效的影響，即企業(yè)對研發(fā)模式戰(zhàn)略進(jìn)行怎樣的選擇，以及研發(fā)模式是否能夠提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。基于此，本文提出了假設(shè)并對假設(shè)進(jìn)行檢驗，得到的主要結(jié)論如下：

（1）通過文獻(xiàn)整理，從研發(fā)角度出發(fā)，將企業(yè)研發(fā)模式分為內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)，其中外部研發(fā)又包含委托研發(fā)和合作研發(fā)，內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)都對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向的影響，加大內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的投入，會提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。并且內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)之間存在互補性關(guān)系?；パa性是指當(dāng)企業(yè)同時采用內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)的研發(fā)模式策略時，要比單獨選擇內(nèi)部研發(fā)策略或外部研發(fā)策略所帶來的創(chuàng)新產(chǎn)出更高。

（2）內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響，并且在控制了如企業(yè)規(guī)模、技術(shù)層級、技能員工等控制變量的影響下，這種正向的相關(guān)關(guān)系仍然非常顯著。而且，內(nèi)部研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響要比外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)）對創(chuàng)新績效的影響更顯著。也就是說，企業(yè)不管采取哪種研發(fā)模式策略，如內(nèi)部研發(fā)、外部研發(fā)（包括委托研發(fā)和合作研發(fā)），都會給企業(yè)創(chuàng)新績效帶來正向的影響（Becker et al.，2000），并且內(nèi)部研發(fā)對創(chuàng)新績效的正向影響關(guān)系更大，也就是更能夠提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。

（3）企業(yè)的研發(fā)模式戰(zhàn)略選擇要受到企業(yè)特征即企業(yè)規(guī)模、技能員工、技術(shù)層級，或市場壁壘和政府政策等的影響，這些因素導(dǎo)致處于不同環(huán)境中，或者特性不同的企業(yè)研發(fā)活動的側(cè)重點也是不同的。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)選擇外部研發(fā)的可能性越大；企業(yè)擁有的高技能員工越多，越會提高企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的可能性，因為員工的技能對企業(yè)的研發(fā)能力有極大影響（Francois，2002）；企業(yè)所處的技術(shù)層級越高，企業(yè)越傾向于僅選擇內(nèi)部研發(fā)；市場障礙與企業(yè)僅選取外部研發(fā)策略有關(guān)，是因為企業(yè)采取外部研發(fā)策略具有成本與風(fēng)險性高的特性，當(dāng)企業(yè)所面臨的財務(wù)風(fēng)險很高時，企業(yè)更趨向于跟外部的合作伙伴合作，共同承擔(dān)風(fēng)險（Lopez，2008）；政府資助對企業(yè)同時選取內(nèi)部研發(fā)與外部研發(fā)的創(chuàng)新策略也有顯著的正向影響，因此，如果要提高制造企業(yè)的研發(fā)能力，政府應(yīng)該對企業(yè)進(jìn)行財務(wù)上的資助。

（4）企業(yè)規(guī)模、技能員工、技術(shù)層級和政府資助會影響企業(yè)的創(chuàng)新績效。企業(yè)規(guī)模的增大反而會降低企業(yè)的創(chuàng)新績效；高技能員工對創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，這是因為當(dāng)企業(yè)中人力資源水平較高時，對研發(fā)的投入會隨之增多，質(zhì)量也會隨之提高，會對新產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生促進(jìn)作用，從而提高創(chuàng)新績效；企業(yè)所處的技術(shù)層級較低時，企業(yè)的創(chuàng)新績效就會產(chǎn)生負(fù)向的影響；政府對企業(yè)的財務(wù)資助會降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，增加研發(fā)的可能性。另一方面，政府對高校和科研機構(gòu)的資助從某種意義上來說就是對企業(yè)間接的財務(wù)資助，提高企業(yè)委托研發(fā)的可能性，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新績效；市場中的障礙不會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生任何影響。

（二）研究展望

基于本文中存在的諸多不足及現(xiàn)有的研究成果與企業(yè)發(fā)展的實際需要，本文認(rèn)為今后該領(lǐng)域的深入研究可以從以下幾方面開展：

（1）通過對企業(yè)研發(fā)模式的分析，發(fā)現(xiàn)委托研發(fā)和內(nèi)部研發(fā)也存在互補性。但是，僅限于對浙江制造企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)活動而言，是否適用于中國所有或大部分企業(yè)有待進(jìn)一步研究，未來的研究應(yīng)將研究范圍進(jìn)一步擴大，增強研究的普適性。

（2）對創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)，除了用新產(chǎn)品的銷售率外，是否有更加完備和準(zhǔn)確的衡量指標(biāo)，這值得考究。

（3）由于數(shù)據(jù)來源的局限性，本文的變量設(shè)置未考慮企業(yè)研發(fā)投入資本在企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略選擇中的作用，研發(fā)投入無疑是企業(yè)創(chuàng)新績效提升的一個重要變量。因此，筆者將堅持?jǐn)?shù)據(jù)的收集，以此能夠獲得相關(guān)面板數(shù)據(jù)，對外部研發(fā)與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的關(guān)系及其影響因素進(jìn)行較長期的深入剖析，為地區(qū)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供新的思路和參考。

［1］ABRAMOVSKY L，KREMP E，LOPEZ A，et al.Understanding cooperative R&D activity：evidence from four European countries［R］.IFSWorking Paper，2005.

［2］ASHISH A，ALFONSO G.Complementarity and external linkages：the strategies of the large firms in biotechnology［J］.Journal of Industrial Economics，38（4）：361—379.

［3］ATHEYS，STERN S.An empirical framework for testing theories about complementarity in organizational design［R］.Working paper 6600，National Bureau of Economic Research.

［4］BECKW D.R&D Cooperation and innovation activities of firms-evidence for the german manufacturing industry-volkswirts chaftliche diskussions rehired Universidad Augsburg No. 222，2002.

［5］CASSIMAN B，VEUGELERS R.In search of complementarity in innovation strategy：internal R&D and external knowledge acquisition［J］.Management Science，2006，52（1），68—82.

［6］COHEN W M，LEVINTHAL D A.Innovation and learning：the two faces of R&D［J］. The Economic Journal，1989，99（397）：569—596.

［7］FRANCOIS J P，F(xiàn)AVRE F，NEGASSI S.Competence and organization：two drivers of innovation［J］.Economics of Innovation and New Technology，2002，11（3），249—270.

［8］JIRJAHN U，KRAFT K.Do spillovers stimulate incremental or drastic product innovations？hypotheses and evidence from German establishment data［R］.ZEW Discussion Paper No，2006.

［9］LOVE J H，ROPER S.Location and network effects on innovation success：evidence for UK，German and Irish manufacturing plants［J］.Research Policy，2001，30（4）：643—661.

［10］LOVE J H，ROPER S.The organisation of innovation：collaboration，cooperation and multifunctional groups in UK and German manufacturing［J］.Cambridge Journal of Economics.2004，28（3）：379—395.

［11］MILGROM P，ROBERTSJ.Complementarities and fit：strategy，structure，and organizational change in manufacturing［J］.Joumal of Accounting and Economics，1995，19（2）：179—208.

［12］NOOTEBOOM B，VAN H W，DUYSTERS G，et al.Optimal cognitive distance and absorptive capacity［J］.Research Policy，2007，36（7）：1016—1034.

［13］SCHMIEDEBERG C.Complementarities of innovation activities：an empirical analysis of the German manufacturing sector［J］.Research Policy，2008，37（9）：1492—1503.

［14］SCHMIDT T.Absorptive capacity-one size fits all？a Firm-level analysis of absorptive capacity for different kinds of knowledge［R］.ZEW Discussion Paper No，2005.

［15］SHAN W，WALKER G，KOGUT B.Interfirm cooperation and startup innovation in the biotechnology industry［J］.Strategic Management Journal，1994，15（5）：387—394.

［16］STéPHANE L，ETIENNE P.R&D cooperation and failures in innovation projects：empirical evidence from French CIS data［J］.Research Policy，2009，38（1）：45—57.

［17］TEECE D J.Profiting from technological innovation：implications for integration，collaboration，licensing and public policy［J］.Research Policy 1986，15（6）：285—305.

［18］PISANO G P.The R&D boundaries of the firm：an empirical analysis［J］.Administrative Science Quarterly，1990，35（1），153—176.

［19］VANGELIS S.External communication determinants of innovation in the context of a newly industrialised country：a comparison of objective and perceptual results from Greece［J］. Technovation，2001，21（1）：25—34.

［20］VEUGELERS R，CASSIMAN B.Make and buy in innovation strategies：evidence from Belgian manufacturing firms［J］.Research Policy，1999，28（1），63—80.

［21］陳曉萍，徐淑英，樊景力.組織與管理研究的實證方法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［22］鞏帆.企業(yè)研發(fā)外包的影響因素研究［D］.上海：上海交通大學(xué)，2011.

本文得到國家自然科學(xué)基金項目（70372020/G0206）、國家教育部人文社科項目（06JA630066）、浙江省社科基金項目（Z07125）、浙江省教育廳項目（Z07187）的資助。

感謝浙江工商大學(xué)李靖華、吳曉剛教授對本文提出的建設(shè)性意見。