對(duì)于律師來說,平時(shí)廣泛接觸的法律條文、判決書、備忘錄等等東西,冰冷、乏味,不招人待見。但是,如果您換一種角度和心態(tài)去觀察每天都接觸的文字,你沒準(zhǔn)會(huì)發(fā)現(xiàn)這些字符又能夠神奇地復(fù)活。本應(yīng)枯燥乏味的法律條文,稍一撫弄,即刻化腐朽為神奇,為您緊張的工作提供笑料,能不感恩乎?說得這么邪乎,恐有人不信,那就看小人為您拈來幾則擷英。
NO.1《物權(quán)法》
《物權(quán)法》第49條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源,屬于國(guó)家所有”。
【點(diǎn)評(píng)】如果您仔細(xì)琢磨一下呢,這個(gè)類似于繞口令的規(guī)定邏輯相當(dāng)幽默。既然法律都規(guī)定了屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源,您后邊又加一句“屬于國(guó)家所有”,這有啥必要呢。
而且遺憾的是,《物權(quán)法》頒行以來,野生動(dòng)物,尤其是諸如黑熊、大象啥的半夜三更偷食村民糧食,或者襲擊人類,還沒有國(guó)家賠償損失的案例出現(xiàn)。因?yàn)樯婕暗劫r償?shù)臅r(shí)候,國(guó)家說了:傷害您的不是“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源”,所以,您自認(rèn)倒霉吧。
NO.2《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于做好組織稅收收入工作的通知》(稅總發(fā)[2014]78號(hào))
該通知本應(yīng)屬于極其專業(yè)的,且枯燥乏味的文件,但我還是被一句話吸引住了。該通知第2條赫然寫道:“加強(qiáng)征管堵漏增收。不動(dòng)聲色依靠打擊違法增收、堵塞漏洞增收、科技管理增收,增強(qiáng)稅收征管主觀努力程度,提高征管質(zhì)量和效率?!?/p>
【點(diǎn)評(píng)】按照我手頭的成語詞典的解釋,不動(dòng)聲色這個(gè)成語用到稅務(wù)總局的文件中,頗有一些“悄悄地進(jìn)村、打槍的不要”的皇軍作風(fēng)。作為堂堂的國(guó)家部委,打擊違法增收、堵塞漏洞增收等工作您應(yīng)該大張旗鼓地搞啊,為毛不動(dòng)聲色???合理的解釋只能是怕打草驚蛇,讓企業(yè)提前做好準(zhǔn)備,無法抓現(xiàn)行,無法增收了。
NO.3關(guān)于刑法逃離部隊(duì)罪的司法解釋
《刑法》第435條規(guī)定:違反兵役法規(guī),逃離部隊(duì),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役。戰(zhàn)時(shí)犯前款罪的,處三年以上七年以下有期徒刑。
某軍事法院1999年向“兩高”請(qǐng)示:《關(guān)于軍人非戰(zhàn)時(shí)逃離部隊(duì)情節(jié)嚴(yán)重的,能否適用刑法定罪處罰問題的請(qǐng)示》。兩高收悉后經(jīng)研究,答復(fù)如下:“軍人違反兵役法規(guī),在非戰(zhàn)時(shí)逃離部隊(duì),情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百三十五條第一款的規(guī)定定罪處罰?!?/p>
【點(diǎn)評(píng)】刑法說得已經(jīng)不能再清楚了,逃離部隊(duì)情節(jié)嚴(yán)重的屬于犯罪(第一款),戰(zhàn)時(shí)犯此罪的屬于加重情節(jié)(第二款)。那么,非戰(zhàn)時(shí)犯此罪的,當(dāng)然按照第一款處理了。這個(gè)連小學(xué)生這樣的無行為能力人都不會(huì)有錯(cuò)誤理解的問題,竟然還向“兩高”請(qǐng)示什么“關(guān)于軍人非戰(zhàn)時(shí)逃離部隊(duì)情節(jié)嚴(yán)重的,能否適用刑法定罪處罰問題”。更為夸張的是,“兩高”還“經(jīng)研究”,估計(jì)是審委會(huì)集體討論過的這個(gè)本應(yīng)該“貼兩耳刮子打回去”的弱智問題。
NO.4《廣告法》
《廣告法》第23條規(guī)定:酒類廣告不得含有下列內(nèi)容:(一)誘導(dǎo)、慫恿飲酒或者宣傳無節(jié)制飲酒;(二)出現(xiàn)飲酒的動(dòng)作;(三)表現(xiàn)駕駛車、船、飛機(jī)等活動(dòng);(四)明示或者暗示飲酒有消除緊張和焦慮、增加體力等功效。
【點(diǎn)評(píng)】其他3款還說得過去,但是第2款就令人匪夷所思了。我們這個(gè)溫情脈脈的政府老是覺得老百姓就是愚民,廣告中有喝酒的動(dòng)作就會(huì)勾起饞蟲,就會(huì)酒后駕車、酒后亂性似的。
NO.5《娛樂場(chǎng)所治安管理辦法》
“歌舞娛樂場(chǎng)所包廂、包間內(nèi)不得設(shè)置阻礙展現(xiàn)室內(nèi)整體環(huán)境的屏風(fēng)、隔扇、板壁等隔斷,不得以任何名義設(shè)立任何形式的房中房(衛(wèi)生間除外)”。
“歌舞娛樂場(chǎng)所的包廂、包間內(nèi)的吧臺(tái)、餐桌等物品不得高于1.2米”。
“包廂、包間的門窗,距地面1.2米以上應(yīng)當(dāng)部分使用透明材質(zhì)。透明材質(zhì)的高度不小于0.4米,寬度不小于0.2米,能夠展示室內(nèi)消費(fèi)者娛樂區(qū)域整體環(huán)境”。
“歌舞娛樂場(chǎng)所營(yíng)業(yè)大廳、包廂、包間內(nèi)禁止設(shè)置可調(diào)試亮度的照明燈”
【點(diǎn)評(píng)】這些規(guī)定如果全部遵守,包間內(nèi)基本就跟候車室區(qū)別不大了。其實(shí)在我看來,這些規(guī)定制定出來就是供經(jīng)營(yíng)者逐條詳細(xì)違反之用的。您只要把所有的“不得”換成“應(yīng)該”,就基本是娛樂場(chǎng)所的現(xiàn)狀。對(duì)娛樂場(chǎng)所寫得這么細(xì)致入微和引人遐想,連可調(diào)試亮度的照明燈這些東西都洞若觀火。以致使得這部法規(guī)通篇都飄散著荷爾蒙的氣息。
NO.6《氣象預(yù)報(bào)發(fā)布與傳播管理辦法》
這是一部2015年5月1日生效的法規(guī),其中第6條赫然規(guī)定:“氣象預(yù)報(bào)實(shí)行統(tǒng)一發(fā)布制度。各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)所屬的氣象臺(tái)應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)通過氣象預(yù)報(bào)發(fā)布渠道向社會(huì)發(fā)布,并根據(jù)天氣變化情況及時(shí)更新發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào)。其他任何組織或個(gè)人不得以任何形式向社會(huì)發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào)。”第12條更加夸張地規(guī)定:“非法發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào)的,可以處以5萬元以下罰款”。
【點(diǎn)評(píng)】按照國(guó)家的本意,無非就是因?yàn)閲?guó)家的科技實(shí)力更強(qiáng),允許民間發(fā)氣象預(yù)報(bào),會(huì)出現(xiàn)氣象謠言。問題是天氣預(yù)報(bào)這個(gè)東西,所需要的設(shè)備并不見得多高精尖,民間組織花了十萬、八萬,就能弄得非常像模像樣,像很多手機(jī)APP的氣象軟件,其實(shí)也真的不見得比國(guó)家差多少。
國(guó)家禁止民間發(fā)布?xì)庀箢A(yù)報(bào),并未說明個(gè)中原因,難道氣象資料屬于國(guó)家秘密?顯然不是。而且我們這個(gè)國(guó)家,自古以來其實(shí)是鼓勵(lì)民間能人去預(yù)報(bào)天氣的,不然像諸葛孔明這樣去借東風(fēng)?以后要是在朋友圈喊:起風(fēng)啦,下雨收衣服啦!就得罰5萬?同樣,以后都不敢聊天了,隨口說句“今天天氣不錯(cuò)啊”,被人錄下來一舉報(bào)可就是5萬啊。
NO.7一個(gè)倒霉的女人引發(fā)的倒霉司法回復(fù)
最高法于1990年向廣東高院作出的電話答復(fù):“你院請(qǐng)示:一被害人在同一個(gè)晚上分別被3個(gè)互不通謀的犯罪分子在不同地點(diǎn)和時(shí)間實(shí)施了強(qiáng)奸。公安機(jī)關(guān)同時(shí)偵破,檢察院以一個(gè)案件起訴,法院是作一案審理還是分案審理?經(jīng)研究,我們認(rèn)為,根據(jù)上述情況,這3個(gè)被告人的行為不屬于共同犯罪,而是各個(gè)被告人分別實(shí)施的各自獨(dú)立的犯罪,因此,應(yīng)分案審理,不宜并案審理?!?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/02/19/fany201514fany20151434-1-l.jpg" style="">
【點(diǎn)評(píng)】嚴(yán)格說,這個(gè)答復(fù)不屬于司法解釋,但這絲毫無損其超級(jí)懸疑指數(shù)和娛樂指數(shù)。我們先對(duì)案件事實(shí)試著進(jìn)行情景再現(xiàn)。A女在某晚被B男強(qiáng)奸,她精神恍惚、郁悶地往家里走或漫無目的溜達(dá)而且沒有報(bào)案,這時(shí)C男發(fā)現(xiàn)了A女,淫心大動(dòng),于是實(shí)施了強(qiáng)奸行為。此時(shí)A女更加恍惚和郁悶,繼續(xù)進(jìn)行著位移活動(dòng),,D男又發(fā)現(xiàn)了A女,又一次實(shí)施了強(qiáng)奸。最后,她報(bào)案了。
作為A女,其悲慘至極的遭遇屬于絕對(duì)的超低概率事件。想來想去三個(gè)人本來互相通謀但故意予以否認(rèn),這是可能的,但為什么要在不同的地點(diǎn)呢?他們不嫌麻煩嗎?要是三人沒有共謀,公安局怎么就同時(shí)抓住這“互不通謀”的三人的呢?總之,我是沒法猜測(cè),只能歸結(jié)為:要么是A女太倒霉了,要么是公安局抓錯(cuò)人了。如果有機(jī)會(huì),本人一定要到廣東高院將案卷借來一閱,以解我世紀(jì)謎團(tuán)。(作者/高嵩 來源/法律讀品 有刪節(jié))