汞柱式血壓計(jì)和電子血壓計(jì)測(cè)量值的比較

張慶華 黨少農(nóng)

汞柱式血壓計(jì)和電子血壓計(jì)測(cè)量值的比較

張慶華 黨少農(nóng)

目的 探討內(nèi)科住院患者使用電子血壓計(jì)代替汞柱式血壓計(jì)測(cè)量的可行性。方法 選擇102例患者作為研究對(duì)象，將歐姆龍-7200型電子血壓計(jì)與玉兔XJ11D汞柱式血壓計(jì)用三通連接同時(shí)測(cè)得2種血壓計(jì)的血壓值，每例患者重復(fù)測(cè)量2次，取其平均值，比較2種血壓計(jì)所測(cè)血壓值的差異。結(jié)果 電子血壓計(jì)和臺(tái)式汞柱血壓計(jì)所測(cè)收縮壓和舒張壓的值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 在規(guī)范操作下，使用電子血壓計(jì)和汞柱式血壓計(jì)的測(cè)量值有較好的一致性，而且由于電子血壓計(jì)受人為因素較少，省時(shí)、省力，故不僅可以廣泛應(yīng)用于家庭測(cè)量血壓，亦適合在內(nèi)科病房中推廣應(yīng)用。

汞柱式血壓計(jì)；電子血壓計(jì)；血壓值

血壓是人體重要的生命體征。血壓測(cè)量是了解血壓水平、診斷高血壓、指導(dǎo)治療、評(píng)估降壓療效以及觀察病情變化的主要手段。目前，電子血壓計(jì)因其快捷、方便、對(duì)測(cè)量者要求不高，已普遍應(yīng)用于家庭測(cè)量血壓中。但是，電子血壓計(jì)常規(guī)應(yīng)用于內(nèi)科住院患者中，其準(zhǔn)確性一直是臨床關(guān)心的問題。為探討電子血壓計(jì)是否可以代替汞柱式血壓計(jì)在內(nèi)科臨床護(hù)理工作中廣泛應(yīng)用，本研究對(duì)102例患者進(jìn)行2種測(cè)量方法的對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對(duì)象均為2014年6月～2014年9月入住陜西汽車集團(tuán)有限公司第二職工醫(yī)院內(nèi)科病區(qū)的患者，配合程度高，右上臂周徑22～32cm（臂圍超標(biāo)者不測(cè)量)，且排除柯氏音的發(fā)生及消失不明顯影響測(cè)量結(jié)果者，共102例被試驗(yàn)對(duì)象參與評(píng)價(jià)，其中男58例，年齡55～78歲，平均年齡(66.3±6.1)歲；女44例，年齡50～90歲，平均年齡(58.9±8.8)歲。高血壓病53例，冠心病78例，腦梗塞后遺癥期25例，眩暈綜合癥6例，其他疾病23例。服用降壓藥患者53例，未服用降壓藥患者49例。

1.2 測(cè)量工具

（1）汞柱式血壓計(jì)：上海醫(yī)療器械股份有限公司醫(yī)療設(shè)備廠生產(chǎn)的玉兔牌XJ11D型臺(tái)式血壓計(jì)。水銀柱垂直，橡皮球彈性良好，袖帶氣囊長(zhǎng)22cm，寬12cm，水銀量充足，各部件連接良好無漏氣。

（2）電子血壓計(jì)：歐姆龍大連有限公司生產(chǎn)的歐姆龍HEM-7200型上臂式電子血壓計(jì)。袖帶長(zhǎng)44.6cm，寬14.6cm。

（3）聽診器：江蘇魚躍醫(yī)療設(shè)備股份有限公司生產(chǎn)的魚躍牌短管聽診器，膜式胸件。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法 選取測(cè)試人員1名，具備主管護(hù)師職稱，接受本項(xiàng)目專業(yè)培訓(xùn)。受試者取平臥位，安靜休息15min以上，測(cè)量前排空膀胱，測(cè)血壓30min內(nèi)不喝咖啡或酒，不劇烈活動(dòng)，心緒平穩(wěn)。將袖帶綁縛在被測(cè)試者右上臂，袖帶的下緣應(yīng)在肘彎上2.5cm，松緊以能塞進(jìn)2個(gè)指頭為宜。將聽診器置于肱動(dòng)脈搏動(dòng)處，用小枕支托上臂使其與腋中線同高。將電子血壓計(jì)袖帶接頭與Y型三通連接，Y型管另外2端分別連接電子血壓計(jì)和汞柱式血壓計(jì)。使用電子血壓計(jì)充氣放氣，用聽診器獲得汞柱式血壓計(jì)血壓值的同時(shí)讀取電子血壓計(jì)的血壓值。用同樣的方法測(cè)量2次，中間間隔2min，取其平均值[1]。其中汞柱式血壓值聽診以柯氏第I音為收縮壓，柯氏第V音（消失音）為舒張壓?？率弦舨幌д撸瑴y(cè)量值排除。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所得數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

收縮壓2組數(shù)據(jù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；舒張壓2組數(shù)據(jù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示上臂式電子血壓計(jì)和汞柱式血壓計(jì)測(cè)量所得收縮壓和舒張壓結(jié)果類似。

表1 電子血壓計(jì)和汞柱式血壓計(jì)測(cè)量血壓值比較（x±s）

3 討論

本研究采用三通管連接汞柱式和臂式電子血壓計(jì)，測(cè)量血壓時(shí)，只需綁縛一次袖帶即可測(cè)量出2種血壓計(jì)的值，避免了受試者因連續(xù)測(cè)量2次血壓而產(chǎn)生的情緒波動(dòng)導(dǎo)致的血壓值偏差，以及袖帶綁扎松緊和高度不同而導(dǎo)致的血壓值偏差。且無需手動(dòng)，只用電子血壓計(jì)打氣放氣，避免了放氣過程中的誤差。

汞柱式血壓計(jì)采用聽診法，通過聽診器聽診血管內(nèi)血液流動(dòng)的柯氏音的變化而得出測(cè)量值。電子血壓計(jì)測(cè)量血壓采用示波法，此方法先用袖帶阻斷動(dòng)脈血流，在放氣過程中，搏動(dòng)的動(dòng)脈血流產(chǎn)生了振蕩波，壓力傳感器將袖帶內(nèi)氣體壓力振蕩波轉(zhuǎn)換為電信號(hào)，最后由血壓算法計(jì)算收縮壓、舒張壓和平均血壓[2-3]。

血壓測(cè)量值的影響因素：（1）與患者有關(guān)的：如運(yùn)動(dòng)、飲酒、吸煙、肌肉緊張、膀胱充盈、體位尤其是手臂位置、講話等。（2）與操作者有關(guān)的：如袖帶位置、綁扎松緊程度、充放氣速度不同、尾數(shù)偏好、測(cè)量者的聽力和視力、聽診器胸件放置位置（臨床上經(jīng)常見到聽診器胸件放置于袖帶內(nèi)肱動(dòng)脈搏動(dòng)處）等[4-6]。在臨床實(shí)際工作中，與患者有關(guān)的影響因素容易排除，而與操作者相關(guān)的影響因素則很難控制。從理論上講,高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)汞柱式血壓計(jì)制定的,因而汞柱式血壓計(jì)測(cè)量出的血壓是眾多測(cè)量方法中的“金標(biāo)準(zhǔn)”。然而測(cè)量血壓的護(hù)理人員每日都可能不同，汞柱式血壓計(jì)所測(cè)得的數(shù)值受人為因素影響較多，使得測(cè)出的血壓誤差較大，而電子血壓計(jì)不受測(cè)量者熟練程度、心理、聽覺、視覺等主觀因素影響，而且避免了充放氣速度不同、尾數(shù)偏好、聽診器胸件放置位置不同所造成的偏差，因而在同一條件下短時(shí)間內(nèi)測(cè)得血壓重復(fù)性較好。另外，電子血壓計(jì)省時(shí)省力，對(duì)于要完成大量繁雜工作的護(hù)理人員來說，明顯提高了工作效率，減輕其勞動(dòng)強(qiáng)度，非常適宜現(xiàn)如今“把護(hù)士還給病人”的指導(dǎo)方針。故本研究認(rèn)為，經(jīng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)［歐洲高血壓協(xié)會(huì)（European-society of hypertension，ESH）、英國(guó)高血壓協(xié)會(huì)（British hypertension society，BHS）或美國(guó)醫(yī)療器械促進(jìn)協(xié)會(huì)（American association of medical instrument，AAMI）］驗(yàn)證合格的上臂式電子血壓計(jì)可以在內(nèi)科臨床護(hù)理工作中廣泛使用。當(dāng)然電子血壓計(jì)仍有它的不足，如示波技術(shù)不能在所有情形下測(cè)定血壓，尤其是對(duì)心律失常的患者，比如快速型心房顫動(dòng)[7-8]。因此，對(duì)于帕金森癥、脈搏較弱、上消化道出血、過于肥胖以及極其危重的患者推薦使用汞柱式血壓計(jì)[9]。綜上所述，在規(guī)范操作下，使用上臂式電子血壓計(jì)通常情況下可以代替汞柱式血壓計(jì)在內(nèi)科臨床護(hù)理工作中廣泛應(yīng)用。

[1] 中國(guó)高血壓防治指南修訂委員會(huì).中國(guó)高血壓防治指南（2010年修訂版，3版）[M].人民衛(wèi)生出版社,北京,2010:15.

[2] 甄斌,周永進(jìn),王索品.示波法血壓測(cè)量的實(shí)現(xiàn)與討論[J].生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)雜忠,1999,16(1):42-45.

[3] 田莉華,董暉.腕式電子血壓計(jì)和水銀柱臺(tái)式血壓計(jì)100例測(cè)量值比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(2):187-188.

[4] 葉謹(jǐn),程曉鳴,黃龍鳳,等.電動(dòng)血壓計(jì)與汞柱式血壓計(jì)測(cè)壓的比較[J].齊魯護(hù)理雜志,2005(1):21-22.

[5] 郭新勝.血壓測(cè)量方法的再探討[J].臨床合理用藥,2011,4(11)B:91.

[6] 譚江紅,劉麗萍,胡玲利,等.三種不同類型血壓計(jì)測(cè)量值的差異性比較研究[J].當(dāng)代護(hù)士:綜合版,2011(6):37-39.

[7] 王文.中國(guó)血壓測(cè)量指南[J].中華高血壓雜志,2011,19(12):1011.

[8] 武月鮮.家庭自測(cè)血壓的健康教育[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(15):20-21.

[9] 袁蘇,葉緒卉.汞柱式血壓計(jì)和電子血壓計(jì)測(cè)量血壓的比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2011,6(35):257.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.27.036

陜西 710043 陜西汽車集團(tuán)有限公司第二職工醫(yī)院（張慶華）710061 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院 （黨少農(nóng)）

黨少農(nóng) E-mail:tjdshn@mail.xjtu.edu.cn