技術(shù)進(jìn)步偏向性及其收入分配效應(yīng)：來(lái)自地區(qū)面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸

王林輝+趙景

摘 要：勞動(dòng)收入占比下降成為世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，大量文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步視角解釋，其普適性和解釋力度有限，且忽視技術(shù)進(jìn)步方向變化對(duì)勞動(dòng)收入分配的影響。文章采用三方程標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法考察各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性，并采用面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸方法分析技術(shù)進(jìn)步的收入分配效應(yīng)。結(jié)果顯示：各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性與全國(guó)走勢(shì)趨同，基本呈資本偏向型，即技術(shù)進(jìn)步更有利于提高資本的邊際產(chǎn)出。面板分位數(shù)回歸結(jié)果顯示，技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額存在明顯的抑制作用，即技術(shù)進(jìn)步越偏向于資本，越有助于提升資本的收入份額而惡化勞動(dòng)在收入中的地位。同時(shí)，在勞動(dòng)收入的不同分位點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步偏向性的收入分配效應(yīng)不同，在到達(dá)50%分位點(diǎn)之前，勞動(dòng)收入份額較低時(shí)，技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入分配的抑制效應(yīng)較強(qiáng)，而伴隨著勞動(dòng)收入水平的上升，其作用將不斷減弱。同時(shí)，受到技術(shù)進(jìn)步偏向性本身、要素稟賦結(jié)構(gòu)以及其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，技術(shù)進(jìn)步偏向性的分配效應(yīng)也出現(xiàn)地區(qū)差異。

關(guān)鍵詞：技術(shù)進(jìn)步偏向性;勞動(dòng)收入份額;面板分位數(shù)回歸

作者簡(jiǎn)介：王林輝，女，華東師范大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事生產(chǎn)要素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域研究;趙景，女，東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生，從事宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中等收入階段中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向和生產(chǎn)率提升研究”，項(xiàng)目編號(hào)：14BJL031;教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才項(xiàng)目“要素結(jié)構(gòu)視角下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展研究”，項(xiàng)目編號(hào)：NCET-12-0818;教育部人文社科基金項(xiàng)目“中國(guó)環(huán)境技術(shù)進(jìn)步方向和最優(yōu)碳稅政策設(shè)計(jì)”，項(xiàng)目編號(hào)：13YJA790012

中圖分類號(hào)： F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）04-0051-10

前 言

勞動(dòng)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要貢獻(xiàn)者，又是國(guó)民收入分配過(guò)程中的重要參與者。若在自由市場(chǎng)環(huán)境中，勞動(dòng)力往往按照其邊際生產(chǎn)率獲取勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)收入份額是指勞動(dòng)整體收入占國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入的比例。一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入可以分成固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額、營(yíng)業(yè)盈余和勞動(dòng)報(bào)酬四大部分，其中生產(chǎn)稅凈額雖歸于政府卻也是資本和勞動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)過(guò)程中應(yīng)將其多大比例歸并入資本或勞動(dòng)，卻頗具爭(zhēng)議。因而文獻(xiàn)往往采用不同的統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算勞動(dòng)收入，但結(jié)果均顯示自上世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)勞動(dòng)收入份額逐年下降。

為什么勞動(dòng)收入份額會(huì)出現(xiàn)持續(xù)下降現(xiàn)象？國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究的思路可以分為兩大類：一類研究是從結(jié)構(gòu)和因素視角的考察，具體又可細(xì)分為運(yùn)用結(jié)構(gòu)分解法和指數(shù)分解法等不同的分解方法，將勞動(dòng)收入占比的變化直觀地分解成為部門(mén)產(chǎn)出比重變化，以及部門(mén)產(chǎn)值或增加值中勞動(dòng)貢獻(xiàn)等因素變化驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，這類研究可稱為結(jié)構(gòu)效應(yīng)，諸如白重恩和錢震杰（2010）、羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍（2009a， 2009b）、范從來(lái)和張中錦（2012）等?；蚴沁\(yùn)用勞動(dòng)收入占比回歸模型，考察國(guó)際貿(mào)易（肖文和周明海，2010;唐東波和王潔華，2011）、勞動(dòng)者談判力（唐東波，2011）、政治經(jīng)濟(jì)制度（魏下海等，2013）、技術(shù)水平（邢春斌和李春頂，2013;黃先海和徐圣，2009）等因素作用的貢獻(xiàn)，這類研究可稱為因素效應(yīng)[1-10]。另一類研究是從技術(shù)進(jìn)步層面考察。這類文獻(xiàn)的主要觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，其對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用是通過(guò)兩種渠道實(shí)現(xiàn)的，一是同比例提高資本和勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率，二是改變資本和勞動(dòng)的邊際替代率，即改變資本和勞動(dòng)的相對(duì)投入比例，從而影響要素生產(chǎn)率和產(chǎn)出水平。前者可以判定為中性技術(shù)進(jìn)步的作用，后者則可以歸結(jié)于偏向型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。由于勞動(dòng)收入分配份額并沒(méi)有與資本報(bào)酬變化同向，表明這并非是中性技術(shù)進(jìn)步所引發(fā)，而是技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)資本和勞動(dòng)非對(duì)稱作用的結(jié)果，也就是技術(shù)進(jìn)步使資本生產(chǎn)效率提高更快，引致資本報(bào)酬更高和勞動(dòng)收入份額下降（王林輝和袁禮，2012;王林輝和董直慶，2013;黃先海和徐圣，2009;董直慶和王林輝，2011;張莉等，2012;董直慶等，2013a， b， c， d;王永進(jìn)等，2010）[11-19]。諸如董直慶等（2013a）結(jié)合我國(guó)省際和行業(yè)時(shí)序數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1979—2010年我國(guó)省際和行業(yè)技術(shù)進(jìn)步以年均2.6%—13.3%的速度偏向于資本，在樣本期內(nèi)累計(jì)降低勞動(dòng)收入占比約27個(gè)百分點(diǎn)，剔除資本供給對(duì)降低資本報(bào)酬的影響，技術(shù)進(jìn)步偏向性使勞動(dòng)收入占比從1978年的近60%降至2010年的42%。

事實(shí)上，若從特定國(guó)家尤其是我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體而言，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)因素對(duì)勞動(dòng)收入份額下降的解釋是可行的。但問(wèn)題是，勞動(dòng)收入占比下降并非是我國(guó)特有的現(xiàn)象，在發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家也普遍發(fā)生，這些國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，并不存在國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)所判定的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)樣本國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度、所有制結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)者談判力，在最近幾十年并未出現(xiàn)明顯變化，如果判定勞動(dòng)收入占比根源于這些因素驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，那么勞動(dòng)收入占比不應(yīng)出現(xiàn)持續(xù)下降，這類研究與現(xiàn)實(shí)相悖也為技術(shù)進(jìn)步偏向性的解釋提供了廣闊空間。

在Hicks（1932）對(duì)技術(shù)進(jìn)步分類的基礎(chǔ)上[20]，David和Klundert（1961）從數(shù)理模型和實(shí)證層面研究技術(shù)進(jìn)步方向，認(rèn)為傳統(tǒng)Cobb-Douglas函數(shù)無(wú)法刻畫(huà)技術(shù)進(jìn)步有偏性，通過(guò)將資本和勞動(dòng)技術(shù)效率引入CES生產(chǎn)函數(shù)中考察技術(shù)進(jìn)步方向，模型結(jié)果顯示在要素替代彈性小于1且資本與勞動(dòng)比例固定不變時(shí)，資本與勞動(dòng)邊際產(chǎn)出之比增加時(shí)技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)出勞動(dòng)節(jié)約型特征，反之則為資本節(jié)約型。通過(guò)考察美國(guó)1899—1960年技術(shù)進(jìn)步方向發(fā)現(xiàn)，美國(guó)技術(shù)進(jìn)步總體上偏向于資本[21]。Acemoglu（2002， 2007）在將資本密集度引入CES生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)生化模型進(jìn)一步擴(kuò)展了技術(shù)進(jìn)步方向內(nèi)涵，將技術(shù)進(jìn)步方向定義在任意兩要素層面，而且指出技術(shù)進(jìn)步方向取決于價(jià)格效應(yīng)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，當(dāng)市場(chǎng)均衡時(shí)價(jià)格效應(yīng)會(huì)使得技術(shù)偏向于稀缺要素，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)則推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步偏向于豐裕要素，但最終結(jié)果受制于兩要素間替代彈性[22-23]。Klump（2007， 2008）發(fā)現(xiàn)，直接引用CES生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)結(jié)果并不穩(wěn)健，而將生產(chǎn)函數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化卻可以使原獨(dú)立參數(shù)蘊(yùn)含更多數(shù)據(jù)信息而使結(jié)果更精確，進(jìn)而采用CES生產(chǎn)函數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方法分別度量了美國(guó)1953—1998年和歐元區(qū)1970—2005年的技術(shù)進(jìn)步方向，結(jié)果均顯示資本勞動(dòng)的替代彈性顯著小于1且技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)出資本偏向性特征[24-26]。戴天仕和徐現(xiàn)祥（2010）借鑒Klump（2007）采用的標(biāo)準(zhǔn)化供給面系統(tǒng)方法，對(duì)中國(guó)1978—2005年的整體技術(shù)進(jìn)步方向進(jìn)行了度量，結(jié)果表明資本勞動(dòng)的替代彈性顯著小于1，技術(shù)進(jìn)步以越來(lái)越快的速度偏向于資本[27]。董直慶等（2013d）將標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法擴(kuò)展到CES、VES、CEED型總量生產(chǎn)函數(shù)，驗(yàn)證了我國(guó)技術(shù)進(jìn)步整體上偏向于資本的事實(shí)[18]。

正如前述，無(wú)論是美國(guó)、歐洲還是中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步均表現(xiàn)出資本偏向性，這類技術(shù)進(jìn)步往往會(huì)通過(guò)非對(duì)稱作用于要素生產(chǎn)率方式降低勞動(dòng)收入份額。勞動(dòng)收入份額持續(xù)下滑可能會(huì)引致嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，如何解決勞動(dòng)收入份額下降問(wèn)題引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注。由于技術(shù)進(jìn)步偏向性視角的解釋力，這類理論日益引發(fā)國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視，諸如黃先海和徐圣（2009）結(jié)合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)勞動(dòng)收入份額進(jìn)行分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步是我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)收入比重下降的主要原因[10]。王林輝和韓麗娜（2012）對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏性及其要素收入份額效應(yīng)進(jìn)行了推理和分析，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步偏向于資本同時(shí)天然傾向于技能勞動(dòng)，進(jìn)而提高這兩類要素的生產(chǎn)率，進(jìn)而使資本或技能報(bào)酬增加[28]。毫無(wú)疑問(wèn)，資本和勞動(dòng)收入結(jié)構(gòu)平衡是保持未來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)鍵，盡管政府會(huì)以稅收或福利等形式進(jìn)行再次分配，卻無(wú)法消除或者只能很小程度地緩解由初次分配不均引起的居民之間收入差距。

就我們研究所及，技術(shù)進(jìn)步偏向性及其要素收入分配效應(yīng)文獻(xiàn)研究更多停留在全國(guó)和省際層面，認(rèn)為全國(guó)和省際技術(shù)進(jìn)步均表現(xiàn)出資本偏向性，認(rèn)定這種偏向性將直接降低勞動(dòng)收入份額。我國(guó)地域遼闊，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和資源稟賦差異可能導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步偏向性及其對(duì)勞動(dòng)收入份額作用迥異，但現(xiàn)有研究更多停留在全國(guó)層面展開(kāi)，并未從地區(qū)層面進(jìn)行考察。為此，本文利用地區(qū)面板數(shù)據(jù)，分析技術(shù)進(jìn)步偏向性及其收入分配效應(yīng)，必會(huì)豐富既有的研究。

一、技術(shù)進(jìn)步偏向性測(cè)度

依據(jù)Hicks（1932）[20]和Acemoglu（2002）[22]的研究設(shè)計(jì)離散形式的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù) ? ：

（1）

其中，K與L分別表示資本和勞動(dòng)、Ak和Al分別為資本增進(jìn)型和勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步，也稱資本和勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率，TRS表示技術(shù)替代率 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ，F(xiàn)代表總量生產(chǎn)函數(shù)。Tbt>0意味著技術(shù)進(jìn)步更有利于提高資本的邊際產(chǎn)出，此時(shí)技術(shù)進(jìn)步為資本偏向型;Tbt<0意味著技術(shù)進(jìn)步更有利于提高勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出，此時(shí)技術(shù)進(jìn)步為勞動(dòng)偏向型;Tbt=0意味著技術(shù)進(jìn)步為中性技術(shù)進(jìn)步。為具體計(jì)算技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)，將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為CES形式：

（2）

式中，α表示資本對(duì)產(chǎn)出的作用系數(shù)，δ表示資本與勞動(dòng)的替代彈性，0<δ<+∞。計(jì)算時(shí)以Klump（2007）[24]采用的供給面標(biāo)準(zhǔn)化三方程系統(tǒng)為基礎(chǔ)，建立SUR模型并使用可行廣義非線性最小二乘法對(duì)各參數(shù)進(jìn)行計(jì)算。標(biāo)準(zhǔn)化三方程：

其中，

Y、K、L、t、Ak、Al分別表示以各變量平均值代表的變量初始值，γk與γl分別為資本與勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率增長(zhǎng)參數(shù)，λk與λl分別為資本和勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率的曲率，ξ為規(guī)模因子。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心根據(jù)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征將全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）劃分為八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域：東北地區(qū)、北部沿海地區(qū)、東部沿海地區(qū)、南部沿海地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)、西南地區(qū)、大西北地區(qū)。每個(gè)區(qū)域具有相近的資源稟賦狀況、對(duì)外開(kāi)放程度和市場(chǎng)活力等，因此本文選擇省際和八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域1978—2012年為樣本分析改革開(kāi)放后中國(guó)技術(shù)進(jìn)步方向特征，其中四川省包含重慶市。采用的地區(qū)收入法生產(chǎn)總值及總值中勞動(dòng)報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊、營(yíng)業(yè)盈余，1978—1992年數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952—1995》，1993—2012年數(shù)據(jù)從中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站搜集，西藏與海南部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)各指標(biāo)平均增長(zhǎng)率補(bǔ)齊。在計(jì)算勞動(dòng)者收入與資本收入時(shí)，生產(chǎn)稅凈額按照二者對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)比例分配，具體計(jì)算公式為：勞動(dòng)收入=勞動(dòng)報(bào)酬+生產(chǎn)稅凈額*勞動(dòng)報(bào)酬/（勞動(dòng)報(bào)酬+固定資產(chǎn)折舊+營(yíng)業(yè)盈余），資本收入=固定資產(chǎn)折舊+營(yíng)業(yè)盈余+生產(chǎn)稅凈額*（固定資產(chǎn)折舊+營(yíng)業(yè)盈余）/（勞動(dòng)報(bào)酬+固定資產(chǎn)折舊+營(yíng)業(yè)盈余）。勞動(dòng)投入采用的是各省從業(yè)人員數(shù)，資本投入采用的是各省資本存量，資本存量采用永續(xù)盤(pán)存法，其中資本折舊率借鑒張軍等（2004）[29]思路采用的9.6%，數(shù)據(jù)來(lái)源于各省統(tǒng)計(jì)年鑒。各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1結(jié)果顯示，各地區(qū)規(guī)模因子ξ相差不大且與理論值1較為接近，表明模型的估計(jì)結(jié)果較好。八大地區(qū)要素替代彈性都位于0.660與0.952之間，表明資本與勞動(dòng)之間具有互補(bǔ)性。資本對(duì)產(chǎn)出作用系數(shù)均小于0.5，意味著資本對(duì)產(chǎn)出作用系數(shù)要小于勞動(dòng)對(duì)產(chǎn)出作用系數(shù)，其中東部沿海地區(qū)值為0.488，明顯高于其他七個(gè)地區(qū)，而黃河中游與長(zhǎng)江中游地區(qū)則明顯低于其他地區(qū)，分別為0.284與0.289。資本增進(jìn)型技術(shù)效率增長(zhǎng)參數(shù)γk除東北地區(qū)與北部沿海地區(qū)分別在10%與5%的水平上顯著外，全國(guó)其他六大地區(qū)均在1%的水平上顯著，且為負(fù)值。除大西北地區(qū)外的其他地區(qū)資本增進(jìn)型技術(shù)曲率λk均大于1，二者共同決定資本增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步效率逐年減小。而勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)效率增長(zhǎng)參數(shù)γl與之不同，都為正值且在1%的水平上顯著，而勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)曲率λl均大于1?？梢?jiàn)，八大地區(qū)的資本增進(jìn)型技術(shù)效率增速明顯低于勞動(dòng)增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步效率增速，則技術(shù)進(jìn)步將表現(xiàn)為勞動(dòng)增進(jìn)型，在要素替代彈性小于1時(shí)也呈現(xiàn)資本偏向型。根據(jù)公式（1）與表1中的參數(shù)可計(jì)算地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)，如表2所示。

表2顯示，從1978—2012年全國(guó)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)的均值上看，中國(guó)技術(shù)進(jìn)步整體上呈資本偏向型，即技術(shù)進(jìn)步引起資本相對(duì)于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出比平均每年增加10.9%。在我們研究樣本期內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步只有在1979—1982年呈現(xiàn)為明顯的勞動(dòng)偏向型，這主要源于農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制提高了勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性及勞動(dòng)技術(shù)效率，勞動(dòng)邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)速度快于資本。而繼農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革后，城市工業(yè)企業(yè)改革逐步開(kāi)啟與推進(jìn)，工業(yè)化發(fā)展也引致資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，因而在多數(shù)時(shí)期技術(shù)進(jìn)步偏向于資本，只有在個(gè)別年份呈現(xiàn)為勞動(dòng)偏向特征。如1990年、1994年和1995年、2005年和2008年以及2012年，技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)向勞動(dòng)偏向型，這主要是受政策、經(jīng)濟(jì)制度、國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)其他因素的沖擊，引發(fā)要素稟賦或要素技術(shù)效率的變化，從而使技術(shù)進(jìn)步發(fā)生轉(zhuǎn)向。八大地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性在整體上與全國(guó)走勢(shì)趨同，但由于各個(gè)地區(qū)區(qū)位、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)開(kāi)放度等因素的差異，其技術(shù)進(jìn)步方向和偏向性水平會(huì)也存在差異。

二、技術(shù)進(jìn)步的收入分配效應(yīng)檢驗(yàn)

為實(shí)證分析技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)要素收入份額的影響，本文設(shè)計(jì)如下的計(jì)量模型：

被解釋變量為勞動(dòng)收入份額 ? ? ? ，即為勞動(dòng)報(bào)酬占總產(chǎn)出的比例，解釋變量中的技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)Tbit是以1978年為基期的定基比技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)。αi與uit分別為截距項(xiàng)與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，Xit為一組控制變量。本文選擇的控制變量包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平y(tǒng)tp、資本產(chǎn)出比kty、工業(yè)化程度indus、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度trade、外商直接投資水平fdi、政府干預(yù)程度govex、人力資本水平edu。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為地區(qū)實(shí)際產(chǎn)出與地區(qū)人口比例，資本產(chǎn)出比為固定資本存量與地區(qū)實(shí)際產(chǎn)出之比。工業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、外商直接投資水平與政府干預(yù)程度分別為當(dāng)年工業(yè)產(chǎn)值、對(duì)外貿(mào)易總額、外商直接投資與政府支出總額占地區(qū)名義產(chǎn)出的比例。人力資本水平則根據(jù)居民受教育年限加權(quán)平均計(jì)算所得。樣本為1991—2012年中國(guó)31個(gè)地區(qū)面板數(shù)據(jù)，來(lái)源為1991—2012年各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

圖1顯示了八大區(qū)域和全國(guó)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)情況。從水平值上看，東北地區(qū)、北部沿海地區(qū)與中部沿海地區(qū)勞動(dòng)收入份額要低于全國(guó)水平，而南部沿海地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)、西南地區(qū)及大西北地區(qū)勞動(dòng)收入份額明顯要高于全國(guó)水平。從變化趨勢(shì)上看，東北地區(qū)、北部沿海地區(qū)與中部沿海地區(qū)在20世紀(jì)90年代之前均呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢(shì)，上升近5個(gè)百分點(diǎn)，其后經(jīng)歷了10年的下降，但在2004年后又都有所回升。而南部沿海地區(qū)、黃河中游地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)、西南地區(qū)及大西北地區(qū)勞動(dòng)收入份額在1978—1994年期間基本在0.65左右徘徊，在90年代中期后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，中部沿海地區(qū)表現(xiàn)較為穩(wěn)定，從0.5下降至0.45，黃河中游地區(qū)下降幅度最大，從0.65下降至0.45，西南地區(qū)和大西北地區(qū)相對(duì)于其他幾個(gè)地區(qū)而言下降幅度稍小。2008年金融危機(jī)之后，各地區(qū)出現(xiàn)不同程度回升，北部沿海地區(qū)和黃河中游地區(qū)回升幅度最大，約回升10個(gè)百分點(diǎn)，其他幾個(gè)地區(qū)上升5個(gè)百分點(diǎn)左右。

在此采用分位數(shù)回歸方法分析技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)地區(qū)要素收入分配的影響。一般而言，普通回歸方法僅分析解釋變量對(duì)被解釋變量條件均值的影響，而分位數(shù)回歸可以分析解釋變量對(duì)不同分位點(diǎn)上被解釋變量的作用，由此我們可以清晰觀測(cè)到技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用強(qiáng)度。實(shí)證研究先以省際數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行混合模型的固定效應(yīng)回歸，再進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸，選取10%、25%、50%、75%與90%的分位點(diǎn)，回歸結(jié)果如表3所示。

表3中結(jié)果顯示，固定效應(yīng)回歸與分位數(shù)回歸中技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)Tb對(duì)勞動(dòng)收入份額的貢獻(xiàn)系數(shù)均為負(fù)，且在1%的水平上顯著。這顯示技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額存在抑制作用，即技術(shù)進(jìn)步越偏向資本，越抑制勞動(dòng)收入份額的增長(zhǎng)。這與我們的理論分析相一致，意味著在資本勞動(dòng)投入比例不變的情況下，技術(shù)進(jìn)步越偏向于資本，越有利于提高資本邊際產(chǎn)出，因此資本收入份額會(huì)增加而惡化勞動(dòng)在收入分配中的地位。對(duì)比各分位數(shù)上技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用系數(shù)發(fā)現(xiàn)，系數(shù)隨分位數(shù)的提高呈逐漸上升趨勢(shì)，即其絕對(duì)值下降。圖2中顯示分位數(shù)回歸系數(shù)隨分位點(diǎn)的變化情況，可以看出技術(shù)進(jìn)步偏向性系數(shù)在到達(dá)50%分位點(diǎn)之前呈明顯上升趨勢(shì)，到達(dá)50%分位點(diǎn)之后系數(shù)變化趨勢(shì)減緩。表明，勞動(dòng)收入份額越低，技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用強(qiáng)度越大，而伴隨著勞動(dòng)收入份額的上升，技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用強(qiáng)度趨緩。圖2中陰影部分顯示的是分位數(shù)回歸系數(shù)95%的置信區(qū)間。在10%～90%分位點(diǎn)之間寬度較為穩(wěn)定，僅在90%分位點(diǎn)之后變寬，這顯示分位數(shù)回歸系數(shù)的估計(jì)在端點(diǎn)不及中間值穩(wěn)定?？刂谱兞繉?shí)證結(jié)果顯示，人均產(chǎn)出ytp系數(shù)在五個(gè)分位點(diǎn)上均為正且通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于提高勞動(dòng)收入份額，其回歸系數(shù)的95%置信區(qū)間也表現(xiàn)出先減后增趨勢(shì)，這與技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額作用的分位數(shù)回歸系數(shù)變化趨勢(shì)基本一致。

工業(yè)化程度indus的回歸系數(shù)在10%與25%分位點(diǎn)通過(guò)1%顯著性檢驗(yàn)，在50%、75%與90%分位點(diǎn)通過(guò)5%顯著性檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)結(jié)果符合我們的預(yù)期，因?yàn)楣I(yè)化發(fā)展對(duì)資本的依賴程度較高，且工業(yè)部門(mén)中資本生產(chǎn)率高于勞動(dòng)，這有利于提高資本收入而抑制勞動(dòng)收入份額的上升，但伴隨著工業(yè)化程度的加深其作用會(huì)減弱，這在其回歸系數(shù)中也有所體現(xiàn)，即隨著勞動(dòng)收入份額的上升，其作用呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。資本產(chǎn)出比kty對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用系數(shù)僅在10%與25%分位點(diǎn)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而在其他分位點(diǎn)作用系數(shù)并不顯著，資本積累在低分位點(diǎn)并不會(huì)降低勞動(dòng)收入份額，反而在一定程度上會(huì)增加勞動(dòng)收入份額，這說(shuō)明資本相對(duì)于勞動(dòng)越豐?；騽趧?dòng)要素越稀缺，勞動(dòng)收入份額越高。貿(mào)易依存度系數(shù)絕對(duì)值較小且僅在10%與90%分位點(diǎn)通過(guò)10%顯著性檢驗(yàn)，其他分位點(diǎn)上都不顯著，而外商直接投資系數(shù)在各分位點(diǎn)均不顯著，表明貿(mào)易依存度和外商直接投資并不是中國(guó)勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的主要影響因素。政府支出govex系數(shù)呈現(xiàn)先負(fù)后正的變化特征，并在25%、75%與90%分位點(diǎn)上顯著，而在其他分位點(diǎn)上不顯著。人力資本水平對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響僅在10%分位點(diǎn)上為正，而在其他分位點(diǎn)上作用為負(fù)，但基本不顯著，這與固定效應(yīng)回歸中的估計(jì)結(jié)果相一致。綜合固定效應(yīng)和分位數(shù)回歸結(jié)果，可知對(duì)外開(kāi)放、政府控制與人力資本水平對(duì)我國(guó)勞動(dòng)收入份額的變化缺乏解釋力，而技術(shù)進(jìn)步偏向性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化程度是要素收入分配的主要決定因素。

我們也對(duì)八大地區(qū)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分位數(shù)回歸，由于重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用，表4中僅列出技術(shù)進(jìn)步偏向性的回歸系數(shù)。結(jié)果顯示，各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性系數(shù)均為負(fù)且基本上都通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，意味著資本偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)抑制勞動(dòng)收入份額的增加，但不同地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額作用強(qiáng)度存在差別。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最為落后的大西北地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性系數(shù)最小即絕對(duì)值最大，這表明技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額作用強(qiáng)度最大。同時(shí)，從大西北地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性系數(shù)各個(gè)分位點(diǎn)上的變化可以看出，在勞動(dòng)收入份額較低時(shí)，技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入分配的抑制效應(yīng)越強(qiáng)，而伴隨著勞動(dòng)收入份額的上升，其作用將不斷減弱。從北部沿海、東部沿海、南部沿海和黃河中游地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額的分位數(shù)回歸上我們也能驗(yàn)證這個(gè)結(jié)論。即在50%分位點(diǎn)之前，伴隨著分位數(shù)的提高勞動(dòng)收入份額上升，技術(shù)進(jìn)步偏向性的作用系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，即對(duì)勞動(dòng)收入份額的抑制作用強(qiáng)度減弱。而在到達(dá)中位點(diǎn)后這種抑制作用或減弱或增強(qiáng)，但變化幅度小于在50%分位點(diǎn)之前的變化幅度。東北地區(qū)、長(zhǎng)江中游和西南地區(qū)的分位數(shù)回歸變化與其他五個(gè)地區(qū)不同，可能是受到技術(shù)進(jìn)步偏向性本身、要素稟賦結(jié)構(gòu)以及其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，其技術(shù)進(jìn)步偏向性的分配效應(yīng)出現(xiàn)地區(qū)差異。

三、結(jié)論及政策建議

本文采用三方程標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)方法測(cè)算了全國(guó)和八大地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)。各地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性與全國(guó)走勢(shì)趨同，基本呈資本偏向型，即技術(shù)進(jìn)步更有利于提高資本的邊際產(chǎn)出。通過(guò)構(gòu)建面板分位數(shù)回歸模型，分析技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額存在明顯的抑制作用，即技術(shù)進(jìn)步越偏向于資本，越有助于提升資本的收入份額而惡化勞動(dòng)在收入中的地位。同時(shí)，在勞動(dòng)收入的不同分位點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步偏向性的收入分配效應(yīng)不同，在到達(dá)50%分位點(diǎn)之前，勞動(dòng)收入份額較低時(shí)，技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入分配的抑制效應(yīng)越強(qiáng)，而伴隨著勞動(dòng)收入水平的上升，其作用將不斷減弱。進(jìn)一步以八大地區(qū)面板數(shù)據(jù)為樣本分析技術(shù)進(jìn)步偏向性的收入分配效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)大西北地區(qū)勞動(dòng)收入份額受技術(shù)進(jìn)步偏向性指數(shù)抑制作用最大，在勞動(dòng)收入份額或勞動(dòng)收入水平較低時(shí)，技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入分配的抑制效應(yīng)越強(qiáng)，從北部沿海、東部沿海、南部沿海和黃河中游地區(qū)技術(shù)進(jìn)步偏向性對(duì)勞動(dòng)收入份額的分位數(shù)回歸上我們也能驗(yàn)證這個(gè)結(jié)論。此外，受到技術(shù)進(jìn)步偏向性本身、要素稟賦結(jié)構(gòu)以及其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，技術(shù)進(jìn)步偏向性的分配效應(yīng)也出現(xiàn)地區(qū)差異。根據(jù)上述研究可知，要縮減勞動(dòng)收入差距應(yīng)關(guān)注偏向型技術(shù)進(jìn)步的收入分配效應(yīng)，才能有助于降低二次分配平抑收入分配結(jié)構(gòu)的難度。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 白重恩、錢震杰：《勞動(dòng)收入份額決定因素：來(lái)自中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》， 載《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第12期.

[2] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比：基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》， 載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第4期.

[3] 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍：《勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析》，載《管理世界》2009年第5期.

[4] 范從來(lái)、張中錦：《提升總體勞動(dòng)收入份額過(guò)程中的結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題研究--基于產(chǎn)業(yè)與部門(mén)的視角》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第1期.

[5] 肖文、周明海：《貿(mào)易模式轉(zhuǎn)變與勞動(dòng)收入份額下降——基于中國(guó)工業(yè)分行業(yè)的實(shí)證研究》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2010年第5期.

[6] 唐東波、王潔華：《貿(mào)易擴(kuò)張、危機(jī)與勞動(dòng)收入份額下降——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證研究》，載《金融研究》2011年第9期.

[7] 唐東波：《全球化與勞動(dòng)收入占比：基于勞資議價(jià)能力的分析》，載《管理世界》2011年第8期.

[8] 魏下海、董志強(qiáng)、劉愿：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與勞動(dòng)收入份額——基于全國(guó)民營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《管理世界》2013年第5期.

[9] 邢春冰、李春頂：《技術(shù)進(jìn)步、計(jì)算機(jī)使用與勞動(dòng)收入占比——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù)》，載《金融研究》2013年第12期.

[10] 黃先海、徐圣：《中國(guó)勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第7期.

[11] 王林輝、袁禮：《要素結(jié)構(gòu)變遷對(duì)要素生產(chǎn)率的影響——技術(shù)進(jìn)步偏態(tài)的視角》，載《財(cái)經(jīng)研究》2012年第11期.

[12] 王林輝、董直慶、劉宇清：《勞動(dòng)收入份額與技術(shù)進(jìn)步偏向性》，載《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期.

[13] 董直慶、王林輝：《勞動(dòng)力市場(chǎng)需求分化和技能溢價(jià)源于技術(shù)進(jìn)步嗎》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2011年第8期.

[14] 張莉、李捷瑜、徐現(xiàn)祥：《國(guó)際貿(mào)易、偏向型技術(shù)進(jìn)步與要素收入分配》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2012年第1期.

[15] 董直慶、安佰珊、張朝輝：《勞動(dòng)收入占比下降源于技術(shù)進(jìn)步偏向性嗎》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期.

[16] 董直慶、蔡嘯：《技術(shù)進(jìn)步技能偏向性與技能溢價(jià)：一個(gè)理論模型和經(jīng)驗(yàn)解釋》，載《求是學(xué)刊》2013年第4期.

[17] 董直慶、王芳玲、高慶昆：《技能溢價(jià)源于技術(shù)進(jìn)步偏向性嗎》，載《統(tǒng)計(jì)研究》2013年第6期.

[18] 董直慶、戴杰、陳銳：《技術(shù)進(jìn)步方向及其勞動(dòng)收入分配效應(yīng)檢驗(yàn)》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期.

[19] 王永進(jìn)、盛丹： 《要素積累、偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入占比》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2010年第4期.

[20] Hicks， J. R. The Theory of Wages， London： Macmillan， 1932.

[21] David P. A， van de Klundert T. “Biased efficiency growth and capital-labor substitution in the U.S.， 1899-1960”，In American Economic Review， 1965， 3.

[22] Acemoglu， D.“Directed Technical Change”，in Review of Economic Studies， 2002.

[23] Acemoglu D. “Equilibrium bias of technology augmenting”，in Econometrica，2007.

[24] Klump R， McAam P， Willman A. “Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States： A normalized supply-side system approach”，in Review of Economic and Statistic， 2007.

[25] Klump R， McAdam P， Willman A. “Unwrapping some euro area growth puzzles： Factor substitution， productivity and unemployment”，in Journal of Macroeconomics， 2008.

[26] Sato R， Morita T. “Quantity or quality： the impact of labor saving innovation on US and Japanese growth rates， 1960 -2004”，in Japanese Economic Review， 2009.

[27] 戴天仕、徐現(xiàn)祥：《中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步方向》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2010年第1期.

[28] 王林輝、韓麗娜：《技術(shù)進(jìn)步偏向性及其要素收入份額效應(yīng)》，載《求是學(xué)刊》2012年第1期.

[29] 張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國(guó)省級(jí)物質(zhì)資本存量估算：1952—2000》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期.

[責(zé)任編輯 國(guó)勝鐵]

Biased Technological Progress and Its Income Distribution Effects： Based on Quantile Regression by Using the Regional Panel Data

Wang Lin-hui1，Zhao Jing2

（1.Business School of East China Normal University 200241;

2. School of Economics of Northeast Normal University 130117）

Abstract： ?At present，the decline in labor income share becomes universal phenomenon， numerous literatures aiming to explain it are confined to the perspectives of the structural transformation of the economy and trade and technology， with limited universal adaptability and explanatory ability， and are ignoring biased technology progress influence on labor income share.This paper uses the three equation standardization system method to measure biased technology progress， and analyzes the income distribution effects of technological progress through quantile regression by using regional panel data.The results show that： the trend of regional technology progress bias converges to national trend， appears capital biased technical progress on the average， which means the technical progress is more advantageous to improve the marginal output of capital. Results on panel quantile regression show that： biased technical progress has obvious depressant effect on labor income share， the more technical progress biased towards the capital， the more capital income share can be promoted， and labor income status can be worse. At the same time， in the different quantiles of labor income share， the income distribution effects of technical progress are different， before reaching the 50% quantiles， the lower the labor income share， the stronger the inhibiting effect of technical progress bias on labor income share， and with the rise of labor incomes， the inhibiting effect will continue to weaken. Meanwhile， influenced by technical progress itself and factor endowments structure and regional economic environment， income distribution effect of biased technical progress also appears to regional differences.

Key words： labor income share， biased technological progress， quantile regression model