守成·反思·拓展——中國現(xiàn)當代文學與博士論文30年

劉啟濤

(山東大學 文學與新聞傳播學院，山東 濟南250100)

從1984年至今，有關中國現(xiàn)當代文學研究的博士論文已經(jīng)有了30年的積累。我們結合之前趙獻濤和洪亮的統(tǒng)計，①趙獻濤于2007年整理出《中國現(xiàn)代文學博士題名一覽表》，收錄論文778 篇。之后，洪亮又結合2008年之后的與中國現(xiàn)代文學相關的博士論文，整理出《1984—2012年中國現(xiàn)代文學博士題名一覽表》，共收錄論文1763 篇。再加上最近兩年在中國知網(wǎng)上出現(xiàn)的博士論文，又進行了一次系統(tǒng)的分析。在這30年中，與中國現(xiàn)當代文學相關的博士論文，應該遠遠超過了2000 篇。此前，秦弓先生曾對2007年以前的博士論文進行了大致的梳理，之后洪亮又對2012年以前的博士論文進行了較為系統(tǒng)的評述。②《人民政協(xié)報》(2008年4月21日)和《中國社會科學院報》(2008年6月17日)先后發(fā)表了秦弓的《1984—2007年中國現(xiàn)代文學博士論文選題分析》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》(2013年第7 期)又發(fā)表了洪亮的《1984—2007年中國現(xiàn)代文學博士論文選題分析》。在對中國現(xiàn)當代文學博士論文的整理當中，以洪亮的研究最具代表性。作為一個學科的尖端人才培養(yǎng)的一個組成部分，博士論文對該學科發(fā)展過程中所發(fā)揮的積淀作用是不容低估的。就中國現(xiàn)當代文學研究的整體而言，這30年來的兩千多篇博士論文，極大地豐富了中國現(xiàn)當代文學領域的研究成果。它們不僅從另一個側面見證了該學科的成長歷程，也在很大程度上呈現(xiàn)了它發(fā)展的最新動向。在這篇文章中，我們將從整個學科的視角，通過對這兩千多篇論文選題的梳理，從守成、反思和拓展三個層面來分析博士論文在中國現(xiàn)當代文學研究中所形成的格局，以期對今后的博士論文寫作帶來寶貴的啟示。

一、守成

一個題目是否能夠撐得起一篇合格的博士論文，首先取決于它的學術價值和闡釋空間，因而最能成為博士論文選題熱點的，一方面是對學科中心問題的闡釋和把握，另一方面就是對經(jīng)典作家和作品的解讀。在這30年中，相當大的一部分博士論文基本都是在圍繞著這兩個方面的問題來做文章。這些問題的特點是，它們大都處在為主流研究公認的位置上，即便有些邊緣性但也不會發(fā)生越界。雖然這些問題在過去的研究中不乏積累，但是還沒有得到充分的展開，而這些未被展開的“區(qū)域”就成了博士論文的選題，因此這些博士論文體現(xiàn)出的更多的是一種“守成”意識，它又可以從以下幾個方面來進行梳理。

(一)整體研究的宏觀把握

對整體研究的宏觀把握，一直是很多博士論文的寫作沖動，在這30年中也從來沒有退場過。相對于古代文學研究而言，中國現(xiàn)當代文學時間的跨度較短，而且它的演變過程極為復雜，而宏觀研究帶有高屋建瓴的歷史感，因此也容易使人看得清思潮流變的線條，對于很多博士研究生來說，可以說這是個極大的誘惑。尤其是在前兩個10年中，宏觀研究是占據(jù)主流的，像“新文學”“現(xiàn)代文學”“二十世紀文學”等關鍵詞都是頻頻可見的。比如，1987年溫儒敏先生的論文《新文學現(xiàn)實主義的流變》和陳學超先生的《中國現(xiàn)代典型理論發(fā)展史通論:從一個美學范疇的衍化看中國現(xiàn)代文藝思想史》，到了1990年，又有了羅成琰的《現(xiàn)代中國文學中的浪漫思潮》和解志熙的《存在主義與中國現(xiàn)代文學》，以及1993年李慶本的《二十世紀中國浪漫主義》和1994年吳曉東的《象征主義與中國現(xiàn)代文學》。宏觀性研究有不少讓人稱道的地方，尤其是對那些功底扎實而又眼光獨到的作者來說，具有很大的優(yōu)勢，因此也造就了不少為我們耳熟能詳?shù)膶W術名篇。但是對更多的作者來說，它則是一口“美麗的陷阱”。再說，宏觀研究畢竟視角有限，特別是對那些思潮類的研究話題而言，比如現(xiàn)實主義、浪漫主義、象征主義、現(xiàn)代主義等等，在題目上出現(xiàn)雷同的現(xiàn)象也是屢見不鮮。雖然題目上的雷同并不能完全消解掉一篇論文的獨創(chuàng)性意義，但它顯然屬于作者們始料未及的“撞車”。畢竟對于一篇博士論文而言，選題的獨到是整篇論文創(chuàng)新的一項重要指標，而選題的多元化也往往意味著視角更獨到，線索更具體，這樣也才更符合博士論文的寫作規(guī)范。

中國現(xiàn)當代文學是一門較為年輕的學科?！澳贻p”首先就體現(xiàn)在它的時間跨度較短，因此剛進入研究狀態(tài)的博士們往往會陷入這樣一種傾向，就是總想借助于某條線索或概念來把握現(xiàn)代文學，乃至整個20 世紀的文學。許志英先生就不主張博士生自選題目，“讓博士生自己選題目往往有一個毛病，容易大而無當，動不動就是‘20 世紀’、‘百年文學’、‘中國現(xiàn)當代’，或者是那些內(nèi)涵極其寬泛的‘現(xiàn)實主義思潮’等等?！保?］此外，所謂“年輕”也不光是從學科的時間跨度上來說，還體現(xiàn)在成熟的研究方法沒有形成。在前兩個10年中，很多論文基本上都缺少明確的問題意識，動輒冠以“某某概論”“某某論綱”“某某史”“某某研究”等等。在缺乏明確問題意識的前提下，有不少論文雖然做得很細致，但卻很難成為精品。相反，稍不留神，就會墮入一種遍地開花的境地。因此進入第三個10年以來，博士論文的宏觀性的整體研究明顯減少，即便有宏觀的視角，但是對線索和問題也都有了較為明確的把握了。最具代表性的，就是2012年周惠的《20 世紀中國文學中的災害書寫》，這也可以說是宏觀研究的一個趨向。

(二)熱點問題和時段

在整體研究的宏觀把握之外，最能體現(xiàn)出博士論文對學科中心問題把握的就是對熱點問題和時段的解讀。在歷年博士論文的題目中，有不少關鍵詞如“啟蒙”“鄉(xiāng)土”“左翼”“女性”“現(xiàn)代性”等等，都曾反復出現(xiàn)過。以“現(xiàn)代性”為例，1991年蘇冰的《幸福的諾言:現(xiàn)代性主題文學的文化透視》是討論“現(xiàn)代性”的第一篇博士論文，之后幾乎每年都會有人涉及這一話題。就中國現(xiàn)代文學學科自身而言，“現(xiàn)代性”既容易與學科的合法性掛鉤，也有著強大的“理論誘惑”，因而也最容易成為關注的焦點?？墒?，“現(xiàn)代性”并不是一把“萬能鑰匙”，其本身也沒有固定的內(nèi)涵，因此對“現(xiàn)代性”的研究又很容易墮入抽象化的境地。而以“女性”為主題的博士論文，則始于1996年錢虹的《中國現(xiàn)代女性的文學世界:一九一七——一九四九》。因為女性視角有來自西方理論資源的支撐，對于女性作家和作品的研究來說，始終都讓人覺得很有說服力，因此“女性”“女作家”等詞匯也從來都沒有從博士論文的選題中淡出。與這些富有理論性詞匯不同的是，像“啟蒙”“革命”“鄉(xiāng)土”“左翼”等詞匯，其立足點則是在于本土化的傳統(tǒng)資源，它們大都側重于源流性的探詢和重新梳理，像1987年艾曉明的《左翼文學思潮:中國與世界——中國現(xiàn)代左翼文學思潮源流探討》就是典型一例。

再者就是對一些熱門時段的研究。這些時段也可分為兩種:其一是該時段在文學史上有著“地標性”意義;其二是在該時段內(nèi)的文學發(fā)展蔚為大觀。以“五四”研究為例，文學史的標志性地位是其獲得巨大學術價值的保證。自1991年張中良的《論五四文學與啟蒙主義思潮》以后，探討“五四”的博士論文已有八十多篇。雖然大家的研究視角各異，但始終都是在圍繞著“五四”的地標性意義進行。而30年代和80年代研究的“熱度”，則是因為在這些時段中，文學發(fā)展所取得的藝術成就。

(三)經(jīng)典作家研究

在中國現(xiàn)當代博士論文的選題中，作家研究一直都是個熱點。作家研究可以分為兩類，一類是以作家群體為對象的研究，它應該屬于文學思潮和文學現(xiàn)象研究的一種;另一類就是以個別作家為案例的專題研究，它一般針對具有一定文學史意義的作家。這里所說的作家研究往往也是就后者而言的。作家研究的博士論文動機往往有兩點，一是重塑經(jīng)典，即對經(jīng)典作家的再闡釋，從而豐富其文學史意義;二是發(fā)現(xiàn)經(jīng)典，即從某個作家的創(chuàng)作中發(fā)現(xiàn)經(jīng)典意義，從而完成對中國現(xiàn)當代文學整體研究的勾勒。一般來說，大家比較傾向于前者，因為經(jīng)典作家有著較為深厚的積淀，容易撐得起一篇博士論文。

以魯迅研究為例，1984年王富仁先生的《中國反封建思想革命的一面鏡子:〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》成為了魯迅研究也是中國現(xiàn)當代文學研究的第一篇博士論文，以后出現(xiàn)的關于魯迅的博士論文高達數(shù)以百計，研究的方向主要集中在魯迅的思想和創(chuàng)作，其中以《吶喊》《彷徨》《故事新編》和《野草》為多。尤其是后兩部作品，因為它們有充足的文本闡釋空間，易于進行跨學科研究，就非常引人注意。特別是《野草》，無論是從心理學和哲學，還是從佛學都可以進行解讀，因此有了2010年崔紹懷的論文《中國魯迅〈野草〉研究史論》。魯迅作為中國現(xiàn)代文學領域的著名大家，每屆博士對其都不乏研究的熱情。研究的方向也從創(chuàng)作研究擴展到了思想、理論、翻譯、以及史料研究等各個方面。在思想研究方面，心理分析、存在主義、魏晉風度等等都是大家津津樂道的話題。與此同時比較研究也成為了魯迅研究的視角，像周作人、章太炎、王國維、胡適、茅盾等人都成為了用來與之比較的對象。隨著研究的不斷深入，比較研究也開始從作家的比較滑向了作品的比較，2014年就出現(xiàn)了陳彩林的《民族生命本體的形而上現(xiàn)代重構——〈野草〉和〈朱虛〉的比較》。我們也不妨猜測，作品的比較研究可能會成為魯迅研究的新方向。但是需要警惕的是，這種研究的格局不大，也不免會導致研究成果的價值有限。就魯迅研究的整體而言，歷年出現(xiàn)的研究成果可謂是汗牛充棟，因而這一方向的選題很有些“虎跳峽”式的風險。作者的獨到眼光和深厚積淀更是缺一不可，否則，就很容易會重復前人。

其實，非獨魯迅研究是這樣，對于那些在文學史上占據(jù)重要地位的現(xiàn)代作家們的研究基本上都有這樣一個特點:即大寫到小寫，從個案到比較。這些選題本身當然都有著它的獨特意義，它們從不同的方位向我們呈現(xiàn)出了一個作家完整的文學史形象。如周作人的研究，先是1998年韓國留學生趙恒瑾的《周作人論》，接著就有人從對其文學思想、創(chuàng)作、翻譯以及與日本文化的比較等方面來解讀周作人的文學史形象;沈從文的研究也如此，1995年劉洪濤的《沈從文小說研究》和1996年李亞林的《沈從文研究》都是較為宏觀性的把握，而后來的博士論文則主要是從小說人物、鄉(xiāng)土精神、地域文化等方面進行研究，甚至還出現(xiàn)了將沈從文與老舍、?？思{、勞倫斯的比較。對于博士生們而言，在文學史上具有一定分量的作家就像一塊塊寶地，多元化的重復開發(fā)成為了很多作家研究的特征。尤其像魯迅、周作人、沈從文這樣的大牌作家，交集時常發(fā)生，只是大小不同而已。就作家研究整體而言，胡適、梁啟超、王國維、張愛玲、郁達夫、茅盾、巴金、郭沫若都頻頻成為博士論文的選題。針對這些作家在博士論文選題中出現(xiàn)的頻率，大致歸納如下:

魯迅沈從文周作人胡適老舍梁啟超張愛玲錢鐘書王國維郁達夫林語堂茅盾郭沫若巴金宗白華134 30 29 21 18 18 18 12 14 11 11 11 11 10 10

博士論文強大的積淀功能是不容忽視的，在一個作家頻頻成為選題的背后，其實也是對該作家經(jīng)典性的最為有效的詮釋。相反來說，一個作家能不能撐得起一份博士論文也是對作者學術眼光的考驗。因此在前兩個10年中，新時期以來的作家基本上沒有出現(xiàn)在博士論文的選題中。只是2004年以來，像王安憶、鐵凝、莫言、賈平凹、阿來、劉震云、遲子建、殘雪等才開始在博士論文選題中有了“出鏡率”，并且越來越高。尤其是關于莫言的研究，已經(jīng)達9 篇之多，完全可以和現(xiàn)代文學史上的經(jīng)典作家比肩。我們從這里也可以看出，博士論文已經(jīng)開始試圖對當代作家進行經(jīng)典化的勾勒。

對于博士論文的選題來說，守成是主流，它也最能體現(xiàn)出博士論文選題的學科中心觀念?？墒?，這些研究往往也容易為成規(guī)所局限，這樣一來，作者想要有新的突破就非常困難了。溫儒敏先生以前這樣說過，“許多現(xiàn)代文學專業(yè)的學位論文都帶有這種重新研究、重新歸納、重新概括的傾向。而從大家熟悉的研究對象上發(fā)現(xiàn)出新的歷史線索和內(nèi)涵，使‘老問題’有新認識的文章，并不多見?！保?］對于當前的博士論文寫作來說，“老問題”是個普遍事實，如何獲得“新認識”才是一篇論文成功的保證，這也正是博士論文“守成”艱難所在。

二、反思

博士論文可以說是一種前沿性研究，現(xiàn)有的研究狀況對博士論文的選題有著不容忽視的影響。隨著研究的深入和學術體制的開放，一些曾經(jīng)被有意掩蓋或忽略的問題，也開始成為了博士論文的選題。從傳統(tǒng)研究中發(fā)現(xiàn)“盲區(qū)”，以及對過去未被充分呈現(xiàn)的研究的展開，也就成為了很多博士論文的創(chuàng)新所向。雖然這方面的研究也是在中國現(xiàn)當代文學學科的內(nèi)部進行，但是它們的側重點一般都體現(xiàn)在對傳統(tǒng)研究的重新梳理和重新發(fā)現(xiàn)上，因而也就具備了強烈的反思意味。

(一)帶有還原性研究

就還原性研究而言，一方面它表現(xiàn)為對過去沒有得到充分關注的內(nèi)容的研究，如1998 倪偉的《1928—1937年國民黨文學研究》就表現(xiàn)出了探詢“禁區(qū)”的勇氣，在這之后，與國民黨相關的研究論文也越來越多，相對于主流研究而言，這些論文在選題上可以說帶有了某種“異端”的氣息。另外，還有對鴛鴦蝴蝶派、學衡派、戰(zhàn)國策派、淪陷區(qū)文學的研究也都含帶了相當明顯的反思意味。二是從新的視角對現(xiàn)代文學進行再梳理，比如在以往的研究中諱莫如深的無政府主義、激進主義、人道主義等都曾先后在博士論文的選題中盛極一時。到了2000年后，“性愛文學”“妓女形象”“同性戀話題”，甚至“文革”也都出現(xiàn)在了博士論文的題目當中。三是對過去意識形態(tài)氣息濃厚的話語論爭的研究，比如對過去的文藝論爭和批評進行新的梳理，像“第三種人”“民族形式論爭”“十七年的文學批評”、還有“第一次文代會”，也都得到了深刻的關注。與此同時，對體制的反思也有了新的深化，像“解放區(qū)文學”“延安體制”，以及共和國文學的生產(chǎn)和消費都成為了博士論文的關注焦點。

此外，對作家的“發(fā)現(xiàn)性”研究也在進行。2000年以前的作家研究大都集中在對文學史上舉足輕重的作家的研究上，而在這之后，作家研究的選題也開始越來越多元化，像2000年田丙錫的論文《徐卓呆與中國現(xiàn)代大眾化》就很值得注意。再往后像嚴復、陳季同、蘇曼殊、包天笑、李定夷、李涵秋、邵洵美、陳銓等，這些作家在以往的文學史中基本上是一筆帶過的(甚至可有可無)，卻都成為專題進入了博士論文。尤其是像林紓、吳宓、馮至、穆旦、無名氏、徐訏、師陀等，這些在文學史上具有重要意義但卻沒有得到充分展開的作家，成為博士論文的選題，顯然就更有著不容忽視的文學史意義，它們在很大程度上彌補了過去文學史研究的不足。其中穆旦的研究多達9 篇，徐訏的研究有7 篇，廢名和張恨水各有6 篇。可同時也有一些值得注意的現(xiàn)象，就是有不少作家雖然在主流的文學史中占有重要地位，但是對他們的專題研究卻很有限。比如艾青，我們只見到一篇周翔華的《艾青詩歌與西方象征主義繪畫》，顯然這與艾青在文學史上的地位是很不匹配的。另外，與沈從文、錢鐘書、張愛玲等這些被后來的文學史家發(fā)現(xiàn)的作家相比，茅盾、郭沫若、巴金這些作家在博士論文的選題上則顯得較為冷清，這些都是很值得注意的現(xiàn)象。

(二)報刊雜志的梳理

傳統(tǒng)的文學史研究大都是以思潮、作家和作品為中心的，它們的特點是側重于線性的勾勒。與此相比，以報刊雜志為中心的研究，側重點往往在于局部面性的具體呈現(xiàn)，其本身就暗含了對于文學史線性思維的反思，因此對報刊雜志的梳理和研究，也最能體現(xiàn)出博士論文的反思之力和發(fā)掘之功。1997年湯哲聲的論文《中國近現(xiàn)代通俗文學期刊史論》是第一篇以期刊為中心的綜合性論文。之后出現(xiàn)的博士論文，基本上都是以某一份具體的雜志或報紙副刊為主題，如《新青年》《小說月報》《新潮》和《晨報·副刊》等。像這些報刊，在現(xiàn)代文學發(fā)展的歷程中，大都起到過巨大的助推作用，對它們的研究顯然有著極為重要的文學史意義。但也有不少論文把目光放在了《點石齋畫報》《北洋畫報》和《婦女雜志》這樣的通俗刊物上。像這些報刊雖然在歷史上也具有較大的影響力，但是它們的文學價值卻不是那么突出。尤其是其中不少研究發(fā)掘的重心都在于對當時的文化想象上，從而越出了文學的邊界，就更難為人看好了。

值得我們注意的是，對報刊雜志的梳理工作也在向當代延伸，比如《人民文學》《收獲》《上海文學》和《文藝報》等大型文學刊物自然是博士論文不可錯過的選題。對當代文學史的研究而言，這樣的研究顯然是必不可少的，其意義也不容低估。與此同時，也有博士論文瞄準了像《今天》這種在當代思想領域頗受爭議卻在文學史上具有標志性的刊物，它們更容易喚起博士研究生們的學術熱情。比如2013年陳昶的《尋找民間:〈今天〉知識分子研究(1978—2012)》和2014年崔春的《論北島及〈今天〉的文學流變》，都具有很強的代表性，其反思意味也非常強烈。只是像《今天》這樣的刊物畢竟有限，有時也很容易闖入意外的“禁區(qū)”。倒是那些在學術界有較大影響力的期刊，比如《文學評論》《文藝爭鳴》《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》《魯迅研究月刊》等也同樣需要我們?nèi)リP注，但是到目前為止，我們還沒有見到相關研究的博士論文出現(xiàn)。此外，還有一些影響巨大的消費性的休閑讀物，比如《知音》和《讀者》等，也是值得考察的對象。

(三)對理論和方法的梳理

對一門學科而言，擁有一套成熟的理論和方法無疑是其成熟的標志。在這30年的博士論文選題中，有以下幾個現(xiàn)象是很值得我們?nèi)リP注的。

其一，現(xiàn)代文學史上很多著名的文藝理論家和文本成為了選題。在這30年的博士論文選題中，梁啟超、胡適、王國維、錢鐘書、宗白華和胡風都可以說是大家關注的熱點。另外關于梁實秋的文藝思想研究論文也有5 篇，瞿秋白和周揚的研究各有4 篇，關于毛澤東文藝思想和《在延安文藝座談會上的講話》也有3 篇。尤其是在2000年以后，這方面的研究開始增多，并表現(xiàn)出越來越強的學科意識和反思意識。值得稱贊的是，在這些論文選題的背后，含帶了年輕學子們對中國現(xiàn)當代文學發(fā)生和發(fā)展的新的思考。

其二，研究之研究也開始盛行。比如錢基博和李何林的文學史著作、李長之和李健吾的批評，還有劉師培、朱英誕、傅雷等都成為了研究的專題。另外，海外漢學界的現(xiàn)代文學研究也成為了熱點，比如竹內(nèi)好和丸山昇的魯迅研究，還有普實克、夏志清、李歐梵等海外學者對中國現(xiàn)代文學的研究，都曾進入過博士論文的選題。對于我們傳統(tǒng)的研究觀念和學術體制來說，這些研究所蘊含的反思意味是不言自明的。同時也有人開始對現(xiàn)代文學史寫作方式的關注，像2000年唐利群的《中國現(xiàn)代文學的文學史敘述》和2010年王瑜的《現(xiàn)代文學史觀及其書寫實踐研究》都是引人關注的論文。

其三，古代文學和文獻學的研究方法被引進到現(xiàn)代作家和文學作品的研究中。作品版本的研究也開始成為了一個新的方向，最引人注意的就是2002年金宏宇的博士論文《中國現(xiàn)代長篇小說名篇版本校評》，10年之后的2013年又出現(xiàn)了孟文博的《郭沫若前期文藝論著?？迸c發(fā)現(xiàn)》。因為版本校評和?？币环矫嬉谐渥愕氖妨蠝蕚洌硪环矫娌僮髌饋硪草^為繁瑣，這兩點原因都足以讓年輕學者望而生畏。因此，雖然這種研究在現(xiàn)代文學領域有著巨大的潛力，但是這兩篇論文在這30年的兩千多條論文選題中仍然顯得形單影只。值得肯定的是，這些研究的方式和方法，也在越來越多地被融入到了論文的寫作當中。

博士論文的“反思”傾向也可以說是中國現(xiàn)當代文學學科成熟的重要標志，這些論文是從另一個視角完成了對中國現(xiàn)當代文學學科的思考。我們一方面可以從中看到上世紀80年代“重寫文學史”風氣的影響，另一方面也可以感受到研究者們通過其他學科的經(jīng)驗來“催熟”中國現(xiàn)當代文學研究的努力。這些論文固然豐富了學科中心問題的傳統(tǒng)研究，可有時也會消解掉一些傳統(tǒng)的觀點和看法，因此進行這方面的研究既需要作者有客觀而獨到的眼光，也要求有充足的史料為依據(jù)，并能夠做到從文學史的現(xiàn)場出發(fā)。最當忌諱的就是，“秋后算賬”或“事后諸葛亮”的姿態(tài)，那樣的研究是無法讓人信服的。

三、拓展

與古代文學相比，中國現(xiàn)當代文學有這樣兩個特點:其一是時間的跨度短，因而它的研究空間就不免顯得有些“擁擠”;其二是影響創(chuàng)作的因素較為復雜，這又為研究方式的多元化提供了可能。尤其是進入第三個10年以來，每年都有近200 篇上下的博士論文通過答辯，再加上學界最新出現(xiàn)的研究成果，這就對博士論文的獨創(chuàng)性提出了很大的挑戰(zhàn)，因而對中國現(xiàn)當代文學專業(yè)的博士研究生們來說，研究領域的拓展不僅出于論文創(chuàng)新的需要，也是一項嚴肅的學術使命。拓展性研究可以從以下三個角度來進行。

(一)打通與整合

“打通”研究是從縱向和橫向兩個維度來進行?？v向打通主要體現(xiàn)在對中國現(xiàn)代文學與古代文學，尤其是近代文學的鏈接上。中國現(xiàn)當代文學的博士論文一開始就體現(xiàn)了這種沖動，比如1987年陳平原的論文《論傳統(tǒng)文學在小說敘事模式轉變中的作用:從“新小說”到現(xiàn)代小說》和1988年方錫德的論文《現(xiàn)代小說與古代文學傳統(tǒng)》都是帶有一種打通性質的研究。后來，莊子、屈原對現(xiàn)代文學作家的影響也成為了關注的對象。對中國現(xiàn)當代文學專業(yè)的很多博士研究生來說，最富誘惑力的還是清末民初這段時間。隨著現(xiàn)代文學史研究思路的多元化，尤其是在海外漢學界對中國近現(xiàn)代研究思維的啟發(fā)下，從晚清、民初到“五四”這段時間成了一段頗受熱議的“地界”。自2000年以降，可以說每年都有論文以此為題，研究的方式和方法有很多是大同小異的。其中一個主要的共同點就是，大家都在從代表性的作家和作品中發(fā)掘出現(xiàn)代性的因素來。

橫向打通則體現(xiàn)在中外之間的比較研究上。在中國現(xiàn)代文學發(fā)生和發(fā)展的過程中，外國文學的影響不容忽視的，從外來視角追尋現(xiàn)代文學的流變也成為了大家關注的對象。像2003年李怡的《“日本經(jīng)驗”與中國現(xiàn)代文學的發(fā)生》就是此類研究的代表性論文。之后，大到像俄國、日本、英美等對中國現(xiàn)代文學的影響，小到像卡夫卡、契訶夫、艾略特、尼采等個體作家對中國文學的影響，都成為了博士論文的選題對象。尤其是日俄文學對中國文學的影響，一直都是比較研究的重要選題來源。

另外，打通還帶來了對中國現(xiàn)當代文學學科新的整合。隨著現(xiàn)當代文學研究的擴展和深入，臺港澳文學和海外華文文學也都進入到大家的視野。比如1991年黎湘萍的《敘述與自由:陳映真的寫作和臺灣的文學精神》、2003年彭志恒的《文化的華文文學研究論綱》和2004年王春倫的《澳門土生文學的文化身份》都是較有代表性的論文。此外，現(xiàn)當代作家的民族身份也進入了博士論文的選題，像2008年劉大先的論文《現(xiàn)代語境中的中國少數(shù)族裔文學》和2011年羅四鸰的《當代少數(shù)民族作家的身份建構與小說創(chuàng)作》都是值得注意的論文。從根本上說，無論是臺港澳文學、華文文學，還是少數(shù)民族文學，都是中國現(xiàn)當代文學的不同分支而已。那么中國現(xiàn)當代文學又該如何整合，才能去容納那些被傳統(tǒng)研究所遺漏的現(xiàn)象，顯然也成為了一個值得關注的話題。

(二)跨學科研究

就中國現(xiàn)代作家而言，他們的知識結構較古代作家更為復雜，促使他們進行創(chuàng)作的動機中也有著更多的現(xiàn)實功利性因素，因而這也成為了跨學科研究的契機。再加上20 世紀社會科學的發(fā)達，以及各種社會思潮的盛行，更為文學的跨學科研究提供了條件。即使在第一個10年中，博士論文數(shù)量極為有限，但還是出現(xiàn)了1989年尹鴻的《徘徊的幽靈:弗洛伊德主義與中國二十世紀文學》、1990年解志熙的《存在主義與中國現(xiàn)代文學》和1993 馬佳的《十字架下的徘徊:基督教文化和中國現(xiàn)代文學》，這些論文都分別成為在心理學、哲學和宗教領域跨學科研究的“第一次”。到了第二個10年中，跨學科的論文又有明顯的增多，跨宗教研究方面，除了基督教之外，佛教也成為了一個重要方向，同時也有從道教、儒家文化、本土文化甚至薩滿教的角度來闡釋文學。

與此同時，翻譯學、傳播學、語文教育和出版文化的中國現(xiàn)代文學研究也開始屢見不鮮，甚至還出現(xiàn)了從經(jīng)濟學、服飾方面對現(xiàn)代文學進行的研究?？鐚W科研究的優(yōu)點是能夠帶給人們耳目一新的感覺，但是它自身也有致命的缺陷，就是當研究者沉浸于自己新視角和新觀點的時候，很容易脫離自己的學科。溫儒敏先生早在3年前就曾指出，“有些學校最近十年的博士論文選題，起碼有半數(shù)以上脫離了文學，或者把文學當成社會史、思想史的材料與中介，‘跨學科’成為一種風尚。”［2］其實，在這兩千多條博士論文題目中，有相當一部分都讓人覺得不是從文學專業(yè)出來的。即便是把它們放在歷史學、社會學、傳播學和文化學中，也不會讓人看不出有什么區(qū)別。事實上，對于一篇文學博士論文來說，這非但不能說是優(yōu)點，反而是致命的缺點，因為它使論文喪失了文學的本義。就跨學科研究而言，如果沒有一個本位觀念和參照標準，就很容易淪為一個泛泛空談的“偽命題”，最終會讓人覺得“一瓶子不滿，半瓶子晃蕩”。尤其是當前各種“亞文化”信息的泛濫，以此作為論文題目就更應該慎重。

(三)與當下的緊密聯(lián)系

作為一門與當下現(xiàn)實有密切聯(lián)系的學科，中國現(xiàn)當代文學也越來越體現(xiàn)出它與當前生活現(xiàn)實的密切聯(lián)系。首先，與影視相關的研究開始增多，從2004年董華鋒的論文《中國民族電影結構》和李紅的《困守與突破:20 世紀意識形態(tài)境域中的夏衍和他的電影文學實踐》之后，電影開始成為了博士們熱衷的話題，在每年的研究中都有出現(xiàn)，并呈逐年增多的態(tài)勢。從新文學早期、左翼、40年代、十七年時期到當前的新生代電影和電視劇都成了被關注的對象。同時受到關注的電影題材也是多種多樣的，既有宏大主題的敘事，也有像喜劇類、恐怖類這樣的娛樂性電影和電影短片等。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)在很大程度上是源于文學與影視的“姻親”關系，但是需要注意的是，在文學和影視之間也存在著一條不可逾越的鴻溝，這也正是博士論文在選題時需要慎重對待的。

另一方面，網(wǎng)絡也開始成為了博士論文關注的對象，2005年葛濤的《互聯(lián)網(wǎng)上的“作家迷”虛擬社區(qū)研究:以“魯迅論壇”和“金庸茶館”為中心》成為涉及互聯(lián)網(wǎng)的第一篇論文，這之后經(jīng)過了很長一段時間的沉寂，直到2012年出現(xiàn)了張斯琦的博士論文《微博文化研究》，這的確讓人眼睛為之一亮。從當前文化生活的各個方面來看，網(wǎng)絡價值的學術開發(fā)空間確實是不容小覷的。只是網(wǎng)絡文化畢竟不像電影那樣，有較為穩(wěn)定的模式和規(guī)律可以把握，并且網(wǎng)絡本身所攜帶的大量負面性東西也是很難輕易消除的。至于網(wǎng)絡文化的學術價值是否能夠撐起一篇博士論文，很多人恐怕還是抱有一種猶疑態(tài)度。

不容懷疑的是，當前生活中的文學和文化現(xiàn)象正在成為中國現(xiàn)當代文學學科的新的生長點，它與普通大眾日常的生活聯(lián)系也越來越密切。像2012年胡璇的《趙本山現(xiàn)象論》，還有2014年孫大志的《當代二人傳史論》都在向我們證實這一點。雖然這些論文很能體現(xiàn)作者沖破學術禁錮的勇氣，但是卻會讓人覺得偏離文學有點遠，想要贏得廣泛的好評，恐怕也不大是件容易的事。

如果說守成和反思都是在中國現(xiàn)當代文學學科內(nèi)部進行的研究的話，那么拓展則主要集中在那些界限模糊的區(qū)域?？墒俏覀円岔毭靼祝卣挂膊荒苁菬o目的無方向，而應當有一個清晰的學科觀念，不能以模糊或消解學科的分野為代價。否則，拓展不但會失去應有的學術價值，恐怕也很難得到大家的認可。

四、幾點啟示

通過對這30年的近兩千多篇博士選題的梳理和分析，讓我們從中深受啟發(fā)的是博士論文在選題時該如何去把握研究對象。尤其是那些優(yōu)秀的博士論文，它們不只是從選題上點撥了我們，也在整篇論文的寫作上為我們樹立了典范。從這些優(yōu)秀的論文當中，我們汲取了以下幾點寶貴的啟示。

(一)明確的問題意識

就中國現(xiàn)當代文學研究的整體發(fā)展而言，研究的方式和方法越來越規(guī)范化，因而也就不太可能再有大的“空白”需要填充了，博士論文只能越來越突出問題意識。但這也并不是說，有問題意識的論文就是好的論文，還需要看問題本身的容量和意義。關于博士論文的選題，陳平原先生曾這樣說過，“博士論文跟別的文章不一樣，在我看來，必須是顧炎武所說的‘必古人之所未及就，后世之所不可無，而后為之’?！保?］說到底，問題意識既是在考察作者對整體研究形勢的把握，也在考察作者面對具體研究內(nèi)容時的聚焦能力。比如2003年李怡的《“日本經(jīng)驗”與中國現(xiàn)代文學的發(fā)生》和2013年沈杏培的《小說中的“文革”:當代小說對“文革”的敘事流變史》等，都是為人稱道的佳作。這些論文的成功都在于對具體問題的發(fā)現(xiàn)和解決，而這些問題的發(fā)現(xiàn)本身就來自于作者自身的厚實積淀，它不僅需要作者有獨到的眼光，更需要有對整體研究的全面認識才能做到。

問題確定之后就是論文的寫作。就論文的寫作而言，陳平原先生有句話是很值得借鑒的，“論文是找到一個問題，一步步往前推進，最后逼出令人信服的結論來?！保?］換句話說，論文不是要去告訴別人什么，而是說服別人認可自己的觀點。但凡優(yōu)秀的博士論文，一方面固然在于它所提出的問題是否獨到和明確，另一方面也在于它對問題的論述是否到位。許志英先生是這樣說的，“一篇論文的論點不在于多，對重要論點要調(diào)動自己的知識儲備，從各個方面各個角度把這個論點說深說透?！保?］因此，我們所說的明確的問題意識不僅是說作者要會尋找問題，也是說在我們提出問題之后，在實際寫作當中能否把自己提出的問題“說深說透”，并讓人被自己的觀點所折服，這才是問題意識的真正內(nèi)涵。

(二)瞻前顧后

在這30年的博士論文歷程中，有不少篇目都成為了今天我們耳熟能詳?shù)膶W術名篇，比如王富仁先生的《中國反封建思想革命的一面鏡子:〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》、溫儒敏先生的《新文學現(xiàn)實主義的流變》和陳平原先生的《論傳統(tǒng)文學在小說敘事模式轉變中的作用:從“新小說”到現(xiàn)代小說》等。這些論文不僅在當時就好評如潮，更成為了后來的作者們學術研究格局的重要組成。所以，一篇優(yōu)秀博士論文選題的背后也要有一個強大的人格支撐。這主要體現(xiàn)在作者要有“獨立之精神”，比如在上世紀80年代中后期影響最大的“理論熱”風氣中，溫儒敏先生卻選擇了看似“過時”的現(xiàn)實主義。再如陳平原先生，在重寫文學史的浪潮中，雖然他們當時已經(jīng)提出了頗具影響力的“二十世紀中國文學”的概念，但是他在選題的時候卻主動回避了這一熱點。我們從這里也可以看出，熱點問題是不大適合做博士論文題目的。一方面，博士論文從選題到寫出來，一般要經(jīng)過一到兩年的時間，在這段時間里，本來很“熱”的東西很可能會變“冷”;另一方面，就是熱點是否真的具有學術價值，還要經(jīng)過時間的冷卻。

至于什么樣的題目才適合做博士論文，陳平原先生是這樣認為的，“這個題目我能做，我以前的積累指向這里，以后的研究從這里出發(fā)?！保?］陳學超先生在評述溫儒敏先生的《新文學現(xiàn)實主義的流變》時，曾經(jīng)提出方法和人格與選題的必然關系。因此，博士論文的選題也不只是在于問題本身的學術價值上，還在于這些問題是否適合自己?？梢哉f，博士論文在確立問題的時候，作者需要慎重地“瞻前顧后”。所謂“瞻前”就看看自己寫的東西以前是否有人寫過，并且前人積累的程度如何，自己的突破點又在哪里。而“顧后”，則是指要清楚地意識到，博士論文在完成之后，將會如何影響自己的學術格局。有了這兩點，我們所寫的博士論文不但對現(xiàn)實有意義，更會對自己有價值。

(三)打破范式思維

經(jīng)過30年的積累，在中國現(xiàn)當代文學領域內(nèi)，有不少問題都曾反復被人論述過。博士論文的寫作正在越來越規(guī)范化，可同時范式化的思考方式也在慢慢形成，有不少博士論文一寫就陷入了千篇一律的窠臼之中。如今大多數(shù)的博士論文都面臨著這樣一種危機，論文剛剛通過答辯就被人們(包括作者本人)忘卻了。在成千上萬篇的博士論文當中，我們要想使自己的論文不被淹沒，就需要在自己的寫作中突出自己的特色。像溫儒敏先生的《新文學現(xiàn)實主義流變》，就是回避了理論的生搬硬套，而是以“史述”的方式完成了對現(xiàn)實主義的勾勒。還有姜濤的《“新詩集”與中國新詩的發(fā)生》也是很有特色的論文，它通過“新詩集”的成集和接受，從文學史的現(xiàn)場出發(fā)，進而對以往的文學史觀念提出質詢。

博士論文要拒絕被遺忘，就必須擁有自己的獨特價值，也就是所謂的創(chuàng)新。至于我們?nèi)绾尾拍軐崿F(xiàn)創(chuàng)新，陳思和先生給出的說法是很有啟發(fā)性的，“我所認為的理論創(chuàng)新，應該是既有嚴格的學術規(guī)范，又有充分的獨立見解;既有豐厚的前人成果的依據(jù)，又能在科學研究的崎嶇小道上努力奮進;既不動輒以原創(chuàng)自居，又能夠打開新的研究空間?！保?］可見，創(chuàng)新的實現(xiàn)并不是從理論或觀念入手的，而是以前人的研究成果為依據(jù)，融入自己的主觀體驗來實現(xiàn)的。在博士論文的寫作當中，首先應當突破的就是“范式化”的思考模式，多深入吸納前人的成果，多掌握具體的史料，少一些因果式的邏輯推理。如果我們處處能以豐富的材料為基礎，從文學史的現(xiàn)場出發(fā)，那么“范式危機”就會不攻自破。

(四)學科本位觀念

對于整個中國現(xiàn)當代文學的研究而言，這兩千多篇博士論文可謂是一筆殷實的財富，其中有不少篇目都能讓我們從中受益匪淺。從這些優(yōu)秀的博士論文當中，我們也可以清晰地感覺到，一篇優(yōu)秀博士論文無論它解決的是什么問題，它創(chuàng)新的方向在哪里，以及它是以哪種方式論述的，最終它都不能離開中國現(xiàn)當代文學學科這條主線。學科本位觀念，不僅是一篇文學博士論文成功的基礎，也是它在具體研究當中獲取創(chuàng)新和拓展的前提和歸宿。

隨著中國現(xiàn)當代文學研究的整體推進，尤其是近些年來，跨學科研究在博士論文中占有的“份額”越來越大，跨界研究的現(xiàn)象也越來越突出。此時，學科本位觀念非但不會喪失它應有的意義，而且也成為了當前博士論文寫作的一條紅線。溫儒敏先生以前就此曾提出過警示，“跨學科也不等于完全打亂和取消學科分野?！保?］尤其是在當前的論文寫作當中，我們所采取的跨學科研究方法只是一種視角的借鑒，切忌忽略“賓”與“主”之間的區(qū)別和界限，尤當避諱的就是“喧賓奪主”。也就是說，無論我們是從何種角度切入，首先不能喪失的就是中國現(xiàn)當代文學專業(yè)的學科主體性，只有這樣我們的拓展和創(chuàng)新才會有其現(xiàn)實意義和理論依據(jù)。比如2002年姜濤的《“新詩集”與中國新詩的發(fā)生》和2008年冷川的《20 世紀20年代的外交事件與中國現(xiàn)代文學民族話語的發(fā)生》，雖然它們都是帶有跨學科性質的研究，但是他們最終的立足點卻都是在中國現(xiàn)當代文學。一篇博士論文只有先對自己本學科的研究有所貢獻，才能談得上后來的廣泛影響力。我們再看前輩們留下的那些經(jīng)典佳作，它們在中國現(xiàn)當代文學研究領域內(nèi)也無不是濃墨重彩的一筆。

［1］許志英．關于中國現(xiàn)當代文學博士論文選題［J］．黃河，2003(12)．

［2］溫儒敏．現(xiàn)代文學研究的“邊界”及“價值尺度”問題［J］．華中師范大學學報(人文社科版)，2011(1)．

［3］陳平原．博士論文只是一張入場券［N］．中華讀書報，2003－03－05．

［4］陳思和．研究生論文是否需要有“原創(chuàng)性”［J］．中國比較文學，2005(2):31．

［5］溫儒敏．現(xiàn)當代文學研究中的“空洞化”現(xiàn)象［J］．文藝研究，2004(3)．