建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間心理量研究*

劉 智 LIU Zhi

建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間心理量研究*

劉 智 LIU Zhi

摘 要文章借助SD法和因子分析法研究了大學(xué)系館中建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間的空間感知特性，從而明確了五種教學(xué)空間的心理構(gòu)造組成：舒適性、整潔性、特征性、柔和性和敞亮性。其中舒適性與整潔性為主要因子，特征性與柔和性為強力因子，敞亮性為必要因子。為明確“空間應(yīng)有的狀態(tài)”和造成這種需求的“心理感受”之間的對應(yīng)關(guān)系研究奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞教學(xué)空間；SD法；空間感知

劉智. 建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間心理量研究[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2015, 30(05): 53-58.

1 研究背景、目的

掌握使用者對建筑空間的心理感知，有一種研究方法稱為SD法（Semantic Differential法的略稱），即：運用語義學(xué)中的語言尺度進(jìn)行心理實驗，通過對各既定尺度的分析，定量地描述某個“概念”的構(gòu)造[1]。

SD法是C. E. Osgood（美國，心理學(xué)家）在1957年提出的一種心理測定方法。如今，它的應(yīng)用在心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)逐步衰退，而在建筑計劃研究與商品開發(fā)調(diào)查等領(lǐng)域備受青睞。在日本，首次將SD法用于建筑領(lǐng)域的是小木曾定彰與乾正雄關(guān)于空間色彩的研究[2]，這也對之后的建筑空間研究產(chǎn)生了巨大的影響。

在我國，莊惟敏于1996年首次將SD法在建筑空間環(huán)境評價的應(yīng)用方法做了較詳盡的介紹[3]。隨后，1998至2005年的8年間，章俊華花費大量精力翻譯了《用于建筑/規(guī)劃中的調(diào)查和分析方法》[4]中的內(nèi)容，并結(jié)合實例將其介紹給了國內(nèi)建筑及規(guī)劃界學(xué)者，SD法作為其中之一的調(diào)查方法于2004年發(fā)表于《中國園林》。這兩篇論文對國內(nèi)建筑研究界應(yīng)用SD法進(jìn)行空間研究起了很大推動作用。截至2015年6月，筆者以“SD法”、“語義差別法”為關(guān)鍵詞和篇名在中國知網(wǎng)上檢索到121篇論文，除去冶金、醫(yī)療、工業(yè)設(shè)計等領(lǐng)域，建筑與規(guī)劃專業(yè)的期刊論文多達(dá)58篇。這些研究得到的成果，是有意義的。但是具體來說，“空間應(yīng)有的狀態(tài)”和造成這種需求的“心理感受”沒有明確的對照關(guān)系。以SD法為中心的心理實驗法，是用空間的評定尺度來對實際空間進(jìn)行評定，是一種探尋心理構(gòu)造的很有力的方法，在中國，它的應(yīng)用還有很大的研究空間。

筆者在本研究中希望明確一個特定的空間——大學(xué)的建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間中使用者心理量與空間物理量的對應(yīng)關(guān)系，以期待為將來的大學(xué)教學(xué)空間設(shè)計提供科學(xué)的理論依據(jù)。

2 研究方法

本研究的研究對象選擇為建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間，大學(xué)中每個系館因教學(xué)內(nèi)容不同教學(xué)空間也不同，分專業(yè)研究教學(xué)空間更具有針對性。本研究首先明確學(xué)生對建筑系館中五種不同類型教學(xué)空間的心理構(gòu)造，客觀地把握其心理量；其次定量地調(diào)查空間構(gòu)成要素；最后運用統(tǒng)計方法明確兩者之間定性、定量的關(guān)系。為此，本研究分為三個階段：第一階段運用SD法和因子分析法抽出五種教學(xué)空間的心理因子軸（心理量分析）；第二階段，具體分析五種教學(xué)空間的空間構(gòu)成要素（物理量分析）；第三階段，運用多重回歸分析方法明確心理量和物理量的關(guān)系（相關(guān)研究）。本文主要進(jìn)行第一階段的心理量分析（圖1）。

圖1 SD法的操作流程Fig.1 operational process of semantic differential

3 心理實驗

大學(xué)的教學(xué)空間因為涉及到不同的學(xué)科領(lǐng)域，空間的類型也會隨之不同。本研究將空間的選取聚焦于建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間。建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間除了普通的理論課教學(xué)空間以及可以開展討論的教學(xué)空間、可以容納很多人聽大課和講座的空間之外，還需要有可以教授設(shè)計的教學(xué)空間。筆者對這幾種教學(xué)空間進(jìn)行了預(yù)備調(diào)查之后在重慶大學(xué)建筑館選擇了五個具體的教學(xué)空間（圖2）進(jìn)行心理實驗。

筆者收集了200個形容詞進(jìn)行分類和整理，最終選出30對形容詞進(jìn)行本研究的實驗，并在實驗前給被驗者做了充分的講解以便被驗者完全理解實驗的過程和目的并能準(zhǔn)確勾選出調(diào)查表中的選項。在評定尺度的設(shè)置上由于希望將數(shù)據(jù)分析得更精確，所以本實驗采用了7個評定尺度，分別是：非常、很、稍微、既不也不、稍微、很、非常（圖3）。在此需要說明的是，關(guān)于SD法的評定尺度中，位于最中間的評定尺度曾經(jīng)被定義為“兩可”和“一般”。筆者根據(jù)SD法中對此評定尺度的介紹：“どちらでもない”是與被測空間中沒有關(guān)系的選項軸[7]。因此，筆者認(rèn)為，中間軸的中文定義為“既不也不”更為恰當(dāng)。

在選擇被驗者時，考慮到建筑學(xué)專業(yè)學(xué)生的空間感優(yōu)于其他人，因此本研究選擇了36名建筑學(xué)專業(yè)的碩士研究生作為被驗者，為了使被驗者能夠充分體驗空間并且正確地在調(diào)查表中選擇出自己的心理感受，筆者安排這36名學(xué)生親自坐在每個被測空間里進(jìn)行充分體驗后再填寫調(diào)查表。被驗者中男生比例為70%，女生比例為30%。經(jīng)過最終的數(shù)據(jù)分析，這36份調(diào)查表的數(shù)據(jù)均為有效數(shù)據(jù)。

圖2 五種類型教學(xué)空間一覽Fig.2 a list of fi ve teaching spaces types

圖3 七個評定尺度Fig.3 seven rating scales

4 心理量分析

4.1 總體及各教學(xué)空間的調(diào)查結(jié)果

基于調(diào)查數(shù)據(jù)得出各教學(xué)空間的使用者心理反應(yīng)平均值和標(biāo)準(zhǔn)偏差（圖4）。

從平均值結(jié)論中得出了各教學(xué)空間的心理反應(yīng)特征。首先來看小型討論及講座性教室，“能清晰得聽見老師聲音的”、“擁擠的”、“窗子小的”、“內(nèi)部封閉的”等處特征明顯。而對于大型階梯教室而言，“壓抑的”、“學(xué)習(xí)時精力分散的”、“同學(xué)間交流麻煩的”、“聽不見老師聲音”、“老舊的”、“和老師之間距離遠(yuǎn)的”、“難受的”、“讓人精神萎靡的”、“冰涼的”、“疏遠(yuǎn)的”、“沒有安全感的”、“陰暗的”、“色彩別扭的”、“不安的”、“無聊的”等評價則全部為負(fù)面評價。普通理論課教室的顯著特征包括：“總體感硬朗”、“無特征的”、“無裝飾性的”、“無細(xì)部處理的”、“平面感的”、“不可識別的”、“丑的”、“寬敞的”，除了寬敞度的心理感知得分較其他教學(xué)空間得分高之外，其余心理感知特征均為負(fù)面評價。中型講座兼理論課教室則在“學(xué)習(xí)時精力集中的干凈的”、“教學(xué)設(shè)施完善的”、“有特征的”、“總體感柔軟的”、“窗子小的”、“對窗外的情景不介意的”、“嶄新的”、“裝飾性的”、“有細(xì)部處理的”、“溫暖的”、“井然有序的”、“立體感的”、“陰暗的”、“色彩舒適的”、“美的”、“安靜的”等方面特征突出，可以看出，被驗者除了感知采光不良以外，其余評價均為正面評價。普通設(shè)計課教室的特征則有：“輕松的”、“內(nèi)部開敞的”、“同學(xué)之間交談容易的”、“窗子大的”、“和老師之間距離近的”、“可識別的”，有意思的是，這個空間中很多看似矛盾的特征上突顯出預(yù)料之外的心理感受，例如“骯臟的”、“雜亂無章的”、“對窗外情景介意的”、“喧鬧的”、但同時又在“舒適的”、“讓人精神振奮的”、“親切的”、“明亮的”、“安心的”、“歡快的”幾方面的特征明顯。讓人感興趣的是骯臟而喧鬧但卻舒適的心理感受。

圖4 平均值圖Fig.4 mean chart

表1 因子荷載表Tab.1 factor loads

表2 因子構(gòu)成表Tab.2 factor components

筆者根據(jù)各種評定尺度繪制出了五種類型教學(xué)空間的平均值順序圖（圖5），進(jìn)一步掌握了各個空間的特征。大型階梯教室的心理反應(yīng)得分有73%低于4分，也是唯一沒有一項特征的心理反應(yīng)值超過5分的教學(xué)空間；與此相反，小型討論及講座性教室則有90%的心理特征超過了4分；中型討論及講座性教室與小型討論及講座性教室很相似，約87%的心理反應(yīng)值超過了4分，但前者在心理反應(yīng)得分的高段位大于后者；普通設(shè)計課教室在各特征的得分上分布較為均勻，其中“明亮的”這一特征得分高達(dá)6.05分，也是五種空間中心理反應(yīng)得分唯一超過6分的，而超過了5分的心理反應(yīng)值所占比例也頗高（50%）；普通理論課教室的平均得分與大型階梯教室較為相似，但低于4分的特征小于大型階梯教室。

從基于評價尺度的平均值排序圖中（圖6）可以很清晰得看到，“和老師的距離近的”、“能清晰得聽見老師聲音的”、“窗子大的”、“輕松的”、“干凈的”、“同學(xué)之間交談容易的”、“新的”、“明亮的”這8個特征的心理反應(yīng)值均超過5.5分。而在每一項特征中得分最高的空間中，普通設(shè)計課教室與中型討論及講座性教室則平分秋色，其中只有“寬敞的”和“能清楚的聽見老師聲音的”兩項特征的最高值分別被普通理論課教室和小型討論及講座性教室獲得，大型階梯教室則沒有一項心理反應(yīng)特征取得最高值。

圖5 平均值順序圖Fig.5 sequence diagram of mean

4.2 因子分析

通過因子分析法得出各個評價尺度的因子荷載以及因子貢獻(xiàn)值如表1所示。根據(jù)表1可以看出，第一因子軸的尺度由15.21.27.26.17.18.1.22.23.25等構(gòu)成；第二因子軸的尺度由4.19.12.2.等構(gòu)成；第三因子軸由24.7構(gòu)成；第四因子軸由8.20構(gòu)成；第五因子軸由30構(gòu)成。再根據(jù)表1和各個空間在五個因子上的因子荷載，繪制出了表2，抽出了可以代表各種特性的因子軸。其中舒適性和整潔性在教學(xué)空間的心理構(gòu)造上最為重要，可做為主要因子，其中包括了以<舒適的－難受的>代表的舒適性因子、以<歡快的－無聊的>代表的歡快度因子、以<輕松的－壓抑的>代表的輕松度因子、以<明亮的－陰暗的>代表的明亮度因子；特征性與柔和性可統(tǒng)一成強力因子，其中包括了以<可識別的－不可識別的>代表了識別性因子、以<總體感柔軟的－總體感硬朗的>代表了柔和度因子；敞亮性為必要因子，以<寬敞的－擁擠的>代表了敞亮度因子。

筆者分別針對“舒適性”＋“整潔性”和單獨的“舒適性”計算了各空間在這兩個心理反應(yīng)特征上的得分（圖7）。單看舒適性，普通設(shè)計課教室的得分最高，這一點似乎有些出人意料，原因在于普通設(shè)計課教室在“骯臟的”、“雜亂無章的”、“喧鬧的”這三個心理反應(yīng)特征上最為突出，但卻同時又在舒適性上得分最高，筆者認(rèn)為或許與地域性對人類心理感受的影響有很大關(guān)系，針對這一點，今后會深入研究。而普通理論課教室與大型階梯教室則無論是“舒適性”＋“整潔性”還是單獨的“舒適性”上，都排名最后，這與4.1中的分析互相吻合。小型以及中型討論及講座性教室在“舒適性”上位于中部，而在“舒適性”＋“整潔性”上得分最高。

4.3 三個主要因子構(gòu)成的教學(xué)空間的立體模型

基于心理量分析得出的主要三因子：第一因子軸從21<親切的－疏遠(yuǎn)的>開始，4<干凈的－骯臟的>為第二因子軸的開始，第三因子從24<可識別的－不可識別的>開始。根據(jù)各評定尺度的平均值繪制了五種教學(xué)空間的立體模型（圖8），從中可以更清晰的看到空間的心理構(gòu)造。

5 總 結(jié)

本研究明確了大學(xué)系館中建筑學(xué)專業(yè)的教學(xué)空間的心理構(gòu)造，并設(shè)定出了5個因子軸。此方法也可以用于其他空間的研究。本研究中得出的心理因子軸與下一步要進(jìn)行的教學(xué)空間物理要素分析相結(jié)合進(jìn)行相關(guān)分析，將明確教學(xué)空間的物理要素與心理反應(yīng)之間存在的關(guān)聯(lián)，今后也可成為教學(xué)空間設(shè)計的理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

圖6 基于評價尺度的平均值排序圖Fig.6 sequence diagram of mean based on rating scale

圖7 各空間因子得分Fig.7 factor scores of each space

圖8 空間立體模型Fig.8 solid spatial layout model

[1] 日本建築學(xué)會. 建築·都市計畫のための調(diào)査·分析方法[M]. 東京: 井上書院, 1987: 65.

[2] 小木曾定彰，乾正雄. Semantic Differential（意味微分）法による建物の色彩効果の測定[J]. 日本建築學(xué)會論文報告集第67號, 1961: 105-113.

[3] 莊惟敏. SD法與建筑空間評價. 北京: 清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）[J]，1996(04): 42-47.

[4] 日本建築學(xué)會. 建築·都市計畫のための調(diào)査·分析方法[M]. 東京: 鹿島出版社, 1990.

[5] 章俊華. 規(guī)劃設(shè)計學(xué)中的調(diào)查分析法16—SD法 [J]. 中國園林, 2004(10): 54-58.

[6] 日本建築學(xué)會. 建築·都市計畫のための調(diào)査·分析方法[M]. 東京: 井上書院, 1987: 66.

[7] 日本建築學(xué)會. 建築·都市計畫のための調(diào)査·分析方法[M]. 東京: 井上書院, 1987: 67.

圖片來源：

圖1, 圖3: 日本建筑學(xué)會. 建筑·都市計畫のための調(diào)査·分析方法[M]. 東京: 井上書院, 1987.

圖2: 作者拍攝、整理

圖4-8: 作者繪制

表1-2: 作者繪制

（編輯：曾引）

* 國家科技部“十二五”科技支撐計劃課題（2012BAJ15B03）；國家自然科學(xué)基金資助項目（51508044）

DOI:10.13791/j.cnki.hsfwest.20150612

中圖分類號TU986.49

文獻(xiàn)標(biāo)識碼B

文 章 編 號2095-6304(2015)04-0053-06

收稿日期：2015-10-18

作者簡介

劉 智： 重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶大學(xué)山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點實驗室，講師，liuzhicn@qq.com

A Study on Psychological Measures of the Teaching Space in Architecture Major

Abstract:This study uses semantic differential and factor analysis to objectively explicate space-consciousness of teaching space. Psychological structures of teaching space include comfort, neatness, characteristic, softness and brightness. Comfort and neatness are major factors, and characteristic and softness are strong factors, while brightness is the necessary factor. This study lays a foundation to understand the relationship between the space status and the psychological effect.

Keywords:Teaching Space; Semantic Differential; Spatial Awareness