不同鈣通道阻滯劑治療原發(fā)性高血壓的療效及成本—效果分析

劉兵

【摘要】目的 對(duì)三種不同的鈣通道阻滯劑類藥物治療原發(fā)性高血壓疾病的療效和成本-效果情況進(jìn)行分析。方法 選擇2012年7月～2014年6月在我院就診的患有原發(fā)性高血壓疾病的患者120例，依使用的藥物不同分為甲乙丙三個(gè)組各40例，甲組采用緩釋硝苯地平進(jìn)行治療，乙組采用非洛地平進(jìn)行治療，丙組采用氨氯地平進(jìn)行治療。結(jié)果 丙組患者原發(fā)性高血壓疾病療效明顯優(yōu)于甲乙兩組；成本-效果分析結(jié)果亦明顯優(yōu)于甲乙兩組。結(jié)論 應(yīng)用氨氯地平治療原發(fā)性高血壓疾病效果最為明顯，且成本-效果比最為理想。

【關(guān)鍵詞】鈣通道阻滯劑；原發(fā)性高血壓；成本；療效

【中圖分類號(hào)】R972 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

長(zhǎng)效鈣通道阻滯劑類藥物在高血壓疾病的治療過(guò)程中發(fā)揮著非常重要的作用，可以起到平穩(wěn)降壓的效果、且因其具有藥效的持續(xù)作用時(shí)間較長(zhǎng)、服藥方法非常簡(jiǎn)單、服藥中出現(xiàn)副作用的幾率小等優(yōu)點(diǎn)，已經(jīng)成為降壓常用藥[1]。我院作為基層醫(yī)院，原發(fā)性高血壓是我院的常見(jiàn)病，為進(jìn)一步探討該病的療效和社會(huì)效益，我院對(duì)鈣通道阻滯劑類藥物治療原發(fā)性高血壓療效和成本-效果情況進(jìn)行分析，現(xiàn)總結(jié)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年7月～2014年6月在我院就診的患有原發(fā)性高血壓疾病的患者120例，以不同的用藥分為甲乙丙三組，每組各40例。甲組患者高血壓病史1～17年，

平均病史（4.1±3.2）年；男24例，女16例；患者年齡37～84歲，平均年齡（59.3±3.8）歲；乙組患者高血壓病史1～19年，平均病史（4.3±3.1）年；男25例，女15例；患者年齡36～85歲，平均年齡（59.2±3.7）歲；丙組患者高血壓病史1～18年，平均病史（4.2±2.8）年；男23例，女17例；患者年齡39～83歲，平均年齡（58.1±3.5）歲。三組患者基礎(chǔ)資料組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 用藥方法

甲組：口服緩釋硝苯地平，30 mg/次，1次/d，計(jì)劃治療1個(gè)月；乙組：口服非洛地平，5 mg/次，

1次/d，計(jì)劃治療1個(gè)月；丙組：口服氨氯地平，

5 mg/次，1次/d，計(jì)劃治療1個(gè)月。

1.2.2 成本評(píng)價(jià)方法

研究對(duì)象高血壓疾病治療成本主要包括：藥品成本，住院成本，檢查成本，時(shí)間成本，護(hù)理成本等五個(gè)部分。將五項(xiàng)成本累加之后，即可得到每組患者治療期間所需的總成本[2]。本次研究成本用“C”表示。

1.2.3 療效評(píng)價(jià)方法

高血壓疾病療效評(píng)價(jià)方法，分為顯效、有效、無(wú)效三個(gè)等級(jí)，顯效：舒張壓水平在用藥后下降程度超過(guò)1.3 kPa，且已經(jīng)正常，或下降程度超過(guò)2.7 kPa；有效：舒張壓水平在用藥后下降程度不足1.3 kPa，但已經(jīng)正常，或下降程度在1.3～2.5 kPa，但沒(méi)有正常，或下降程度超過(guò)4 kPa；無(wú)效：沒(méi)有達(dá)到上述有效和顯效的標(biāo)準(zhǔn)[3]。本次研究效果用“E”表示。

1.3 觀察指標(biāo)

選擇高血壓治療總成本、原發(fā)性高血壓疾病療效、成本-效果分析結(jié)果作為分析指標(biāo)。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

計(jì)量資料用“x±s”形式表示，實(shí)施t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料實(shí)施x2檢驗(yàn)。用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 高血壓治療總成本

甲組患者高血壓治療總成本平均為（1044.78±116.26）元，乙組患者高血壓治療總成本為（1107.26.75±122.36）元，丙組患者高血壓治療總成本為（1295.63±99.02）元。由上述屬于可以看出，丙組成本最高，且與甲乙兩組成本比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），甲、乙兩組成本比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 高血壓疾病療效（見(jiàn)表1）

2.3 成本-效果分析（見(jiàn)表2）

2.4 不良反應(yīng)

3組高血壓疾病患者在治療中均出現(xiàn)較輕微的不良反應(yīng)，服用氨氯地平的丙組患者中，出現(xiàn)輕微頭痛2例，出現(xiàn)血壓偏低1例；服用非洛地平的乙組患者中，出現(xiàn)輕微頭痛1例，出現(xiàn)面部潮紅1例；服用緩釋硝苯地平的甲組患者中，出現(xiàn)輕微頭痛2例，出現(xiàn)腹部不適癥狀1例。所有患者均自行克服不良反應(yīng)，未對(duì)治療產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

3 討 論

高血壓疾病是目前醫(yī)藥界普遍公認(rèn)的一種對(duì)人類健康造成危害最為嚴(yán)重的一種疾病[4]。在我國(guó)近年來(lái)隨著生活水平的不斷提高，高血壓患者人數(shù)也呈現(xiàn)異常升高的態(tài)勢(shì)，已經(jīng)成為使患者致死致殘的一個(gè)主要原因，必須引起醫(yī)藥界和社會(huì)的廣泛重視[5]。

目前在實(shí)際臨床工作中，對(duì)將鈣通道阻滯劑類藥物作為一種常規(guī)抗高血壓藥物，在治療過(guò)程中長(zhǎng)期使用的安全與否，仍然存在一定的爭(zhēng)議，尤其是一些短效的雙氫吡啶類鈣通道阻滯劑類藥物，一度被臨床上認(rèn)為，在應(yīng)用后特別是長(zhǎng)期應(yīng)用后，會(huì)使用藥患者的心血管疾病死亡率水平明顯升高，而得不償失，與其相比較一些長(zhǎng)效制劑應(yīng)用到高血壓疾病治療方法存在的爭(zhēng)議性問(wèn)題相對(duì)較少。所以通常情況下利尿劑類藥物或β-受體阻滯劑類藥物，是臨床對(duì)高血壓疾病進(jìn)行治療的兩種首選藥物，但當(dāng)高血壓疾病患者在不斷的用藥過(guò)程中，機(jī)體對(duì)上述這兩種藥物產(chǎn)生不能耐受現(xiàn)象，或療效不明顯的時(shí)候，一般而言長(zhǎng)效鈣通道阻滯劑類藥物屬于一種次選的最佳降壓類藥物。長(zhǎng)期以來(lái)臨床上對(duì)鈣通道阻劑類藥物的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)表明，應(yīng)用第二代鈣通道阻滯劑類藥物對(duì)有些高血壓疾病患者進(jìn)行的療效較為滿意，但在大多數(shù)情況下，新型的第三代鈣通道阻滯劑類藥物，與前者相比具有更加突出的優(yōu)勢(shì)，氨氯地平就是第三代鈣通道阻滯劑類藥物的一個(gè)典型性代表類藥物[6]。

在本組研究結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，應(yīng)用氨氯地平治療的丙組患者，雖然治療總成本明顯高于其他兩組，但其高血壓癥狀控制總有效率明顯高于甲乙兩組，成本-效果分析比，也明顯低于甲、乙兩組，表明在實(shí)際高血壓疾病治療過(guò)程中，選擇氨氯地平更加合理。同時(shí)所有患者不良反應(yīng)癥狀的表現(xiàn)程度均較輕，未對(duì)繼續(xù)用藥治療造成不利影響，故認(rèn)為緩釋硝苯地平、非洛地平、氨氯地平3種藥物在對(duì)高血壓疾病進(jìn)行治療方面，均具有較高的安全性。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭新民.氨氯地平阿托伐他汀鈣片治療高血壓合并冠心病的臨床價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（17）：556-557.

[2] 熊煒燊.采用不同治療方法治療高血壓病合并冠心病的臨床療效比較研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（12）：21-22.

[3] 夏碧樺.拉西地平對(duì)糖尿病合并高血壓患者血壓及血脂變化的作用[J].中國(guó)醫(yī)藥，2009，4（6）：416-417.

[4] 謝玉霞，武 剛.吲達(dá)帕胺聯(lián)合氨氯地平治療高血壓合并冠心病患者的療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（6）：640-641.

[5] 郭 東，吳震平.苯磺酸氨氯地平聯(lián)合厄貝沙坦治療老年單純收縮期高血壓[J].中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)，2011，6（1）：752.

[6] 劉黎彪，朱進(jìn)森，吳衛(wèi)娟.氨氯地平聯(lián)合二甲雙胍治療肥胖型輕中度高血壓的療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（11）：2011-2013.