身份、邊界與群體性暴力

王國勤

[摘 要]當(dāng)前中國沿?；虬l(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)人口群體性暴力事件時(shí)有發(fā)生，有些嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序。這些事件通常具有突發(fā)性、規(guī)模較大、暴力程度較高以及沖突不斷升級等特征，主要由邊界形成、邊界激活、動(dòng)員與組織、政府回應(yīng)與控制等機(jī)制共同促成。外來流動(dòng)人口和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)存在長期隔閡甚至對立，偶然事件激活了他們之間的對立身份并使其突然間互相攻擊，地方政府處置不夠及時(shí)有效時(shí)通常伴隨著謠言的傳播并導(dǎo)致更大群體卷入事件中。

[關(guān)鍵詞]群體性暴力；身份；動(dòng)員；邊界激活機(jī)制

中圖分類號：D631 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1008-410X（2015）04-0062-07

自改革開放以來，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，我國進(jìn)入人口流動(dòng)、遷移最為活躍的時(shí)期。我國的流動(dòng)人口大部分流向廣東、浙江、上海、江蘇等東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，而且不少地區(qū)的流動(dòng)人口數(shù)量已經(jīng)超過了本地戶籍人口數(shù)量。這個(gè)時(shí)期也正是中國的全面深刻轉(zhuǎn)型期，人口遷徙既是轉(zhuǎn)型的重要部分，又深深影響了轉(zhuǎn)型的特征與問題。大量流動(dòng)人口從內(nèi)地或落后地區(qū)移居沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，不同秩序、規(guī)范、生活方式之間沖突甚烈，導(dǎo)致了大量心理失衡與社會(huì)失范行為，流動(dòng)人口群體性暴力事件時(shí)有發(fā)生。從對社會(huì)的破壞程度來看，群體性暴力事件無疑是這些因人口遷徙而造成的社會(huì)矛盾與沖突中最極端最劇烈的表現(xiàn)形式。本文以當(dāng)前沿?；虬l(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)人口群體性暴力事件為研究對象，核心問題是探尋這類事件的形成機(jī)制，目標(biāo)在于提供一個(gè)關(guān)于群體性暴力事件的解釋模型，為相應(yīng)對策研究提供有價(jià)值的知識(shí)基礎(chǔ)。

一、研究路徑

“群體性暴力事件”概念2003年開始被國內(nèi)研究者使用，隨后逐步成為一個(gè)重要研究性概念[1]。概括地說，當(dāng)集體暴力成為群體性事件行動(dòng)者主要訴諸手段并成為事件的主要特征時(shí)，就構(gòu)成了本文所討論的“群體性暴力事件”。

群體性暴力事件的研究路徑主要包括結(jié)構(gòu)分析和過程分析。結(jié)構(gòu)分析認(rèn)為，群體性暴力事件是一系列結(jié)構(gòu)性因素的產(chǎn)物。在國外類似研究中，結(jié)構(gòu)性因素首先被視作社會(huì)結(jié)構(gòu)或資源，如R.沃爾夫·埃里克、多娜泰拉·德拉波爾塔、特納等。有些則強(qiáng)調(diào)心理結(jié)構(gòu)的作用，如勒龐、赫伯特·布魯默、N.J.斯梅爾塞、杰夫·古德文等。國內(nèi)相關(guān)研究首先認(rèn)為，這些暴力事件是以一種極端的方式表明了當(dāng)前中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡，或者把事件的爆發(fā)視作某種心理狀態(tài)的產(chǎn)物。過程分析把探照燈集中到了具體事件中復(fù)雜的演化機(jī)制和過程，如查爾斯·蒂利、西德·尼塔羅、道格·麥克亞當(dāng)?shù)龋际謴?qiáng)調(diào)政治互動(dòng)過程的重要性。國內(nèi)研究中的過程分析假設(shè)每起群體性暴力事件都包含了諸多因素間系列、復(fù)雜的互動(dòng)過程。

一個(gè)完整的分析應(yīng)該是能夠細(xì)致展示結(jié)構(gòu)性因素是如何卷入、如何發(fā)生作用的，以及在互動(dòng)過程中有哪些新的因素與機(jī)制在發(fā)揮作用。因此，本文的目標(biāo)與意義在于采用這種路徑：在案例研究的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)立足中國經(jīng)驗(yàn)的、更有解釋力的群體性暴力事件形成機(jī)制分析框架，該分析框架是邊界激活機(jī)制為核心機(jī)制進(jìn)行展開的。

蒂利認(rèn)為：“邊界激活機(jī)制指從眾多的身份中挑選出兩種相反的身份，而這種‘我們—‘他們邊界的激活經(jīng)常促進(jìn)傷害性的互動(dòng)?！盵2]（P20）具體而言，人們因?yàn)楦鞣N原因被客觀或主觀地劃分為相互區(qū)別或?qū)α⒌纳鐣?huì)群體，而且群體之間普遍缺乏信任，至少一方對另一方持有不同程度的怨恨情緒。平時(shí)大家相安無事，一旦某個(gè)偶然事件激活了人們的邊界意識(shí)、加劇雙方的仇恨，很容易導(dǎo)致暴力行動(dòng)。

沒有一個(gè)機(jī)制可以單獨(dú)起作用，因而需要考察配合邊界激活機(jī)制在群體性暴力事件中發(fā)揮作用的環(huán)境機(jī)制、認(rèn)知機(jī)制和其他一些關(guān)系機(jī)制[3]（P26-27）。其中，環(huán)境機(jī)制意味著外部產(chǎn)生了社會(huì)條件的影響。認(rèn)知機(jī)制貫穿于個(gè)人與集體理解的變化過程。關(guān)系機(jī)制改變了個(gè)人、團(tuán)體和人際網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系。邊界激活機(jī)制是關(guān)系機(jī)制的一種類型，并且在群體性暴力事件的互動(dòng)過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。

本文屬于一種解釋型的案例比較研究方法，在策略上采用了一種案例“復(fù)制”或“擴(kuò)展”的比較方法，即在三個(gè)相似的案例中去觀察是否都支持同一理論或因果關(guān)系。如果做到了，可以說明這項(xiàng)研究結(jié)論在很大程度上具有可重復(fù)性、可推廣性。

需要比較的三個(gè)案例都是發(fā)生在2011年東部沿海省份、在較大規(guī)模的軌跡特征等相似的流動(dòng)人口群體性暴力事件：古巷事件、新塘事件和織里事件。這些案例材料主要來源于正式的新聞報(bào)告、現(xiàn)場調(diào)查和相關(guān)人員訪談等。在研究步驟上，首先描述事件的發(fā)展軌跡以及突出特征，然后運(yùn)用上述分析框架比較分析，試圖展示其中一些關(guān)鍵機(jī)制及組合。

二、案例描述

（一）古巷事件

古巷鎮(zhèn)位于廣東省潮安縣中部，被譽(yù)為“中國衛(wèi)生陶瓷第一鎮(zhèn)”。全鎮(zhèn)人口約7萬，從事衛(wèi)生陶瓷行業(yè)的人數(shù)超過4萬，其中75%為四川籍。當(dāng)?shù)厝舜蠖嘤玫胤椒窖越涣?，外來人很難融入當(dāng)?shù)厣?，并且主要在同鄉(xiāng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中活動(dòng)。古巷鎮(zhèn)長期存在員工保證金制度，企業(yè)老板一般會(huì)扣務(wù)工者20天到1個(gè)月的工資作為保證金，由此引發(fā)的討薪事件屢屢發(fā)生。

導(dǎo)火索——“討薪事件”。2011年6月1日9時(shí)許，四川人熊某到古巷鎮(zhèn)某陶瓷廠討薪，與老板發(fā)生爭執(zhí)與毆斗，熊某被打傷。民警及時(shí)趕到現(xiàn)場，將傷者送往醫(yī)院，并迅速對事件展開調(diào)查取證。當(dāng)日下午，熊某經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷，這引起熊某親屬和一些四川老鄉(xiāng)的不滿。當(dāng)晚，數(shù)百名四川老鄉(xiāng)涌向派出所及鎮(zhèn)政府門前，要求嚴(yán)懲兇手。同時(shí)，熊某因討薪受傷的事情流傳很快，傷情在傳播中被說得越來越重。

事態(tài)發(fā)展。6月2日，警方正式立案，并開始抓捕犯罪嫌疑人。當(dāng)晚，傷者家屬先后到古巷派出所、潮州市政府、古巷鎮(zhèn)政府請?jiān)?。?zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)高度重視，及時(shí)與傷者家屬溝通，不但看望了傷員，還墊付醫(yī)藥費(fèi)。3日約20點(diǎn)，大約一百多人圍聚到古巷鎮(zhèn)政府討說法。約22點(diǎn)，人群向潮州市政府聚集。深夜，8個(gè)主要活躍分子被治安拘留。4日至5日，當(dāng)?shù)卣芭沙鏊T口聚集很多人，他們要求釋放被抓的8個(gè)人，未果。endprint

謠言。6月5日，各種謠言在小鎮(zhèn)漫天流傳。6日下午，一條“家屬花3000元贖回行兇者”的消息火上澆油，致使約數(shù)千名四川籍外來務(wù)工人員聚集在鎮(zhèn)政府門前，將馬路堵得水泄不通。約20時(shí)，鎮(zhèn)政府召集本地企業(yè)主和村干部開會(huì)，仍有數(shù)千人聚集鎮(zhèn)政府門口抗議示威，并向樓內(nèi)投擲石塊。潮州市政府調(diào)來約二百名警察維持秩序，各村治安隊(duì)一百多人守住鎮(zhèn)政府大院。

沖突對象轉(zhuǎn)化與升級。6月6日約21時(shí)，當(dāng)?shù)厝笋{駛一輛轎車不小心撞倒了一名四川人，這被解讀成本地人對外地人的挑釁，于是四川人攻擊的矛頭指向本地人，開始砸碎附近商鋪、砸毀沿街車輛，一些途經(jīng)的當(dāng)?shù)厝吮淮騻?。政府隨后調(diào)集千余名警力維持秩序，本地居民也自發(fā)組織起來保護(hù)本地人。6日深夜，潮州市警方稱，當(dāng)晚依法帶離9名參與打砸燒人員。7日，一群由當(dāng)?shù)鼐用窠M成的隊(duì)伍出現(xiàn)在多條街道，也有部分人展開了目標(biāo)針對外地人的暴力行動(dòng)。

事態(tài)平息。6月7日上午，潮安縣公安局進(jìn)行治安管制且取消當(dāng)?shù)刈孕l(wèi)隊(duì)，安排宣傳車不斷在街上廣播，稱不論是本地人還是外地人聚眾滋事將一律嚴(yán)懲。市、縣、鎮(zhèn)政府派出工作組進(jìn)村入廠做群眾工作，防止當(dāng)?shù)厝罕娕c外來民工發(fā)生對立沖突。當(dāng)日下午，武警、公安以及各村組織的聯(lián)防隊(duì)密集巡邏，所有店鋪關(guān)門。潮州公安部門發(fā)布消息稱：在6日晚事件中，共有15輛汽車受損；共有18名群眾受傷，其中15名為外來民工，3名為當(dāng)?shù)厝罕?，沒有人員死亡。8日，政府派工作組進(jìn)村入廠，外地人與本地人互毆現(xiàn)象逐漸消退。9日，古巷鎮(zhèn)各主要街道沿路大多店鋪開門營業(yè)，企業(yè)慢慢恢復(fù)生產(chǎn)。10日，街頭逐漸恢復(fù)平靜。

（二）增城市新塘事件

新塘鎮(zhèn)是廣州市增城市南部工商業(yè)重鎮(zhèn)，中國牛仔服裝名鎮(zhèn)。新塘事件發(fā)生地大敦村常住人口7408人，外來人口六萬多人，是牛仔服裝生產(chǎn)專業(yè)村。但是，在資源占有、社會(huì)地位與權(quán)力等各方面，外地人都處于劣勢，對本地人有不滿情緒。外地人與本地除了雇傭關(guān)系，并沒有多少來往，幾名本村人說起外來打工者，覺得自己的家鄉(xiāng)好像被外人占領(lǐng)。2010年6月，新塘鎮(zhèn)成立群防群治大隊(duì)，由四十余名治保員組成，管理大敦村八萬余名外來務(wù)工者。這些治保員在執(zhí)法中有時(shí)因?yàn)閼B(tài)度不好，逐漸被外地人貼上“違規(guī)、粗暴、斂財(cái)”等標(biāo)簽。

導(dǎo)火索——“孕婦被打事件”。2011年6月10日約21時(shí)，唐某和懷孕的妻子在街邊擺攤賣牛仔褲，治安隊(duì)沒收攤子并毆打夫婦二人，孕婦倒在地上并報(bào)警，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)負(fù)責(zé)人和民警及時(shí)趕到現(xiàn)場調(diào)解。當(dāng)民警將孕婦送醫(yī)院治療時(shí)，一些圍觀者阻撓孕婦上車并扔磚塊、圍攻治安隊(duì)隊(duì)員。

謠言。在外圍，大家瘋傳“孕婦被治保員打死了”，當(dāng)晚不斷有人加入打砸人群，導(dǎo)致3輛警車、1輛救護(hù)車以及多輛私家車被砸，近千名外地人“沖擊”大敦村治保隊(duì)辦公樓并打砸。

事態(tài)發(fā)展。6月11日凌晨1時(shí)，事件初步得到平息，隨后部分人向清理現(xiàn)場的民警投擲石塊硬物，警方將現(xiàn)場帶頭鬧事的25人帶走調(diào)查。11日上午，幾百人聚集在大敦派出所要求懲辦打死（傷）人的治保員，部分人又跑到大敦村治保隊(duì)辦公室再砸一遍，一些人跑到200米遠(yuǎn)的大敦村委會(huì)砸壞大門。官方將通往大敦村的路口封鎖，卻導(dǎo)致人群向大敦村周圍移動(dòng)。

行動(dòng)者轉(zhuǎn)化與事態(tài)升級。當(dāng)日約21時(shí)，上千人聚集在久裕大道，一些年輕人沿街進(jìn)行破壞，?？康能囕v玻璃被砸碎，有些車輛被掀翻。 12日9點(diǎn)30分，上千人沿107國道向5公里外的新塘鎮(zhèn)移動(dòng)，廣州警方封閉了107國道由潮汕通往廣州的道路。12日下午及晚間，聚眾地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到大敦村5公里外的加油站與107國道附近，數(shù)萬人聚集在主要高速公路交匯處，圍觀群眾有幾萬人。

事態(tài)平息。6月13日，新塘鎮(zhèn)所有商場提早關(guān)門，停放的車輛被清走，107國道新塘段封鎖，城區(qū)商鋪、食肆、超市被勸暫時(shí)停業(yè)，武警與特警在增城街頭巡邏。13日夜間，新塘鎮(zhèn)部分村民上街巡邏。15日，增城市公安機(jī)關(guān)對多名嚴(yán)重刑事犯罪人員予以刑事拘留，對15名犯罪嫌疑人依法逮捕。

（三）織里事件

織里鎮(zhèn)位于湖州市吳興區(qū)東部，是中國童裝名鎮(zhèn)。全鎮(zhèn)常住人口10萬，外來常住人口超20萬，安徽籍占80%左右。大量外地人構(gòu)成的夫妻作坊式代工點(diǎn)（也稱為“夫妻隊(duì)”）位于周邊農(nóng)村，作為房東的當(dāng)?shù)厝舜蠖嘧≡诔抢铮嗷ラg缺乏溝通。政府和外來人口打交道的最主要方式是征稅，因大量聘用社會(huì)人員當(dāng)收稅員，出現(xiàn)一些不規(guī)范、粗暴的征稅行為，外地人深為不滿。2011年初，織里鎮(zhèn)政府調(diào)整了農(nóng)村童裝加工戶的稅收政策，即每臺(tái)縫紉機(jī)為國稅、地稅繳納626元/年（約為鎮(zhèn)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的50%左右，2010年為343元/年），引起當(dāng)?shù)貜臉I(yè)者強(qiáng)烈不滿。

導(dǎo)火索——“征稅沖突事件”。2011年10月26日9時(shí)許，代征人員許某征稅時(shí)與來自安徽潛山的業(yè)主徐某夫婦發(fā)生沖突，公安人員隨后將徐某帶走。約13點(diǎn)，徐某的老鄉(xiāng)百余人聚集鎮(zhèn)政府上訪，要求解決糾紛，引發(fā)六百余人圍觀。后經(jīng)鎮(zhèn)政府溝通，群眾陸續(xù)離開。約17點(diǎn)30分，徐某老鄉(xiāng)等近百人試圖堵318國道，被公安機(jī)關(guān)及時(shí)制止，隨后又有五百余人聚集，圍觀群眾最多時(shí)達(dá)數(shù)千人。

沖突對象轉(zhuǎn)化與升級。當(dāng)日20點(diǎn)40分左右，一輛當(dāng)?shù)剀囃窘?jīng)富民路遇交通堵塞，車主急速駛離時(shí)撞傷幾個(gè)安徽人，這激起安徽人對本地人憤恨，導(dǎo)致其把憤怒和抗議的對象從政府轉(zhuǎn)到織里鎮(zhèn)本地人。當(dāng)晚上百輛路邊當(dāng)?shù)仄嚭鸵患抑袊苿?dòng)店鋪、一家織里本地人的童衣廠被砸。

謠言。與此同時(shí)，征稅人員打死人以及本地人故意撞死外地人等謠言四處傳播。23點(diǎn)左右，多名圍觀群眾尾隨一百多名鬧事人員擁往鎮(zhèn)政府，打砸路燈、廣告牌、汽車等，數(shù)名公安、城管人員受傷。

事態(tài)發(fā)展。當(dāng)日23點(diǎn)30分左右，鎮(zhèn)政府現(xiàn)場鬧事人員逐步疏散，部分人分散前往景富路等路段滋事，公安機(jī)關(guān)強(qiáng)行帶離尋釁滋事人員，區(qū)委區(qū)政府成立事件處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)維穩(wěn)、傷員救治等8個(gè)專項(xiàng)工作組，迅即分頭開展工作。27日凌晨，街上的人比昨日增多，許多轎車遭推翻，警車被掀翻放火燃?xì)?，有營業(yè)的加工廠遭到破壞，浙江省緊急調(diào)集數(shù)千名特警前來制止。當(dāng)晚18時(shí)，湖州市成立織里事件處置工作聯(lián)合指揮部，積極開展相關(guān)工作。27日中午，五百余人在織里鎮(zhèn)政府廣場集會(huì)，下午兩輛警車被聚集的群眾點(diǎn)燃，執(zhí)勤人員在撤離時(shí)1名民警、3名協(xié)警受輕微傷。傍晚，從浙江趕赴織里的武警陸續(xù)進(jìn)駐。入夜，在廣場和主要街道有大量人員聚集，高峰時(shí)聚集圍觀群眾超過五千余人。28日凌晨，防暴部隊(duì)的宣傳車不停廣播通告，敦促參與違法犯罪分子投案自首。28日上午，吳興區(qū)、織里鎮(zhèn)抽調(diào)六百余工作人員到企業(yè)簽訂安全穩(wěn)定責(zé)任書和維護(hù)穩(wěn)定責(zé)任承諾書。endprint

沖突主角的轉(zhuǎn)化。10月28日晚，沖突主角由安徽籍人變?yōu)椴糠直镜厝耍镜厝碎_始組織“護(hù)廠隊(duì)”，對安徽人展開報(bào)復(fù)性攻擊，數(shù)輛安徽人的車被砸，一家安徽人童衣廠遭到砸搶。公安、武警快速出擊，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，有效控制了局勢。

事態(tài)平息。10月29日，事態(tài)基本得到控制，織里鎮(zhèn)社會(huì)秩序趨于平穩(wěn)，企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)，店面恢復(fù)營業(yè)，生產(chǎn)生活秩序逐步趨好。

三、 案例比較分析

分析一個(gè)群體性暴力事件的形成機(jī)制至少需要闡明五個(gè)要素，即邊界形成、邊界激活、動(dòng)員與組織、政府回應(yīng)與控制等機(jī)制以及這些機(jī)制所型構(gòu)的事件軌跡特征。本文對以上三起事件所做的案例比較分析也是沿著這五個(gè)維度展開。

（一） 邊界的形成

本文討論的群體性暴力事件都嵌入一個(gè)個(gè)具體的場域中。這些場域都是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)以某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)為主的全國知名專業(yè)鎮(zhèn)。專業(yè)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展吸引了大量外來務(wù)工人員，而他們的到來主要是通過親屬和老鄉(xiāng)關(guān)系等途徑，這促使一鎮(zhèn)多以同省外來務(wù)工者為主。在日常生活交往中，外來流動(dòng)人口與本地人之間并沒有很好地相互融入和接納。古巷鎮(zhèn)的一個(gè)外來務(wù)工者稱，對當(dāng)?shù)氐挠∠笫恰敖?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但有些排外”。新塘鎮(zhèn)在大敦村，外來打工者和本地人（比例達(dá)11.4∶1）是兩個(gè)幾乎被完全割裂的群體，互相之間幾乎沒有往來，且雙方都有不公平的感覺。在織里鎮(zhèn)，外地人與本地人基本上是生活在兩個(gè)不同的、相互間缺乏溝通的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。

在這種本地人與外地人差異和隔閡的邊界中，還嵌入了一種外地人與當(dāng)?shù)卣g的怨恨邊界，這種邊界在上述三個(gè)場域中各具特征。在古巷鎮(zhèn)，長期存在的員工保證金制度不斷引發(fā)勞資糾紛和討薪事件。在這些外來務(wù)工者看來，政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)在解決糾紛時(shí)往往偏向當(dāng)?shù)厝?。在新塘?zhèn)，引發(fā)外地人怨恨地方政府的因素，是被外地人貼上“違規(guī)、粗暴、斂財(cái)”等標(biāo)簽的治安隊(duì)。在織里鎮(zhèn)，由于聘請了大量社會(huì)人員從事征稅工作，以及常常發(fā)生的不規(guī)范、粗暴的征稅行為，導(dǎo)致這些外來人口和政府之間的緊張狀態(tài)。

命題1：在具體場域內(nèi)，不同群體之間因?yàn)閷Ω黝愘Y源占有等方面的差異導(dǎo)致相互間的區(qū)隔和怨恨，而且伴隨著長期以來各種互動(dòng)過程中的遭遇和故事而得到強(qiáng)化，最終形成互相不信任甚至怨恨的邊界和身份意識(shí)。這種邊界和身份意識(shí)在通常情況下并不會(huì)影響他們正常的工作與生活，畢竟他們屬于同一個(gè)社區(qū)中的社會(huì)有機(jī)體，有互相依賴的關(guān)系。

（二） 邊界激活機(jī)制

就有怨恨情緒的不同邊界的群體而言，平時(shí)大家相安無事，一旦某個(gè)偶然事件激活了人們的邊界意識(shí)、加劇雙方的仇恨，很容易導(dǎo)致暴力行動(dòng)。在此過程中，行動(dòng)者以特定身份的名義采取行動(dòng)，身份定義了他們與其他行動(dòng)者的關(guān)系。

一起事件往往呈現(xiàn)不斷激化的趨勢，每個(gè)起激化作用的刺激物都可視作導(dǎo)火索。古巷事件中有兩個(gè)重要的導(dǎo)火索：6月1日的 “討薪事件”和6月6日本地車撞傷外地人的交通事故。新塘事件中的導(dǎo)火索是6月10日“孕婦被打事件”。織里事件也先后有兩個(gè)重要的導(dǎo)火索：一是10月26日“征稅沖突事件”，二是10月26日晚本地車撞傷外地人的交通事故，這使官民沖突擴(kuò)大到外地人與本地人之間的群體沖突。

“謠言”似乎與群體性暴力事件如影隨形，起著重要的激化情緒和動(dòng)員作用。古巷事件中，一度各種謠言漫天流傳，如燃?xì)鈳?、加油站要被人炸掉，（行兇者）家屬?000元贖回行兇者等。新塘事件一開始，“孕婦被治保員打死了”的謠言不斷地鼓動(dòng)著外地人加入打砸的集體行動(dòng)中?？椑锸录?，網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)傳播很廣的帖子稱，浙江佬打死一個(gè)拒交費(fèi)的安慶女民工……后來又派黑社會(huì)人員開車撞死傷二十多個(gè)安慶人等。

命題2：“導(dǎo)火索”是那些大大小小的起到激活邊界作用的偶然事件。事件參與者、旁觀者以及利益相關(guān)者在解讀導(dǎo)火索事件的各種刺激信息時(shí)，群體內(nèi)部的集體認(rèn)同被激活，促使最初自發(fā)聚集的一群高度分散化的“烏合之眾”走向具有共同歸屬、目標(biāo)和規(guī)范的共同體。隨著不安定感的增強(qiáng)，謠言開始傳播，使人與人之間相互感染，并產(chǎn)生某種共同的憤怒情緒。

（三） 行動(dòng)者的動(dòng)員與組織

一般說來，行動(dòng)者們是由展示出部分地與其他行動(dòng)者共享的歷史、文化以及集體性聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)所組成的。行動(dòng)者的這種社會(huì)性特征，深深地影響著集體行動(dòng)的動(dòng)員與組織過程。

古巷事件中，最先起來請?jiān)傅氖鞘軅咝苣车挠H屬十多個(gè)人。在一系列互動(dòng)過程中，越來越多的憤怒的四川同鄉(xiāng)參加進(jìn)來，最多時(shí)達(dá)上萬人。新塘事件中，作為導(dǎo)火索的“孕婦挨打事件”發(fā)生在公共場合，更容易激發(fā)圍觀者的憤怒情緒，導(dǎo)致很短時(shí)間內(nèi)大量外地人的卷入和打砸事件的發(fā)生?？椑锸录?，一開始僅是當(dāng)事人徐某的百余名老鄉(xiāng)，后來更多的安徽籍務(wù)工人員被動(dòng)員起來。

這三起事件在組織維度上具有相同的特征，即事件中聚集人員大多為圍觀群眾，沒有出現(xiàn)有組織的對抗沖突；未發(fā)現(xiàn)有明確的幕后策劃和組織者，打砸對象沒有明確的指向和目標(biāo)。一般而言，在集體行動(dòng)中，越是缺乏有效的社會(huì)組織，事態(tài)的發(fā)展就越容易受到情感的支配，也越容易促使集體暴力的發(fā)生。

命題3：在事件的起始階段，一般會(huì)有非正式群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為動(dòng)員的基礎(chǔ)，例如同一個(gè)地方來的老鄉(xiāng)、在同一個(gè)場所工作的老鄉(xiāng)或親友等。隨著事件的激化，更大范圍的建立在地域或命運(yùn)感認(rèn)同基礎(chǔ)的動(dòng)員開始了。這種動(dòng)員模式通常缺乏有效的組織活動(dòng)，從而更容易發(fā)生集體暴力。

（四） 政府的回應(yīng)和控制

在這三起事件中，政府的回應(yīng)與控制方面具有共同的特征。首先是初期處理糾紛遲緩，導(dǎo)致小糾紛演變成大事件。在古巷事件中，6月1日發(fā)生討薪傷人事件，當(dāng)?shù)卣幚磉@起糾紛并不很果斷。在增城事件中，6月10日發(fā)生孕婦被打事件后，因?yàn)榫奂娜罕娞?，官員和民警沒有能力控制局面。在織里事件中，10月26日下午，鎮(zhèn)政府與征稅事件的上訪群眾溝通不成功，導(dǎo)致這些上訪者聚集更多的老鄉(xiāng)發(fā)動(dòng)抗議活動(dòng)。其次是普遍警力不足，一時(shí)難以控制群體性的打砸局面，導(dǎo)致事件不斷激化。古巷鎮(zhèn)7萬人，新塘鎮(zhèn)70多萬人，織里鎮(zhèn)30萬人，都是鎮(zhèn)級政府所在地，按規(guī)定當(dāng)時(shí)只能配備一個(gè)警力有限、規(guī)模較小的派出所，往往是事件擴(kuò)大后，緊急從各地區(qū)調(diào)集數(shù)千名特警來制止。這個(gè)時(shí)間差是各起事件導(dǎo)致暴力擴(kuò)散的重要原因。endprint

命題4：一般而言，如果政府在事發(fā)初期不能很好地解決參與者的利益訴求，且在開始出現(xiàn)零星、分散的暴力行為時(shí)不能通過警力等手段有效進(jìn)行控制，會(huì)加劇集體暴力行為的擴(kuò)散。政府的回應(yīng)失效是導(dǎo)致暴力擴(kuò)散的重要原因。在一般情況下，政府的猶豫拖延、內(nèi)部意見分歧、警力不足或運(yùn)用不當(dāng)、政府領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)言辭、談判破裂等都可能成為導(dǎo)致暴力產(chǎn)生與擴(kuò)散的重要原因。

（五） 事件軌跡的特征

這三起事件從發(fā)生、激化到平息所經(jīng)歷的時(shí)間基本上都在一周以內(nèi)，其運(yùn)行軌跡與特征大體相同。首先，都具有突發(fā)性、規(guī)模較大、暴力程度較高等特征。突發(fā)性表現(xiàn)在，這些案例中的討薪傷人事件、孕婦被打事件、征稅沖突事件本身并沒有特別的轟動(dòng)效應(yīng)。規(guī)模較大是指在這些事件中，動(dòng)輒數(shù)百人、數(shù)千人參與集體抗議和打砸行動(dòng)。暴力程度較高主要表現(xiàn)在參與者的打砸行動(dòng)。尤其是在新塘事件中，憤怒的外地人甚至襲擊公安民警，最后導(dǎo)致3輛警車、1輛救護(hù)車以及多輛私家車被砸爛。其次，都經(jīng)歷了沖突升級的階段，其中古巷事件與織里事件均經(jīng)歷了沖突對象轉(zhuǎn)化的過程，即由官與民（外地人）沖突擴(kuò)大到外地人與本地人之間的群體沖突。相比之下，新塘事件缺乏這種轉(zhuǎn)化的過程，由于作為導(dǎo)火索的“孕婦挨打事件”一開始就發(fā)生在公共場合，更快速地進(jìn)入了針對政府、警察和治安員的暴力抗議過程。

命題5：群體性暴力事件通常具有突發(fā)性、規(guī)模較大、暴力程度較高等特征，以及經(jīng)歷沖突升級的階段，其中包括沖突對象轉(zhuǎn)化并擴(kuò)大的過程，例如由官與民（外地人）沖突擴(kuò)大到外地人與本地人之間的群體沖突。

以上分別從五個(gè)維度對三個(gè)事件進(jìn)行了比較分析，但需要明確的是這些維度的區(qū)分僅是邏輯分析的需要，實(shí)際互為條件，處在復(fù)雜、持續(xù)互動(dòng)的事件整體的動(dòng)態(tài)過程中。邊界形成這個(gè)結(jié)構(gòu)性的環(huán)境機(jī)制直接作用于邊界激活、行動(dòng)者的動(dòng)員與組織、政府回應(yīng)與控制等機(jī)制與過程，而這三者之間又相互促進(jìn)或制約，一起形塑著事件的軌跡與特征（見圖1）。

圖1試圖重點(diǎn)揭示的是每個(gè)框框間的“箭頭”走向以及所表達(dá)的內(nèi)涵，而每個(gè)框框里面又需要填進(jìn)一些重要內(nèi)容（見表1）。這些內(nèi)容是本文三個(gè)案例共同顯示的關(guān)于群體性暴力事件中的一些關(guān)鍵特征與因素。

圖1與表1組合在一起就是本文試圖提供的關(guān)于當(dāng)前我國沿?；虬l(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)人口群體性暴力事件形成機(jī)制的解釋性答案。外來流動(dòng)人口和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)（包括政府和居民）之間的隔閡構(gòu)成的邊界兩側(cè)是充滿不信任和怨恨的多重對立身份。一些邊界間具有語言暴力或身體暴力的偶然事件激活了他們的這種對立身份，使得平時(shí)相安無事的外地人和本地人突然間變成了仇敵，開始互相施暴。在具體場域中處于劣勢的外地人通常是群體性暴力的發(fā)動(dòng)者。初期動(dòng)員的一般是親屬或同鄉(xiāng)這類社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但隨著事件的發(fā)展，每個(gè)節(jié)點(diǎn)上都動(dòng)員著有共同身份認(rèn)同的更為廣泛的群體參與到集體行動(dòng)中來，其中常伴隨著謠言的傳播。這種針對不確定情景的解讀方式，動(dòng)員起更多的參與者?；鶎诱捎谛畔⒉煌耆騻鹘y(tǒng)工作模式的不適應(yīng)等原因，通常在初期處置時(shí)顯得遲緩，而且普遍存在警力不足狀況，構(gòu)成了前述諸多機(jī)制發(fā)揮作用的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)。這些因素結(jié)合在一起，共同促成了群體性暴力事件的一些共有的基本特征，即突發(fā)性、規(guī)模較大、暴力程度較高以及沖突不斷升級等。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉彥成.論群體性暴力事件的概念和特征[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（2）.

[2][美]查爾斯·蒂利.集體暴力的政治[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[3][美]查爾斯·蒂利.身份、邊界與社會(huì)聯(lián)系[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

責(zé)任編輯：何敬文endprint