新平庸的困境

文 | 易憲容

信用過度擴(kuò)張的貨幣政策并沒有讓經(jīng)濟(jì)走出困境，反而使不少國家所面臨的困難與問題更大，陷入了新平庸的困境。

所謂的“新平庸”，是國際貨幣基金組織（IMF）總裁拉加德在2014年10月的一場演講中提出的，主要是指由于投資不足，以及低信心、低增長、低通貨膨脹所造成的經(jīng)濟(jì)惡性循環(huán)，從而使得經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)低于長期平均值，而且就業(yè)疲弱不振。拉加德把這種現(xiàn)象稱為新平庸。因?yàn)楫?dāng)前的新平庸現(xiàn)象與過去曾經(jīng)發(fā)生過的長期停滯有些相似，當(dāng)前世界各國不得不為擺脫這種新平庸而出臺(tái)各種政策，但除美國之外，其效果都不佳。

一般來說，目前所說的新平庸主要起因于2008年的美國金融海嘯。在美國金融海嘯之后，全球經(jīng)濟(jì)增長基本上是步履蹣跚。金融海嘯前的2003年至2007年全球平均經(jīng)濟(jì)增長率為5%左右，但是在金融海嘯之后的2008年至2014年全球平均經(jīng)濟(jì)增長率下降到3%左右，尤其是發(fā)達(dá)國家其經(jīng)濟(jì)增長率更是下降到只有1%。

造成新平庸的原因很多，但是最為主要的原因應(yīng)該是各國競相推出過度寬松的貨幣政策，競相進(jìn)行信貸過度擴(kuò)張。我們可以看到，美國金融海嘯之后，各國政府為了救經(jīng)濟(jì)，基本上都采取了信用過度擴(kuò)張的政策，向市場注入大量的流動(dòng)性，把正常的市場利率推低到極端的水平，比如零利率及負(fù)利率。本來把金融市場的利率推低，是希望藉此來降低金融市場的融資成本，鼓勵(lì)企業(yè)利用低成本的資金增加投資，從而創(chuàng)造市場的就業(yè)機(jī)會(huì)，然而除美國之外，信用過度擴(kuò)張的貨幣政策并沒有讓這些國家經(jīng)濟(jì)走出困境，反之不少國家所面臨的困難與問題更大，陷入了新平庸的困境。

而這種新平庸的困境在各國的經(jīng)濟(jì)生活中主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。一是2008年美國金融海嘯以來，全球總債務(wù)增幅竟然比金融海嘯前7年（即2000年至2007年）全球經(jīng)濟(jì)欣欣向榮的時(shí)期增長更快。比如，在金融海嘯之后，全球22個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)均出現(xiàn)爆炸性的增長，債務(wù)增幅一般達(dá)到GDP的50%以上；而中國的債務(wù)從2007年以來更是爆炸式地增長達(dá)3倍以上，新興國家是這股債務(wù)快速上升的主體。

《新產(chǎn)經(jīng)》記者 麥浪 攝

各國的債務(wù)快速上漲，大量的流動(dòng)性從銀行體系中流出，并沒有進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是以各種方式推高資產(chǎn)價(jià)格。比如美國的股市標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)從2009年的666點(diǎn)上漲到目前有2100多點(diǎn)，道瓊斯指數(shù)由6000點(diǎn)上漲到目前18000點(diǎn)，上漲幅度都達(dá)3倍以上。歐洲、日本等國的情況也是如此。最近中國的股市也步上這些國家股市飆升的后塵。同時(shí)，不少國家的房價(jià)全面上漲。比如中國、英國、加拿大、澳大利亞等國的房價(jià)在這個(gè)期間都出現(xiàn)快速飆升的情況。尤其是中國，在此期間，一些城市的房價(jià)飆升達(dá)10倍以上。而房價(jià)快速飆升，不僅使得從銀行體系流出的資金越來越脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而且也由于住房在統(tǒng)計(jì)中為投資品而無法納入消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，從而造成了不少國家通貨緊縮的假象。

可以說，這種以信貸過度擴(kuò)張來讓負(fù)債水平高企，無論是政府持有債務(wù)還是企業(yè)及個(gè)人持有債務(wù)，都會(huì)拖累經(jīng)濟(jì)增長并增加金融危機(jī)之風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退與危機(jī)。也就是說，如果經(jīng)濟(jì)繁榮是建立在信用過度擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，當(dāng)這種信用過度的增長超過了服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)時(shí)，那么債務(wù)的利率負(fù)擔(dān)就會(huì)把收入增長吃掉，企業(yè)及個(gè)人償還能力就會(huì)出現(xiàn)問題，就算央行把利率降到零也起不了什么作用，大型的“去杠桿化”就會(huì)發(fā)生或金融危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。也就是說，如果用一個(gè)泡沫來掩蓋另一個(gè)泡沫，那么一場新的金融危機(jī)也不可避免。

二是新平庸現(xiàn)象造成了勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重全面下降。從相關(guān)的資料來看，臺(tái)灣、日本、韓國、美國和德國的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重，1991年時(shí)分別是51.6%、52.3%、46.1%、55.9%、53.7%，至2013年時(shí)分別是44.7%、51.9%、43.4%、52.8%、49.6%。也就是說，在金融海嘯之后，這個(gè)期間的科技行業(yè)的能者通吃及信貸過度擴(kuò)張全面推高資產(chǎn)價(jià)格，從而使勞動(dòng)者的薪資報(bào)酬增長停滯及占GDP的比重全面下降。其中日本可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)長期低迷而使得勞動(dòng)報(bào)酬份額下降的幅度有限，但美國及德國都下降了3-4個(gè)百分點(diǎn)。韓國及臺(tái)灣下降的幅度更大達(dá)6個(gè)百分點(diǎn)。中國及其他國家的情況也是如此。而勞動(dòng)者的薪酬增長停滯及占GDP比重下降，不僅意味著勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)性的薪酬水平增長有限或停滯，也意味著絕大多數(shù)居民可支配收入增長緩慢而使得實(shí)際消費(fèi)力不足。這應(yīng)該是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足的根本原因所在。

三是金融海嘯之后社會(huì)財(cái)富分配更是出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化。比如美國在這個(gè)期間，美國貧富差距達(dá)到空前的程度。美國加州大學(xué)薩伊教授的研究指出，2012年全美頂尖1%高收入組別的收入激增19.6%，而其他99%的收入只是增幅為1%。因此，1%的高收入組別占2012年全美居民收入總值高達(dá)19.3%，所占比例之高，為1928年以來之最。如果把資本投資收益計(jì)算在內(nèi)，此一頂尖高收入組別占全美收入比例由2009年的18.1%增加到了2012年的22.5%。也就是說，過去5年，美國量化寬松的貨幣政策看上去是保證美國經(jīng)濟(jì)沒有走上1929年那樣經(jīng)濟(jì)大蕭條之路，并讓美國經(jīng)濟(jì)從危機(jī)陰影中走出。但是該政策最有利的只是少數(shù)富人，而不是全體美國人民。在美國是這樣，在其他國家的情況也是如此。比如2014年7月北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國民生發(fā)展報(bào)告2014》指出，中國頂端1%的家庭占有全國三分之一以上的財(cái)富，而底層25%的家庭卻僅占有全國1%的財(cái)富。而社會(huì)財(cái)富嚴(yán)重分配不公同樣是影響居民消費(fèi)不足的重要的原因。

總之，金融海嘯已經(jīng)過去了7年，在此期間各國政府都在采取信貸過度擴(kuò)張的方式救經(jīng)濟(jì)，但是這些政策不僅沒有讓各國經(jīng)濟(jì)走出當(dāng)前的困境（除美國之外），反之造成了各國經(jīng)濟(jì)增長中嚴(yán)重的后遺癥。這里可能有人口結(jié)構(gòu)及環(huán)境變化的原因，更多的是政策因素所致。因此，各國政府該是對(duì)這些政策因素進(jìn)行反思的時(shí)候了。