兩種手術(shù)方式治療急性胃穿孔的價值觀察

肖昌海 謝常春

兩種手術(shù)方式治療急性胃穿孔的價值觀察

肖昌海 謝常春

目的 探討兩種不同的手術(shù)方式治療急性胃穿孔的臨床價值。方法 選取60例急性胃穿孔患者為研究對象，將其隨機均分為對照組和治療組（n=30），對照組給予胃大部分切除手術(shù)治療，治療組給予單純的修補術(shù)治療，對比2組患者臨床治療效果。結(jié)果 治療組術(shù)后復(fù)發(fā)率為10.0%，對照組為26.7%，治療組明顯低于對照組（P＜0.05）；治療組總有效率為93.3%，對照組為80.0%，治療組明顯高于對照組（P＜0.05);治療組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間分別為（38.74±8.77）min、（11.24±2.36）h、（23.62±6.18）h、（3.25±1.65）d，對照組分別為（66.87±15.43）min、（27.54±6.99）h、（43.05±13.11）h、（8.15±2.44）d，治療組均明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 臨床采用單純修補術(shù)治療急性胃穿孔，能有效改善患者臨床效果，降低術(shù)后復(fù)發(fā)率，令人滿意，值得臨床大力推廣應(yīng)用。

急性胃穿孔；胃大部分切除術(shù)；單純修補術(shù)

近年來，隨著人們生活節(jié)奏的加快，以及飲食習(xí)慣的不規(guī)律，急性胃穿孔發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升趨勢。臨床對于急性胃穿孔多采取胃大部分切除術(shù)治療，但該療法術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。本文對60例急性胃穿孔患者分組，給予胃大部分切除治療及單純修補術(shù)治療，取得了一定的成果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年9月～2014年9月遂川縣人民醫(yī)院收治的60例急性胃穿孔患者為研究對象，將其隨機平均分為對照組和治療組，各30例。對照組中，男20例，女10例；年齡22～53歲，平均年齡(39.5±3.6）歲。治療組中，男18例，女12例；年齡21～50歲，平均年齡（37.3±4.1）歲。2組患者在性別、年齡等臨床資料方面對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組患者給予胃大部切除術(shù)，所有患者硬脊膜外腔麻醉，右上腹直肌切口入腹腔，探查胃穿孔處，排空胃殘留液，并清除潰瘍灶周圍事物殘渣以及腹腔內(nèi)滲液，壓迫穿孔口，生理鹽水沖洗腹腔。切除胃遠端組織的75%左右，根據(jù)患者實際情況給予胃空腸吻合術(shù)或者胃十二指腸吻合術(shù)[1]。

治療組則給予單純地修補術(shù)治療，所有患者硬脊膜外腔麻醉，查看穿孔處，并清洗腹腔，方法同對照組，使用7號絲線全層縫合穿孔病灶，并使用大網(wǎng)膜覆蓋加固結(jié)扎外部，留置引流管[2]。

2組患者術(shù)后均給予抗生素、維持水電解質(zhì)、酸堿平衡治療，并給予制酸劑和胃腸減壓治療，患者可進食之后，應(yīng)給予質(zhì)子泵抑制劑抑酸治療，以促進早日康復(fù)。

1.3 觀察指標及療效判定 觀察對比2組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間，并比較術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級[3]。

療效評價：潰瘍復(fù)發(fā)Visick分級如下：VisickⅠ：無胃腸道不良癥狀，且營養(yǎng)狀態(tài)很好；VisickⅡ：存在輕微的胃腸道不良反應(yīng)或潰瘍，營養(yǎng)狀態(tài)良好；VisickⅢ：無潰瘍癥狀，但存在腹脹、腹瀉等中度傾倒綜合征；VisickⅣ：潰瘍復(fù)發(fā)，影響患者日常生活。

顯效：無胃腸道不良反應(yīng)或典型潰瘍癥狀，X線鋇餐或胃鏡顯示潰瘍愈合或完全靜止；有效：有輕度胃腸道不良反應(yīng)或輕度潰瘍，可用藥物緩解，X線鋇餐或胃鏡顯示有潰瘍存在；無效：胃腸道不良反應(yīng)或潰瘍反復(fù)性發(fā)作，不能用藥物治療控制，X線鋇餐或胃鏡顯示潰瘍明顯，或存在嚴重病理現(xiàn)象。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本次所有研究資料均采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級對比 與對照組相比，治療組術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級變化情況較優(yōu)，2組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級對比（n）

2.2 2組患者臨床療效比較 2組患者經(jīng)積極治療，術(shù)后對照組總有效率為80.0%，低于治療組的93.3%，2組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者術(shù)后臨床療效對比[n(%)]

2.3 對比2組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間 與對照組相比，治療組患者者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間相對較優(yōu)，2組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間比較（x±s）

3 討論

一直以來，急性胃穿孔是臨床消化科常見的疾病，也是臨床認為危機生命健康的急腹癥。急性胃穿孔無季節(jié)性，一旦患者出現(xiàn)急性胃穿孔，自身臟器功能會受到很大影響，嚴重地，甚至威脅到患者的生命健康[4]。急性胃穿孔患者多有潰瘍病史，臨床多表現(xiàn)為突發(fā)性上腹劇痛，全腹擴散，并有泛發(fā)性腹膜炎體征，X光片顯示膈下存在新月狀透光區(qū)[5]。一旦前來就醫(yī)的患者上腹劇烈疼痛，即使臨床表現(xiàn)不典型，也要給予X光片檢查，更好地預(yù)防急性胃穿孔的發(fā)生。臨床為了最大程度地挽救患者生命，常常采取手術(shù)治療，但隨著急性胃穿孔患者年齡的復(fù)雜化，患者自身年齡、合并疾病、穿孔時間等成為當前影響手術(shù)的關(guān)鍵性因素[6]。

胃大部切除手術(shù)和單純地修補術(shù)是臨床較為常用的兩種治療急性胃穿孔術(shù)式，兩種治療方法各有千秋。病程較長、腹腔污染嚴重或拒絕胃大部切除的患者可給予單純修補術(shù)治療，該方法操作簡單，安全性高[7]。而胃大部切除術(shù)操作復(fù)雜，存在一定風(fēng)險性，但能徹底清除穿孔，避免急性胃穿孔的再發(fā)生[8]。本文研究結(jié)果表明，單純修補術(shù)療法患者術(shù)后復(fù)發(fā)Visick率較低（P＜0.05），且臨床總有效率較高（P＜0.05），患者在手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間等方面也優(yōu)于胃大部切除手術(shù)臨床效果（P＜0.05）。因此，從這些方面來講，采用單純修補術(shù)治療急性胃穿孔效果較好。臨床治療急性胃穿孔患者時要根據(jù)患者具備的手術(shù)指征，在患者同意情況下，選擇適當?shù)氖中g(shù)方式進行，臨床意義重大，要予以重視。

[1] 王展福，黃許森，王方，等.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2012，2（11）：26-28.

[2] 董傳江，孟鑌，李大魏，等.胃大部切除治療胃十二指腸炎潰瘍病35例臨床分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2011,15（5）：317.

[3] 林茂梧，許上章.胃大部切除術(shù)治療胃十二指腸潰瘍穿孔臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2011,6（7）：45-46.

[4] 布和，李迎春，鄭林.胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J].當代醫(yī)學(xué)，2013,19（15）:49-50.

[5] 秦佳新.胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（17）：148-149.

[6] 王秋領(lǐng).胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容：中旬刊，2015，24（4）：79.

[7] 房洪波.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2015，24（6）：136-137.

[8] 張華杰.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療48例急性胃穿孔的臨床療效比較[J].黑龍江醫(yī)藥，2015，28（4）：870-871.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.34.039

江西 343900 遂川縣人民醫(yī)院 （肖昌海 謝常春）