企業(yè)橫向競爭對供應(yīng)鏈整體績效影響

李鋒魏瑩

摘要：以多級供應(yīng)鏈系統(tǒng)為對象，研究供應(yīng)鏈內(nèi)部成員企業(yè)之間的橫向競爭對供應(yīng)鏈整體運營績效的影響。鑒于所研究問題的復(fù)雜特性，通過建立研究對象的多智能體模型，采用計算機(jī)仿真方法獲取供應(yīng)鏈的運營績效指標(biāo)值。研究結(jié)果表明供應(yīng)鏈內(nèi)部成員企業(yè)之間的橫向競爭能夠提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體運營績效。但是，對于競爭中處于弱勢的企業(yè)而言，競爭會降低其收益。因此，可以通過收益共享等機(jī)制來實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞：橫向競爭；多級供應(yīng)鏈；運營績效；多智能體技術(shù)

中圖分類號： F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2015）01-0015-07

一、引言現(xiàn)實世界中的供應(yīng)鏈系統(tǒng)絕大多數(shù)是由多個制造商，分銷商，批發(fā)商，或者多個零售商組成的供應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)”，而不是簡單的供應(yīng)“鏈”。在此網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)除了與上、下游企業(yè)之間存在著縱向競爭行為以外，還面臨著與同級企業(yè)之間的橫向競爭威脅。因此，研究復(fù)雜供應(yīng)鏈中企業(yè)之間的橫向競爭行為有著十分重要的現(xiàn)實意義。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀由于受到供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性引發(fā)的企業(yè)決策行為復(fù)雜性制約，當(dāng)前在供應(yīng)鏈管理研究領(lǐng)域中，主要以一些簡單的二級供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)為研究對象，并多采用博弈論方法進(jìn)行具體問題的數(shù)學(xué)建模與分析。其中，代表性的工作包括：Bernstein等人研究了一個供應(yīng)商和多個相互競爭的零售商組成的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)中零售商訂貨價格和訂貨量對系統(tǒng)績效的影響[1]；Cachon等人對比分析了一個供應(yīng)商和多個零售商組成的二級供應(yīng)鏈情境下收益共享契約、價格折扣契約、回購契約等多種契約的效率[2]；Ha等人研究兩個供應(yīng)商和一個顧客之間的就產(chǎn)品價格和發(fā)貨頻率展開的三階段非合作博弈，指出了發(fā)貨頻率提高能夠提升供應(yīng)商的競爭力等結(jié)論[3]；孫多青和馬曉英分析了多個零售商下逆向供應(yīng)鏈中的定價策略和利潤分配問題[4]；陳敬賢等人以零售商之間的橫向貨物轉(zhuǎn)運為研究對象，采用隨機(jī)規(guī)劃方法計算最佳的訂貨點[5]；陳兆波等人應(yīng)用動態(tài)投影系統(tǒng)理論分析了多供應(yīng)商、多零售商組成的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)下制造商之間、零售商之間的博弈行為，并計算了產(chǎn)品供應(yīng)量、服務(wù)水平等決策變量最佳值[6]；侯琳琳和邱菀華分析了零售商之間價格博弈對供應(yīng)鏈績效的影響，并分析了收益共享契約的有效性[7]；劉春林研究了一個供應(yīng)商和多個競爭零售商構(gòu)成的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)的線性轉(zhuǎn)移支付契約設(shè)計問題[8]；劉麗文等人分析了一個供應(yīng)商、多個同質(zhì)零售商組成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)下，傳統(tǒng)庫存管理、信息共享和供應(yīng)商管理庫存三種模式下供應(yīng)鏈整體運作績效[9]等。

由于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，不同的成員企業(yè)在系統(tǒng)中的地位和相互關(guān)系各不相同，數(shù)學(xué)建模分析成員企業(yè)之間的交互對系統(tǒng)整體績效的影響非常困難。進(jìn)而，在此建模分析基礎(chǔ)上尋找企業(yè)之間博弈解極其困難。因此如前所示，傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)建模分析通常分析一些結(jié)構(gòu)簡單、關(guān)系簡單的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)問題。近年來，隨著計算機(jī)仿真技術(shù)的發(fā)展，一些專家也逐步嘗試采用計算機(jī)建模與分析方法對此問題進(jìn)行研究。例如，黎繼子等人應(yīng)用系統(tǒng)動力學(xué)仿真方法分析了兩個二級供應(yīng)鏈為滿足集群市場需求而產(chǎn)生的零售商之間的產(chǎn)品調(diào)運問題[10]；Li采用多智能體建模方法為供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中每位成員企業(yè)建立其智能體決策模型，并采用仿真方法研究了系統(tǒng)的運行績效問題[11]；劉紅和王平采用系統(tǒng)動力學(xué)建模方法仿真了多級供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的牛鞭效應(yīng)現(xiàn)象[12]；Marquez等人采用系統(tǒng)動力學(xué)建模方法仿真分析了四級供應(yīng)鏈中不同范圍內(nèi)信息共享條件下的企業(yè)績效[13]等。

總的來說，當(dāng)前對于供應(yīng)鏈成員企業(yè)橫向競爭研究還不成熟，不足之處如下：1）前人的研究工作主要以二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)為對象，對于多級供應(yīng)鏈系統(tǒng)的研究工作還不多見；2）以多級供應(yīng)鏈系統(tǒng)為對象的前期研究工作，很少考慮成員企業(yè)之間博弈行為，多以合作為主，如轉(zhuǎn)運問題；3）考慮供應(yīng)鏈成員企業(yè)的橫向競爭行為時，多以企業(yè)自身利潤最大化或成本最小化為目標(biāo)，很少從供應(yīng)鏈整體視角考慮供應(yīng)鏈協(xié)同問題。而本文則采用多智能體建模與仿真方法，自底向上地建立多級供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)模型。通過系統(tǒng)仿真，分析供應(yīng)鏈系統(tǒng)中企業(yè)間的橫向競爭對供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體績效的影響和作用。

三、四級供應(yīng)鏈模型在前期工作[11，14]基礎(chǔ)上，本文以圖1所示的四級供應(yīng)鏈為研究對象，主要研究兩個批發(fā)商之間的橫向競爭行為對供應(yīng)鏈整體績效的影響。

該供應(yīng)鏈系統(tǒng)由一個零售商，兩個非同質(zhì)、獨立的批發(fā)商A和批發(fā)商B，一個分銷商，和一個制造商組成，服務(wù)于外部市場的產(chǎn)品需求。在供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)部，零售商將根據(jù)批發(fā)商A、B的各自產(chǎn)品報價決定它們的訂貨量，即批發(fā)商A和批發(fā)商B通過產(chǎn)品的批發(fā)價格進(jìn)行博弈，以獲得訂單。

在此四級供應(yīng)鏈系統(tǒng)的多智能體仿真模型中，每一個智能體代表一個成員企業(yè)。在每一個仿真周期中，“批發(fā)商A”智能體、“批發(fā)商B”智能體、“分銷商”智能體的行為可以描述為：

1）收到來自供應(yīng)鏈上游發(fā)來的產(chǎn)品，以及供應(yīng)鏈下游發(fā)來的產(chǎn)品訂貨需求；

2）利用上游發(fā)來的產(chǎn)品和當(dāng)前企業(yè)的產(chǎn)品庫存滿足下游的本期產(chǎn)品需求以及歷史缺貨累計量，即發(fā)貨；

3）進(jìn)行下一期的產(chǎn)品需求預(yù)測，并結(jié)合現(xiàn)有庫存量和缺貨量，向上游企業(yè)發(fā)出本期的產(chǎn)品訂貨需求。

“零售商”智能體將根據(jù)本期批發(fā)商A、B的各自產(chǎn)品報價決定向它們下發(fā)的訂貨量，具體為：

1）收到來自批發(fā)商A、B發(fā)來的產(chǎn)品，以及“外部市場”智能體發(fā)來的產(chǎn)品訂貨需求；

2）利用批發(fā)商A、B發(fā)來的產(chǎn)品和企業(yè)的庫存產(chǎn)品滿足“外部市場” 智能體的本期產(chǎn)品需求以及歷史缺貨累計量，即發(fā)貨；

3）進(jìn)行下一期的產(chǎn)品需求預(yù)測，并結(jié)合現(xiàn)有庫存量和缺貨量，確定本期的產(chǎn)品訂貨需求；

4）根據(jù)批發(fā)商A、B的產(chǎn)品報價，確定各自本期的訂貨需求。

由于本模型不考慮制造商的產(chǎn)能約束問題，即來自“分銷商”智能體的產(chǎn)品訂貨需求總能夠被滿足，因此在每一個仿真周期中，“制造商” 智能體的行為可以描述為：

1）收到“分銷商”智能體發(fā)來的產(chǎn)品訂貨需求；

2）利用本期生產(chǎn)出的產(chǎn)品和企業(yè)的庫存滿足“分銷商”智能體的本期產(chǎn)品需求以及歷史缺貨累計量；

3）進(jìn)行下一期的產(chǎn)品需求預(yù)測，并結(jié)合現(xiàn)有庫存量和缺貨量，制定本期的產(chǎn)品生產(chǎn)計劃。

具體來說，該四級供應(yīng)鏈模型中各智能體的參數(shù)設(shè)置如下：

公式（6）-（7）中，OAt、OBt分別代表第t期批發(fā)商A、B的訂貨量，IAt-1、IBt-1分別代表第t-1期末批發(fā)商A、B的缺貨量。

零售商的初始庫存量為20，安全庫存量為10，且其發(fā)往外部市場的產(chǎn)品能夠立即到達(dá)。

批發(fā)商A的初始庫存量為14，安全庫存量為10（由批發(fā)商A發(fā)往零售商的產(chǎn)品要經(jīng)過2個單位的時間延遲才能到達(dá)）。

批發(fā)商B的初始庫存量為6，安全庫存量為5（由批發(fā)商B發(fā)往零售商的產(chǎn)品要經(jīng)過2個單位的時間延遲才能到達(dá)）。

分銷商的初始庫存量為20，安全庫存量為20（分銷商發(fā)往批發(fā)商A和B的產(chǎn)品要經(jīng)過2個單位的時間延遲才能到達(dá)）。

制造商的初始庫存量為20，安全庫存量為25。制造商的生產(chǎn)周期為2，且發(fā)貨延時為2期。由于制造商有足夠的生產(chǎn)產(chǎn)能，因此分銷商的訂貨總將在5期之后到達(dá)。

四、批發(fā)商之間的橫向競爭博弈本模型中考慮批發(fā)商A和B通過每期的產(chǎn)品報價進(jìn)行競爭，而零售商則根據(jù)批發(fā)商的各自報價決定本期的向批發(fā)商A和批發(fā)商B各自下發(fā)的訂貨量。

假定零售商制定了一個產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)價格p，批發(fā)商A可以選擇產(chǎn)品的價格為標(biāo)準(zhǔn)價格p，或者打折價095·p；而批發(fā)商B也有兩種報價，一種是標(biāo)準(zhǔn)價格p，另一種是打折價09·p。

根據(jù)批發(fā)商的不同報價組合，零售商分配訂貨需求如表1所示。

由公式（8）和公式（9）的計算結(jié)果可得到混合策略納什均衡解：在系統(tǒng)仿真運行中，每期中“批發(fā)商A”智能體將以3/4的概率選擇報價為095·p，1/4的概率選擇報價為p，從而獲得最大的期望收益；而“批發(fā)商B”智能體則以3/7的概率選擇報價為09·p，4/7的概率選擇報價為p，從而獲得最大的期望收益。

為了對比分析成員企業(yè)競爭對供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體績效的影響，本文同時仿真分析以下兩種情況：

1）供應(yīng)商A和供應(yīng)商B不采取競爭行為，因此零售商總是將70%的訂貨量分配給供應(yīng)商A，而剩下的30%給供應(yīng)商B。

2）供應(yīng)商A和供應(yīng)商B采取針鋒相對策略（Tit-for-Tat）進(jìn)行競爭：開始時都選擇標(biāo)準(zhǔn)價格p。此后，供應(yīng)商A和B都根據(jù)對方的前一次競爭策略制定對自己更有力的競爭策略[16]。

在針鋒相對策略下，假定第n-1期供應(yīng)商A和B都選擇標(biāo)準(zhǔn)價格p，即策略為（p，p）。由表2數(shù)據(jù)可知，第n期時供應(yīng)商A會選擇標(biāo)準(zhǔn)價格p從而希望獲得07·Ot·p的收益；而供應(yīng)商B會選擇打折價09·p，從而希望得到0315·Ot·p的收益。因此，零售商根據(jù)供應(yīng)商A和B的本期報價（p，09·p），將65%的訂貨量分配給供應(yīng)商A，而剩下的35%給供應(yīng)商B。依此分析，可以得到供應(yīng)商A和B的競爭策略為以下四個策略組合的順序循環(huán)，即（p，p）→（p，09·p）→（095·p，09·p）→（095·p，p）。根據(jù)供應(yīng)商A和B的競爭策略，可以零售商分配給供應(yīng)商A和B的訂貨量為順序循環(huán)：（07，03）→（065，035）→（07，03）→（0725，0275）。

五、供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效指標(biāo)參考評價供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效的SCOR模型，本文以供應(yīng)鏈訂貨需求的波動、需求滿足率以及庫存成本等成本指標(biāo)作為衡量供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效的指標(biāo)集合[17]。具體來說，這些指標(biāo)包括：

1）需求波動：供應(yīng)鏈成員企業(yè)的訂貨（生產(chǎn)）量時間序列的方差與外部市場的需求時間序列的方差比值，即牛鞭效應(yīng)指標(biāo)值[18]：

從供應(yīng)鏈系統(tǒng)角度上講，各成員企業(yè)的牛鞭效應(yīng)指標(biāo)值越小越好。

此處需要特別指出的是，由于批發(fā)商A、批發(fā)商B每期獲得的僅是來自零售商的部分訂貨量，因此，批發(fā)商A、批發(fā)商B的牛鞭效應(yīng)指標(biāo)值明顯低于分銷商，也明顯低于零售商。從該數(shù)據(jù)上并不能直觀反映出外部市場需求在批發(fā)商環(huán)節(jié)被放大，但是，可以對比不同情景下該指標(biāo)值的大小。

2）準(zhǔn)時交貨率：供應(yīng)鏈成員企業(yè)按照公式（4）發(fā)貨。其中發(fā)貨量為Ot-It-1，或者為Ot的次數(shù)Ci占總發(fā)貨次數(shù)Ct的比例，即：

公式（14）中，常數(shù)項ch代表單位產(chǎn)品一期的庫存成本，cp代表單位產(chǎn)品一期的缺貨成本。

六、仿真結(jié)果分析作者在開放性多智能體系統(tǒng)仿真開發(fā)平臺-REPAST（http：//repastsourceforgenet）基礎(chǔ)上開發(fā)實現(xiàn)了前文所述的四級供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

由于系統(tǒng)仿真模型中外部市場需求中包含隨機(jī)變量，且批發(fā)商A和B采取的最優(yōu)混合競爭策略也存在隨機(jī)概率，因此各模型的仿真重復(fù)100次（仿真周期為1000），記錄每一次仿真得到的供應(yīng)鏈系統(tǒng)的各項績效指標(biāo)值，并以100次仿真結(jié)果的平均值作為系統(tǒng)績效評價值。

如前文所述，在仿真研究供應(yīng)鏈系統(tǒng)中批發(fā)商A和批發(fā)商B之間的競爭博弈情景中，本文總共仿真和對比分析三種情景下的供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效指標(biāo)：

情景1：批發(fā)商A和批發(fā)商B無橫向競爭；

情景2：批發(fā)商A和批發(fā)商B采取“針鋒相對”的博弈策略；

情景3：批發(fā)商A和批發(fā)商B采取混合策略納什均衡解的博弈策略。

三種情景下需求波動的量化指標(biāo)-牛鞭效應(yīng)值統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

從表3中的數(shù)據(jù)可知，當(dāng)批發(fā)商A和B存在橫向競爭關(guān)系時，供應(yīng)鏈中的零售商、分銷商和制造商的需求波動情況都有明顯下降。并且，在競爭中處于強(qiáng)勢的批發(fā)商A的需求波動也得到下降，而處于弱勢的批發(fā)商B的需求波動卻得到放大。此仿真結(jié)論符合供應(yīng)鏈管理中對風(fēng)險分擔(dān)策略（risk pooling）的分析，即當(dāng)批發(fā)商A和批發(fā)商B的訂貨需求時間序列的相關(guān)系數(shù)降低時，其上游企業(yè)的需求波動會有所減少[19]。

同時，當(dāng)批發(fā)商A和批發(fā)商B采用理性策略（混合策略納什均衡）進(jìn)行博弈時，供應(yīng)鏈中的零售商、分銷商和制造商的需求波動要小于采用“針鋒相對”策略博弈下的需求波動。同樣，在競爭中處于強(qiáng)勢的批發(fā)商A的需求波動也得以下降，而處于弱勢的批發(fā)商B的需求波動卻得到放大。

仿真數(shù)據(jù)表明：從需求波動的角度來說，供應(yīng)鏈中處于弱勢的企業(yè)不愿意與強(qiáng)勢企業(yè)競爭，因為競爭關(guān)系的出現(xiàn)將導(dǎo)致其需求波動變大；而供應(yīng)鏈中的強(qiáng)勢企業(yè)，以及其他節(jié)點上的企業(yè)則傾向于通過競爭來降低需求波動。

表4給出了三種情景下的供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)的服務(wù)水平-準(zhǔn)時交貨率指標(biāo)數(shù)據(jù)。

從表4中的數(shù)據(jù)可以看出，除了批發(fā)商B以外的其他供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)，在有競爭關(guān)系的狀態(tài)下，準(zhǔn)時交貨率都有所提高。并且競爭關(guān)系的存在，對下游企業(yè)的影響程度要大于對上游企業(yè)的影響程度。

并且，當(dāng)企業(yè)采用理性策略進(jìn)行博弈時，所有企業(yè)的準(zhǔn)時交貨水平都要高于“針鋒相對”策略下的準(zhǔn)時交貨水平。

表4數(shù)據(jù)表明：從準(zhǔn)時交貨的角度來說，供應(yīng)鏈中處于弱勢的企業(yè)也不愿意與強(qiáng)勢企業(yè)競爭，因為競爭關(guān)系的出現(xiàn)將導(dǎo)致其對下游客戶（零售商）供貨的準(zhǔn)時交貨率降低；而供應(yīng)鏈中的強(qiáng)勢企業(yè)，以及其它節(jié)點上的企業(yè)則傾向于通過競爭來提高準(zhǔn)時交貨率。

此結(jié)論也符合對表3的數(shù)據(jù)分析：競爭關(guān)系的存在導(dǎo)致了批發(fā)商B的需求波動增加，且由于其采用移動平均法預(yù)測未來一期的需求，因此其供貨時的準(zhǔn)時交貨率下降；而其它企業(yè)則因為需求波動降低，移動平均法預(yù)測需求的精度提高，所以其準(zhǔn)時交貨率提高。

表5給出了三種情景下的供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)的庫存成本統(tǒng)計量-相對平均庫存率指標(biāo)數(shù)據(jù)。

從表5中的數(shù)據(jù)可以看出，存在競爭關(guān)系將降低供應(yīng)鏈所有成員企業(yè)的庫存成本。并且，理性策略下的競爭，能夠更加有效地降低企業(yè)的庫存成本。

同時，表6給出了三種情景下的供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)的缺貨成本統(tǒng)計量-相對平均缺貨率指標(biāo)數(shù)據(jù)。

從表6中的數(shù)據(jù)可以看出，存在競爭的環(huán)境下，零售商、批發(fā)商A、分銷商和制造商的缺貨率也有所降低；而批發(fā)商B的缺貨率有所增加。并且，當(dāng)企業(yè)（批發(fā)商A和批發(fā)商B）采用理性策略進(jìn)行競爭時，零售商、批發(fā)商A、分銷商和制造商的缺貨率更低；而批發(fā)商B的缺貨率更高。

結(jié)合表5和表6的數(shù)據(jù)可以表明：從庫存成本的角度上說，理性的競爭能夠有效地降低供應(yīng)鏈中零售商、批發(fā)商A、分銷商和制造商的成本。而對于批發(fā)商B來說，競爭使得其需求波動增加，“供不應(yīng)求”的現(xiàn)象出現(xiàn)更多，因此其準(zhǔn)時交貨率也相應(yīng)下降。

通過以上的三種情景下供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效的仿真，可以得到；對于供應(yīng)鏈內(nèi)部競爭中的弱勢企業(yè)而言，競爭將降低其自身的運營績效—服務(wù)水平、庫存成本、缺貨率/缺貨成本；但是對于供應(yīng)鏈中的其它企業(yè)而言，引入了內(nèi)部的競爭機(jī)制，都能夠有效地提高它們的運營績效。因此，從提升供應(yīng)鏈整體績效角度出發(fā)，可以通過引入競爭機(jī)制提高系統(tǒng)的整體運行績效。對于由于競爭而利益受損的成員企業(yè)，其損失的利益可以由競爭而獲利的成員企業(yè)進(jìn)行利益的補(bǔ)償。從供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的視角，此情景下通過對因引入內(nèi)部競爭機(jī)制而 “額外”獲利的供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)的二次分配，使得最終供應(yīng)鏈內(nèi)部所有企業(yè)都因此而受益，即通過收益共享（profit—sharing）形式的供應(yīng)鏈契約實現(xiàn)供應(yīng)鏈績效改善和協(xié)調(diào)。[20]對于此類供應(yīng)鏈契約的具體形式，本文不繼續(xù)討論。具體來說，對仿真結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)分析可以得出以下結(jié)論：

1）供應(yīng)鏈內(nèi)部的橫向競爭能夠抑制供應(yīng)鏈中牛鞭效應(yīng)現(xiàn)象，即需求波動的逐級放大。需求波動的降低，從而能夠提高企業(yè)的服務(wù)水平-準(zhǔn)時交貨率，并能夠降低成本（庫存成本和缺貨成本）。

2）對于競爭中的弱勢企業(yè)，競爭關(guān)系的存在會增加其成本，并降低其服務(wù)水平。

3）由于存在橫向競爭的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中除去競爭中弱勢企業(yè)的運營績效有所下降外，其他企業(yè)都有所上升，因此可以通過收益共享機(jī)制實現(xiàn)利潤在供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)的二次分配，通過補(bǔ)償弱勢企業(yè)的一定損失來實現(xiàn)整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。

因此，對于現(xiàn)實中的供應(yīng)鏈系統(tǒng)而言，本文研究結(jié)果表明可以普遍地通過引入供應(yīng)鏈內(nèi)部成員企業(yè)的競爭機(jī)制來提升系統(tǒng)的整體運營績效。對于由于引入內(nèi)部競爭而因此受損的成員企業(yè)，其損失的利益部分可以由因此獲益的成員企業(yè)共同補(bǔ)償，從而實現(xiàn)所有企業(yè)都能因此受益。

七、結(jié)論供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)之間的橫向和縱向競爭行為普遍存在，且會對供應(yīng)鏈系統(tǒng)整體運作產(chǎn)生影響。但是，由于供應(yīng)鏈系統(tǒng)的系統(tǒng)復(fù)雜性，以及企業(yè)競爭中采取的策略的主觀性，傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)建模與分析的方法難以適用于研究此類問題。因此，本文應(yīng)用多智能體建模方法建立問題模型，并通過計算機(jī)仿真來分析和量化橫向競爭行為對供應(yīng)鏈整體績效的影響。

對于本文所研究的一個典型四級供應(yīng)鏈系統(tǒng)來說，橫向競爭將提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體績效水平，以及各成員企業(yè)的績效水平（除了競爭中處于劣勢位置的批發(fā)商B以外）。從此仿真結(jié)果可以知道，在保持供應(yīng)鏈現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和關(guān)系不變的前提下，競爭行為是被供應(yīng)鏈中的成員企業(yè)默許的。而在競爭中處于劣勢的企業(yè)則可以通過供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕頇C(jī)制分享競爭帶來的收益。參考文獻(xiàn)：

[1] Bernstein F， Federgruen A. Decentralized Supply Chains with Competing Retailers Under Demand Uncertainty[J]. Management Science. 2005， 51（1）： 18-29.

[2] Cachon GP， Lariviere MA. Supply Chain Coordination with Revenue-Sharing Contracts： Strengths and Limitations[J]. Management Science. 2005， 51（1）： 30-44.

[3] Ha AY， Li L， Ng. SM. Price and Delivery Logistics Competition in a Supply Chain[J]. Management Science. 2003， 49（9）： 1139-1153.

[4] 孫多青，馬曉英. 基于博弈論的多零售商參與下逆向供應(yīng)鏈定價策略及利潤分配[J]. 計算機(jī)集成制造系統(tǒng). 2012， 18（4）： 867-874.

[5] 陳敬賢，王國華，梁樑. 供應(yīng)鏈系統(tǒng)中零售商橫向轉(zhuǎn)載的隨機(jī)規(guī)劃模型及算法[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐. 2012， 32（4）： 738-745.

[6] 陳兆波，滕春賢，姚鋒敏. 考慮服務(wù)水平的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)動態(tài)模型研究[J]. 管理工程學(xué)報. 2011， 25（1）： 121-127.

[7] 侯琳琳，邱菀華. 零售商價格競爭下供應(yīng)鏈的均衡及協(xié)調(diào)研究[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報. 2010， 25（2）： 246-250.

[8] 劉春林. 多零售商供應(yīng)鏈系統(tǒng)的契約協(xié)調(diào)問題研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報. 2007， 10（2）： 1-6.

[9] 劉麗文，趙會軍，袁佳瑞. 一對多供應(yīng)鏈在傳統(tǒng)、信息共享和供應(yīng)商管理庫存模式下的績效比較[J]. 計算機(jī)集成制造系統(tǒng). 2007， 13（11）： 2154-2161.

[10] 黎繼子，劉春玲，李伯勛. 集群式供應(yīng)鏈跨鏈間的庫存協(xié)調(diào)模型研究[J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù). 2007， 29（9）： 1479-1483.

[11] Li F. A Framework for Multi-Agent Based Supply Network Simulation[C]. In Proceedings of 2010 International Conference on Management and Service Science. 2010. 1-4.

[12] 劉紅，王平. 基于ARMA（1，1）需求的多級供應(yīng)鏈牛鞭效應(yīng)仿真[J]. 系統(tǒng)仿真學(xué)報. 2008， 20（12）： 3253-3257.

[13] Marquez AC， Bianchi C， Gupta JND. Operational and Financial Effectiveness of E-collaboration Tools in Supply Chain Integration[J]. European Journal of Operational Research. 2004， 159： 348-363.

[14] 李鋒，魏瑩. 決策行為影響牛鞭效應(yīng)的仿真研究[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報. 2011， 5：533-538.

[15] Li F. Modeling and Simulation of Supply Network Evolution and Revolution： A Multi-Agent Approach[C]. In Proceedings of 2010 International Conference on Artificial Intelligence and Computational Intelligence. 2010， 203-207.

[16] 蔣國銀，胡斌. 集成博弈和多智能體的人群工作互動行為研究[J]. 管理科學(xué)學(xué)報. 2011， 14（2）： 29-41.

[17] 鄧培，黎建強(qiáng). 基于模糊評估和馬爾科夫預(yù)測的供應(yīng)鏈動態(tài)平衡記分卡[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐. 2008， 4： 57-64.

[18] Chen F， Drezner Z， Ryan JK， Simchi-Levi D. Quantifying the Bullwhip Effect in a Simple Supply Chain： The Impact of Forecasting， Lead Times， and Information[J]. Management Science. 2000， 46（3）： 436-443.

[19] 唐凱，楊超，楊珺. 隨機(jī)多階段分銷網(wǎng)絡(luò)設(shè)計模型[J]. 中國管理科學(xué). 2007， 15（6）： 98-104.

[20] Yan R. Profit Sharing and Firm Performance in the Manufacturer-Retailer Dual-Channel Supply Chain[J]. Electronic Commerce Research. 2008， 8（3）： 155-172.

Abstract： In this paper， a multiagent based simulation framework is proposed to model a multiechelon supply chain system， in which two heterogeneous distributors compete for retailers orders. Impact of horizontal competition on the supply chain performance is analyzed under different competition strategies， and further quantified by multiagent simulation approach. Results show that the horizontal competition behavior between two distributors can improve the performance of the whole supply chain system， which， however， reduces the performance of the weaker player in the competition. In this situation， profitsharing strategy should be utilized to achieve supply chain coordination.

Key words： horizontal competition； multiechelon supply chain； system performance； multiagent technology