基于代理問(wèn)題視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)因文獻(xiàn)述評(píng)

孫建波

基于代理問(wèn)題視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)因文獻(xiàn)述評(píng)

孫建波

摘要：文章回顧了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力因素與代理問(wèn)題已有的研究成果，并對(duì)代理問(wèn)題與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)地梳理，以期對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀有一個(gè)全面的了解，以尋求促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的根本動(dòng)力，為中國(guó)企業(yè)發(fā)展提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：代理問(wèn)題；技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)因；激勵(lì)效應(yīng)

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化日益縱深與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)民族企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。與傳統(tǒng)意義的資源驅(qū)動(dòng)、資本驅(qū)動(dòng)不同，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)有著巨大的“魔力”。雖然中國(guó)在提高技術(shù)創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家進(jìn)程中邁出了堅(jiān)實(shí)步伐，但是企業(yè)基礎(chǔ)研究所占比重明顯偏低、在技術(shù)創(chuàng)新投入上目光不夠高遠(yuǎn)等問(wèn)題也值得重視。在全球創(chuàng)新能力百?gòu)?qiáng)企業(yè)中，中國(guó)企業(yè)無(wú)一上榜，與美、日、韓等國(guó)的創(chuàng)新型企業(yè)相比，積累了巨額財(cái)富的中國(guó)企業(yè)依舊面臨著大而不智的創(chuàng)新尷尬。面對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)的問(wèn)題，對(duì)代理問(wèn)題與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)概念進(jìn)行闡述和界定，并對(duì)代理問(wèn)題與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)地梳理，以期對(duì)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀有一個(gè)全面的了解，以尋求促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的根本動(dòng)力，為中國(guó)企業(yè)發(fā)展提供借鑒意義。

二、代理問(wèn)題的研究現(xiàn)狀

代理理論源于20世紀(jì)60年代至70年代初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如Arrow，1971；Wilson，1968）探究不同個(gè)人或不同組織間合作雙方存在不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上（Jensen and Meckling，1976； Ross，1973）將研究擴(kuò)展為由于合作雙方的目標(biāo)與分工 差異而導(dǎo)致的代理問(wèn)題。

（一）實(shí)證性代理理論

根植于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，代理理論的發(fā)展沿著兩條主線：實(shí)證代理理論研究與分析性代理理論研究（Jensen，1983），兩者擁有相同的研究對(duì)象和研究假設(shè)，卻又具有不同的因變量與研究風(fēng)格。實(shí)證代理理論研究關(guān)注可能存在目標(biāo)沖突的代理雙方，現(xiàn)有治理機(jī)制是否能夠限制代理人的自利行為。其中最具代表性的文獻(xiàn)有：其一，股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究（包括經(jīng)理人持股）（Jensen and Meckling，1976）；其二，有效資本市場(chǎng)與人力市場(chǎng)作為約束管理層自利行為信息機(jī)制的研究（Fama，1980）；其三，董事會(huì)作為企業(yè)股東的信息系統(tǒng)監(jiān)控管理層作用的研究（Fama and Jensen，1983）。

（二）分析性代理理論

委托代理問(wèn)題分析性研究的對(duì)象為具有代理關(guān)系的雙方（雇主與雇員，買賣雙方等）的一般性分析理論（Harris and Raviv，1978）。其研究范式一般首先提出研究假設(shè)，然后進(jìn)行邏輯演繹推理和數(shù)理證明，其研究?jī)?nèi)容為代理雙方締結(jié)最優(yōu)契約的決定因素，行為導(dǎo)向與結(jié)果導(dǎo)向契約間的比較諸多學(xué)者采用簡(jiǎn)易的分析范式用于各自的研究（Harris and Raviv，1979；Holmstrom，1979；Shavell，1979），分析的核心是可測(cè)度的代理人行為成本與經(jīng)營(yíng)結(jié)果成本及轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)成本，三者之間靜態(tài)或動(dòng)態(tài)地權(quán)衡。Harris and Raviv（1979）放松了代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的假設(shè)，指出代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度與行為導(dǎo)向契約正向聯(lián)系，而與結(jié)果導(dǎo)向契約呈反向關(guān)系，委托人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避則與代理人完全相反。Eisenhardt（1985，1988）拓展了代理人的責(zé)任是否能程序化，即代理人按照委托人制定的程序完成，任務(wù)的程序化與行為導(dǎo)向契約正向聯(lián)系，而與結(jié)果導(dǎo)向契約呈反向關(guān)系。

三、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力因素回顧

（一）熊彼特經(jīng)典假設(shè)

1.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新

Schumpeter（1942）提出與小企業(yè)相比，大公司擁有正規(guī)的研發(fā)中心更能促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。支持公司規(guī)模推進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)的觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)理由：首先，資本市場(chǎng)的不完全性是大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源之一；其次，是研發(fā)活動(dòng)自身具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，可提高創(chuàng)新成功的概率；再次，是研發(fā)投入的回報(bào)率更高；最后，大型企業(yè)具規(guī)模經(jīng)濟(jì)能有效降低創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)（Cohen and Klepper，1996b；Rogers，2004）。

2.壟斷與創(chuàng)新

熊彼特探討了市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，首先他承認(rèn)企業(yè)需要短期市場(chǎng)勢(shì)力以激勵(lì)企業(yè)投資研發(fā)活動(dòng)（例如專利法規(guī)所引起的短期市場(chǎng)勢(shì)力會(huì)刺激企業(yè)投資研究與發(fā)展的創(chuàng)新活動(dòng)）；其次他研討了事前市場(chǎng)勢(shì)力（如寡頭市場(chǎng)或壟斷市場(chǎng)）會(huì)鼓勵(lì)和支持創(chuàng)新，在寡頭市場(chǎng)中可以相對(duì)靜態(tài)分析與預(yù)測(cè)言競(jìng)爭(zhēng)者的行為以降低創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性；最后他認(rèn)為需要比較分析事前與事后的市場(chǎng)勢(shì)力。

（二）其他驅(qū)動(dòng)力因素研究

1.企業(yè)屬性與創(chuàng)新

企業(yè)之間研發(fā)活動(dòng)與創(chuàng)新績(jī)效的差距引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，與企業(yè)研發(fā)活動(dòng)相關(guān)的能力差異成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的重點(diǎn)內(nèi)容。除了企業(yè)規(guī)模外，Mansfield （1968）、Teece（1987）等人重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)研發(fā)活動(dòng)與市場(chǎng)銷售、制造水平等企業(yè)屬性的整合對(duì)于創(chuàng)新成功的重要性。此外，對(duì)企業(yè)研發(fā)部門進(jìn)行有效激勵(lì)也會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。Lerner and Wulf（2007）發(fā)現(xiàn)更有利于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，獲得更多的專利權(quán)。與Cockburn and Hederson（1998）個(gè)人激勵(lì)的研究結(jié)論一致，Cockburn and Hederson（1994）分析認(rèn)為制藥企業(yè)至少會(huì)根據(jù)研發(fā)部門的成果來(lái)晉升員工。Nelson（1993）和Freeman（1987）探討了企業(yè)之間以及企業(yè)與其他組織之間（如高校、科研機(jī)構(gòu)、政府）的互補(bǔ)性和關(guān)系以促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從企業(yè)屬性的視角研究企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)如：張杰等（2007）從微觀行為方式考察了影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵因素，驗(yàn)證了不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新行為特征差異與特有的人力資本競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以及它們對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的內(nèi)在作用機(jī)理。李春濤、宋敏（2010）認(rèn)為，在中國(guó)18個(gè)城市的制造業(yè)中，中國(guó)企業(yè)更具有創(chuàng)新性，對(duì)CEO的薪酬激勵(lì)也能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，但是國(guó)有產(chǎn)權(quán)降低了激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

2.產(chǎn)業(yè)特性與創(chuàng)新

實(shí)證研究者Pakes and Schankerman（1984）將眾多產(chǎn)業(yè)特性歸納為三類最主要的影響產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新差異的因素，即產(chǎn)品市場(chǎng)需求、科技機(jī)遇、資產(chǎn)專用性。Schmookler（1962，1966）在研究中特別突出需求的作用，認(rèn)為需求決定了發(fā)明活動(dòng)的進(jìn)度與方向。Rosenberg （1974）運(yùn)用簡(jiǎn)單的機(jī)制理論推演科技知識(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新活動(dòng)，認(rèn)為隨著科技知識(shí)的增加，承擔(dān)任何科技創(chuàng)新活動(dòng)的成本會(huì)減少。此外，行業(yè)間研發(fā)的溢出效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生互補(bǔ)效果，會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投資以發(fā)展Cohen and Levinthal（1989，1990）“吸收能力”，提高企業(yè)的研發(fā)生產(chǎn)力?？傊?，科技機(jī)會(huì)不僅是研究發(fā)展與科技進(jìn)步的重要決定因素，也是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)準(zhǔn)入的基礎(chǔ)，亦是聯(lián)結(jié)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)進(jìn)入與創(chuàng)新的關(guān)鍵因素（Geroski，1994；Sutton，1998）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從產(chǎn)業(yè)特性屬性的視角分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：安同良、周紹東、皮建才（2009）分析表明中國(guó)作為技術(shù)追趕型國(guó)家，政府研發(fā)補(bǔ)貼作為激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的政策手段。王華等（2010）探討了國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移、異質(zhì)性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，旨在探索在改革開(kāi)放后中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生決定機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)外商直接投資并未促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。李柏洲和羅小芳（2013）實(shí)證分析了中國(guó)大型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。張學(xué)文和陳勁（2013）揭示了知識(shí)的開(kāi)放披露行為對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的制度原理、機(jī)理與路徑。

四、核心代理問(wèn)題與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究

東亞國(guó)家超過(guò)三分之二的企業(yè)是由單一的股東所控制（Claessens et al.，2000），要形成對(duì)企業(yè)的控制并不需要擁有絕對(duì)超過(guò)50%的股份，單一終極控股股東20%以上的持股比例就已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。

（一）兩權(quán)分離的正誘因效果

與代理理論認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)是解決經(jīng)營(yíng)者代理行為的重要制度安排（Jensen and Mecking，1976）一樣，終極控制人的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的配置結(jié)構(gòu)亦是解決終極控制人及其控股股東與中小股東的重要制度安排。兩權(quán)分離的正誘因效果主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，根據(jù)利益收斂假說(shuō)（Jensen and Meckling，1976），當(dāng)公司終極控制人的現(xiàn)金流量權(quán)愈高，其與公司利益愈趨于一致，因其對(duì)公司有較高投資，自然希望極大化公司利潤(rùn)，以獲取高報(bào)酬。Claessens et al.（2002）在股東的誘因效果與侵占效果的研究中亦發(fā)現(xiàn)，公司的價(jià)值隨著終極控股股東的現(xiàn)金流量權(quán)的增加而上升。因此，終極控制人會(huì)有誘因去控制或監(jiān)督企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力以期望公司獲得強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而極大化自身利益；其二，董事會(huì)被視為約束與監(jiān)督終極控制人及高管的重要治理機(jī)制（Fama，1980；Fama and Jensen，1983），在股權(quán)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，終極控制人常利用自身相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，掌握企業(yè)董事會(huì)，在董事會(huì)中終極控制人及內(nèi)部人擔(dān)任董事，保護(hù)外部小股東的利益完全依賴于終極控制股東的行為，而大股東控制的治理效率則取決于大股東的激勵(lì)動(dòng)機(jī)，依據(jù)利益收斂假說(shuō)，董事會(huì)中終極控制人的持股比例達(dá)到某一程度時(shí)或現(xiàn)金流量權(quán)超過(guò)一定比例時(shí)，終極控制股東（人）董事自身利益與公司利益相一致，會(huì)提高企業(yè)治理績(jī)效并保護(hù)外部股東的利益。此時(shí)終極控制人的利益與中小股東的利益產(chǎn)生趨同效應(yīng)，終極控制人及其控股股東會(huì)有誘因去控制或監(jiān)督管理者整合創(chuàng)新所必需的內(nèi)部與外部的資源和能力以激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

（二）兩權(quán)分離的負(fù)侵占效果

股權(quán)集中度高的公司，代理問(wèn)題最直接的誘因就是兩權(quán)分離。不論是Shleifer and Vishny（1997）和La Porta等（2000）還是張華等（2004）和馬磊、徐向藝（2010），曹延求、王倩和錢先航（2009），程仲鳴（2010），唐躍軍（2012）均發(fā)現(xiàn)，大股東持股超過(guò)特定比率，使其掌握控制權(quán)遠(yuǎn)超過(guò)其對(duì)公司現(xiàn)金流量請(qǐng)求權(quán)時(shí)，會(huì)有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)去追求自身效用的最大化，而不顧小股東權(quán)益存在負(fù)侵占效果，特別是當(dāng)終極控股股東持有的股份控制權(quán)愈高而現(xiàn)金流量請(qǐng)求權(quán)愈低時(shí)。金成隆和陳俞如（2005）研究認(rèn)為在東亞地區(qū)，企業(yè)的代理問(wèn)題主要為終極控制股東與小股東的利益矛盾，而傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制（如董事會(huì)與接管）無(wú)法緩和這一沖突，以臺(tái)灣上市企業(yè)為研究對(duì)象，探討終極控股股東的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的偏離程度及董事會(huì)組成對(duì)公司創(chuàng)新活動(dòng)的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，終極控股股東的控制權(quán)偏離現(xiàn)金流量權(quán)愈大，公司進(jìn)行創(chuàng)新的活動(dòng)愈少，顯示終極控股股東存在負(fù)侵占效果，終極控股股東涉入公司經(jīng)營(yíng)管理對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，會(huì)隨著兩權(quán)偏離程度增加，而出現(xiàn)越來(lái)越大的負(fù)面效果。

五、國(guó)內(nèi)外研究評(píng)述

創(chuàng)新是企業(yè)可以永續(xù)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要因素，也是企業(yè)建立持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要驅(qū)動(dòng)力（Weerawardena and O，Cass，2004），成思危（2009）指出創(chuàng)新能力是國(guó)家和企業(yè)的核心能力。縱觀當(dāng)前研究動(dòng)態(tài)，迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)代理問(wèn)題與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究已取得了一定進(jìn)展，研究范圍日益廣泛，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、控股股東、管理層結(jié)構(gòu)、管理層持股等權(quán)益代理問(wèn)題的視角考察了對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，形成了多視角、多維度的研究體系。然而，總體而言，國(guó)內(nèi)外對(duì)代理問(wèn)題和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究仍有待深入，尤其是在中國(guó)，對(duì)不同代理問(wèn)題對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用機(jī)制尚未有深入理論分析，實(shí)證研究主要集中于權(quán)益代理問(wèn)題的視角，且并未形成較為統(tǒng)一的結(jié)論，較少研究核心代理問(wèn)題對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)因及效應(yīng)，在中國(guó)制度背景下，不同代理問(wèn)題視角下的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是否會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生差異性效應(yīng)，而且如何運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)分析，演繹強(qiáng)化會(huì)計(jì)控制、緩解代理問(wèn)題、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力的應(yīng)用策略，是亟需驗(yàn)證的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭道揚(yáng).21世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平——會(huì)計(jì)控制、會(huì)計(jì)教育縱橫論.會(huì)計(jì)論壇，2003年第1期，1-28.

[2]李春濤，宋敏.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)：所有制與CEO激勵(lì)的作用.經(jīng)濟(jì)研究，2010年第5期，55-67.

[3]湯湘希.企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)計(jì)控制研究.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006年版.

(作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)