技術(shù)意識(shí)形態(tài)、后人類主義與文學(xué)的未來

北京 賈嘉

技術(shù)意識(shí)形態(tài)、后人類主義與文學(xué)的未來

北京 賈嘉

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起帶來了視聽時(shí)代人們寫作、閱讀和批評方式的巨大變革，這種變革背后的根本動(dòng)力來自資本所推動(dòng)的技術(shù)力量的革新，由此形塑的技術(shù)意識(shí)形態(tài)在深層左右著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。新媒體作為技術(shù)意識(shí)形態(tài)的顯在形式，背后隱含著人類精神方式的深刻轉(zhuǎn)折。無所不在的高新技術(shù)，尤其是人工智能的發(fā)展，創(chuàng)造了新的后人類主義文化。這種話語重構(gòu)了人類世界的意義構(gòu)造方式，并引發(fā)了文學(xué)的表意危機(jī)。在此意義上，如何理解、接受和轉(zhuǎn)化這種批判資源，成為當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展及其批評話語更新的契機(jī)。

技術(shù)意識(shí)形態(tài) 后人類主義 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

艾柯未盡之意

十多年前，意大利著名小說家、文學(xué)批評家艾柯于2003年在埃及亞歷山大圖書館，做過一場題為“書的未來”的著名講演。①在這次講演中，他提到自己曾多次在采訪中被追問：“新的電子媒體會(huì)讓書籍消亡嗎？網(wǎng)絡(luò)會(huì)讓文學(xué)消亡嗎？新的超文本文明會(huì)消滅作家著述的觀念嗎？”艾柯很清楚記者們的思維方式，無論肯定還是否定，都不能讓他們滿意。然而，即便問題略顯“幼稚”，但他還是以這篇長長的講演來認(rèn)真作答。在他眼中，互聯(lián)網(wǎng)以及存儲(chǔ)設(shè)備創(chuàng)造的超文本系統(tǒng)，的確改變了人類接受信息的方式，但這并不能取代印刷書籍所創(chuàng)造的獨(dú)特的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。因此，他并不擔(dān)心電子媒體和超文本文明的威脅，堅(jiān)信書籍和文學(xué)在未來不會(huì)消失。

事實(shí)上，在此之前，不少人都聽過美國批評家希里斯·米勒著名的文學(xué)消亡論。②與這種激進(jìn)論調(diào)相比，艾柯的觀點(diǎn)顯得謹(jǐn)慎保守。然而，如果簡單以激進(jìn)或保守的二元對立來論，很容易錯(cuò)失進(jìn)一步討論這個(gè)問題的契機(jī)。重要的是，十多年過去，如今我們應(yīng)該如何考量艾柯基于個(gè)人執(zhí)念的思考方式？它是否能夠回應(yīng)當(dāng)下生活的深刻變革？

歸結(jié)起來，艾柯的討論方式在很大程度上是文學(xué)性的。以線性思維來概括印刷書籍的閱讀方式，以超文本結(jié)構(gòu)來理解互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)作機(jī)制，都源自他作為小說家和符號(hào)學(xué)家的直觀認(rèn)識(shí)。在我看來，這種文學(xué)性的直觀方式，并不能真正把握新媒體所表征的科技革命的深層社會(huì)、政治和倫理意義。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起對于閱讀和寫作包含著怎樣的變革意味？網(wǎng)絡(luò)思維究竟如何深刻形塑人類觀察和感知世界的方式？新媒體賴以存在的高新技術(shù)如何改變未來人們面對文學(xué)的身心結(jié)構(gòu)？這些問題，顯然都未能進(jìn)入艾柯的視野。面對這些復(fù)雜變動(dòng)的技術(shù)力量及其影響下的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，自然無法找到一攬子的應(yīng)答方案，但并非不能由此尋繹其核心問題的基本指向。

技術(shù)意識(shí)形態(tài)與視聽時(shí)代的文學(xué)境遇

在去年年末發(fā)布的“2014年網(wǎng)絡(luò)作家富豪榜”上，“唐家三少”以五千萬的收入再次蟬聯(lián)榜首，而排在前十位的作家收入都超過一千萬。與此形成對照的是，占據(jù)“中國作家富豪榜”第一位的張嘉佳，收入止步于一千九百五十萬，居于第十位的曹文軒的收入僅有七百萬。從這些數(shù)字不難看出，網(wǎng)絡(luò)作家在收入上已經(jīng)全面趕超傳統(tǒng)作家。③對于這樣以收入論作家的做法，大多數(shù)文學(xué)愛好者都會(huì)搖頭嘆息，認(rèn)為這不能反映文學(xué)價(jià)值的高下，反而昭示文學(xué)的墮落。此種流行判斷確當(dāng)與否暫且不論，但對于這種現(xiàn)象所包含的多重意義，則不能無知無視，輕易帶過。

從表面上看，網(wǎng)絡(luò)作家收入居高，反映出文學(xué)閱讀的讀者群的轉(zhuǎn)移。當(dāng)下的傳統(tǒng)文學(xué)寫作，大多缺乏深入把握和整理時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的能力，故而人心寥落，孤芳自賞。與之相對，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家往往能夠體察時(shí)代人心的動(dòng)向，投合人們?nèi)粘Ｇ楦械男枰?，補(bǔ)償他們的現(xiàn)實(shí)無力感。在形式層面，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)作者都會(huì)保持每天數(shù)千字甚至上萬字的寫作更新，并能夠隨時(shí)通過互動(dòng)平臺(tái)聽取網(wǎng)友意見，及時(shí)調(diào)整下一步寫作的方向。在內(nèi)容層面，那些較好的網(wǎng)絡(luò)作家甚至能夠通過架空的歷史想象直面國家地位、民族尊嚴(yán)、外交關(guān)系等一系列關(guān)乎時(shí)代風(fēng)云的主題，借助民族主義情緒的揮發(fā)空間，提升人們?nèi)找妾M小和平庸的日常趣味。④然而，僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的形式/內(nèi)容分析，還不足以透視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀體驗(yàn)機(jī)制。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，網(wǎng)絡(luò)作家的收入渠道，除了文學(xué)網(wǎng)站的付費(fèi)訂閱、無線閱讀版稅外，還有游戲改編版權(quán)、影視改編版權(quán)、漫畫改編版權(quán)等。④這些不同于傳統(tǒng)作家的收入渠道，所對應(yīng)的是閱讀形態(tài)的轉(zhuǎn)變。艾柯所說的線性閱讀，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袇⑴c性的全媒體閱讀。所謂“全媒體”，指的是這種閱讀形式不僅包含傳統(tǒng)的文字閱讀，還有與之相配合的視聽體驗(yàn)。不少以玄幻修仙為主題的創(chuàng)作，甚至直接以改編為游戲和漫畫作品為旨?xì)w。在這種全媒體的閱讀和參與體驗(yàn)中，傳統(tǒng)的文字寫作所形塑的文學(xué)想象力，越來越受到視聽語言的擠壓、扭曲和替代。新媒體閱讀和寫作形態(tài)的這種變化，在更大意義上引導(dǎo)了批評形式的變化。傳統(tǒng)的文學(xué)形式/內(nèi)容分析，逐漸被視覺文化研究和聽覺文化研究所取代。由此形成寫作—閱讀—批評的互動(dòng)模式，使得作家的想象力逐漸被抽空，讀者的文學(xué)體驗(yàn)越來越扁平化，最終陷入本雅明所說的“經(jīng)驗(yàn)的匱乏”。

那么，新媒體推動(dòng)文學(xué)寫作、閱讀和批評變革的決定性力量來自何處？不難想到，資本乃是新媒體變革的根本動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)作家收入的系列渠道，其實(shí)是在商業(yè)資本力量操作下形成的全產(chǎn)業(yè)鏈。不少人對新媒體的敏感點(diǎn)都集中在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與民主的關(guān)系上，然而，更為根本的問題，是互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)力量本身就包含了意識(shí)形態(tài)因素。德國哲學(xué)家哈貝馬斯在《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)》一書中，曾詳細(xì)討論過科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，逐漸成為一種新形態(tài)的“意識(shí)形態(tài)”。在他看來，今天的統(tǒng)治是技術(shù)統(tǒng)治，是以技術(shù)和科學(xué)為合法性基礎(chǔ)的統(tǒng)治。⑥在全球新自由主義主導(dǎo)的資本空間之中，技術(shù)力量不過是市場化運(yùn)動(dòng)中的資源配置因素，互聯(lián)網(wǎng)的崛起正是基于這種資源配置的需要，而依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在無形中受制于資本的力量。一種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否能夠獲得成功，在很大程度上取決于它是否能夠有效參與到資本增殖的鏈條之中。正是在資本力量的推動(dòng)下，新媒體創(chuàng)造的心神渙散的視聽體驗(yàn)，才會(huì)成為當(dāng)代日常生活的基本感知方式，而過去印刷媒介所形塑的凝神貫注的閱讀體驗(yàn)，則逐漸凋零萎縮，不知所終。

后人類主義與文學(xué)的表意危機(jī)

目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的視點(diǎn)，主要集中在兩個(gè)方面：其一是以大眾文化批判的眼光審視其內(nèi)容生產(chǎn)的弊端，其二是以藝術(shù)生產(chǎn)理論考察其與傳統(tǒng)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的差別。然而，未能受到關(guān)注的是新媒體作為技術(shù)意識(shí)形態(tài)的顯現(xiàn)形式背后所隱含的理解人類精神方式的轉(zhuǎn)折。事實(shí)上，由于知識(shí)積累和學(xué)術(shù)訓(xùn)練的分野，大多數(shù)文學(xué)批評家對于高新技術(shù)，尤其是人工智能發(fā)展所帶來的倫理挑戰(zhàn)，往往缺乏必要的常識(shí)。

事實(shí)上，西方理論界一向關(guān)注自然科學(xué)的進(jìn)展，不少卓有成就的理論家原本就是生物技術(shù)、神經(jīng)科學(xué)和機(jī)器研究等方面的專家。在他們共通的思考方式中，“后人類”是居于核心的理論概念。其實(shí)，這個(gè)概念早在19世紀(jì)末已經(jīng)出現(xiàn)，但長久無人問津，直到后結(jié)構(gòu)主義思潮興盛之際，才從眾多概念叢中被重新發(fā)現(xiàn)。⑦“后人類”“后人類主義”在很大程度上順承了后結(jié)構(gòu)主義對人類中心主義的批判，如?？略凇对~與物》的結(jié)尾論及人的消失，正是對人類中心主義直截了當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑。在此基礎(chǔ)上，后人類主義的批判視野進(jìn)一步擴(kuò)展到人工智能、動(dòng)物研究、神經(jīng)科學(xué)、天體物理等領(lǐng)域?qū)θ说恼J(rèn)識(shí)能力和生存意義構(gòu)成的挑戰(zhàn)。在笛卡爾構(gòu)造的理性主義哲學(xué)傳統(tǒng)中，理性被看作人之為人、人與動(dòng)物和機(jī)器區(qū)別開來的唯一標(biāo)準(zhǔn)。然而，人工智能的迅猛發(fā)展，越來越對這種理解方式提出質(zhì)疑。著名的機(jī)器人專家漢斯·莫拉維克（Hans Moravec）在《模擬，意識(shí)，存在》（1998）一文中，以信息控制與模擬的視角，重新討論了人的意識(shí)和存在的構(gòu)成⑧，在他看來，人和機(jī)器之間并不存在無法跨越的界限?；谶@種判斷，莫拉維克后來提出了著名的“意識(shí)下載論”，即隨著人類的不斷進(jìn)化，最終將拋棄肉體，只剩下純粹思維存在于“賽博空間”。在這種“去肉身化”的后人類想象中，自然選擇的生物學(xué)說將不復(fù)存在，如何重新理解人和人的存在意義將成為極具挑戰(zhàn)的倫理使命。

對于這樣看上去危言聳聽的言論，很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評家可能會(huì)覺得不足為訓(xùn)。然而，在后人類研究領(lǐng)域，這種思考方式并非與文學(xué)無關(guān)。凱瑟琳·赫爾茲（Katherine Hayles）在其經(jīng)典之作《我們?nèi)绾巫兂珊笕祟悾嚎刂评碚?、文學(xué)與信息學(xué)中的虛擬身體》（1999）中，以科學(xué)史上極為重要的“梅西會(huì)議”“圖靈測試”和“莫拉維克測試”為視點(diǎn)，描繪了后人類時(shí)代的生存圖景，尤其論及文學(xué)創(chuàng)作中對于虛擬身體的呈現(xiàn)方式。⑨顯然，從機(jī)器研究中延伸出來的這條思考線索，對既有的文學(xué)表意方式提出了巨大挑戰(zhàn)：如何重新思考靈魂/肉體、理性/情感、記憶/遺忘這些人類精神的存在形式？

不過，需要進(jìn)一步指出的是，這條后人類主義的思考線索，乃是技術(shù)意識(shí)形態(tài)在后工業(yè)社會(huì)的重新顯影。后人類主義所反對的不過是笛卡爾式的理性主體，通過瓦解身體與靈魂的必然關(guān)聯(lián)，從而在虛擬空間追求更加純粹的理性存在。在這種意義上，后人類主義對人的想象，依然是一個(gè)自由主義式的孤獨(dú)個(gè)體，并沒有觸動(dòng)晚期資本主義社會(huì)的階級(jí)存在形態(tài)和資本運(yùn)作方式。與此相對的是一條更具批判性的后人類主義思考線索。唐娜·哈拉維（Donna Haraway）以動(dòng)物研究的視野，批判性地審視科技力量所形塑的后人類世界。在她最重要的兩部著作《靈長類視覺：現(xiàn)代世界科學(xué)世界中性別、種族和自然》（1989）、《類人猿、賽博格和女人：自然的重塑》（1991）中，她以靈長動(dòng)物研究的體制與話語，解析現(xiàn)代科學(xué)話語中性別、種族和階級(jí)議題的構(gòu)造方式，重構(gòu)古希臘以降的一系列二元對立命題：自然/文化、動(dòng)物/人類、靈魂/身體、男人/女人、有機(jī)體/機(jī)器。⑩哈拉維的這種左翼批判立場，顯然包含著對晚期資本主義社會(huì)秩序的極大不滿，并寄期望于新的人類共同體的建構(gòu)。

盡管這些學(xué)者所理解和批判的后人類主義尚未成為普遍的現(xiàn)實(shí)，但這種話語重構(gòu)了人類世界的意義構(gòu)造方式，并由此引發(fā)包括文學(xué)系統(tǒng)在內(nèi)的表意危機(jī)。如何重新理解人類精神存在的可能？怎樣重新想象文學(xué)與這種存在方式的關(guān)系？這些問題尚未成為中國學(xué)者面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的問題意識(shí)。不過，多年前在網(wǎng)絡(luò)上流行的“寫詩軟件”，以及最近關(guān)于美國聯(lián)合通訊社“機(jī)器人記者”已工作六個(gè)月的報(bào)道?，都在不斷刷新人們對于人與機(jī)器的關(guān)系，以及文學(xué)寫作的意義危機(jī)的認(rèn)識(shí)?？梢韵胍姡诩夹g(shù)力量更深介入和重構(gòu)人類精神圖景的未來世界，文學(xué)必將遭遇更加深刻的存在危機(jī)。

批評空間的再造與文學(xué)的未來

如果說艾柯理解文學(xué)危機(jī)的方式顯得謹(jǐn)慎保守，那么當(dāng)代中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評話語同樣如此。本文試圖討論的技術(shù)意識(shí)形態(tài)和后人類主義議題，尚未真正進(jìn)入批評者的視野。在我看來，當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的理論資源過分依賴傳統(tǒng)的文學(xué)批評話語，而對于互聯(lián)網(wǎng)作為新媒體技術(shù)對人類精神存在的深刻形塑，則缺乏必要的知識(shí)準(zhǔn)備和判斷視野。因此，批評者很難站在更具前瞻性的話語平臺(tái)，真正進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)所表征的技術(shù)話語的內(nèi)部邏輯，并進(jìn)而思考技術(shù)與人類精神存在的相互構(gòu)造關(guān)系。

在這種意義上，如何理解、接受和轉(zhuǎn)化西方后人類主義的批判資源，成為當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評話語更新的可能所在。如前所論，在西方后人類主義話語的內(nèi)部，存在自由主義和左翼兩條不同的思考線索。前者深刻地把握了技術(shù)重構(gòu)人類精神存在的動(dòng)力機(jī)制和未來前景，后者則包含著對科技話語和后人類想象的批判視野和介入訴求。因此，關(guān)鍵的問題在于，如何以當(dāng)代中國的問題意識(shí)，激活這兩種資源在不同向度所能打開的批判效能。

什么是文學(xué)？文學(xué)的未來在何方？這些問題都沒有一蹴而就的答案。然而，尋求一種行之有效的批評話語，將會(huì)引導(dǎo)我們更好地進(jìn)入這些問題，并進(jìn)而探究形塑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的精神表征的契機(jī)。

①艾柯：《書的未來》，康慨譯，《中華讀書報(bào)》2004年2月18日、2004年3月17日。

②希里斯·米勒：《全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎？》，國榮譯，《文學(xué)評論》2001年第1期。

③④寧莎鷗：《網(wǎng)絡(luò)作家收入全面超越傳統(tǒng)作家 大神也可以復(fù)制》，《長沙晚報(bào)》2014年12月26日。

④胡疆鋒：《“壓彎的樹枝”——民族主義視野下的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，《文學(xué)與文化》2014年第1期。

⑥哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，學(xué)林出版社1999年版。

⑦Neil Badmington, Alien Chic: Posthumanism and Other Within, New York: Routledge, 2004.

⑧Hans Moravec. “Simulation, Consciousness, Existence.”http://www.frc.ri.cmu.edu/～hpm/project.archive/general. articles/1998/SimConEx.98.html.

⑨Katherine Hayles, How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics, Chicago & London: University of Chicago Press, 1999.

⑩哈拉維：《靈長類視覺：現(xiàn)代世界科學(xué)世界中的性別、種族和自然》，趙文譯，河南大學(xué)出版社2011年版；《類人猿、賽博格和女人：自然的重塑》，陳靜等譯，河南大學(xué)出版社2012年版。

?梁曉憧：《美聯(lián)社的“機(jī)器人記者”已經(jīng)寫稿6個(gè)月了》，“界面”網(wǎng)，2015年1月30日：http://www.jiemian. com/article/231283.html.

作 者： 賈嘉，北京大學(xué)中文系在讀博士研究生，研究方向?yàn)橹袊?dāng)代文學(xué)及思想史。