普通高校軍事技能訓練評估指標體系的構建研究

＼[作者簡介＼]劉玉青（1980），男，陜西延安人。講師，碩士，主要研究方向為國防教育。

＼[摘要＼]

普通高校軍訓由于其項目多元性、時間階段性、考核指標的可變性、承訓部隊與教官的不穩(wěn)定性，至今尚未建立比較完善的評估指標體系?；谡n程建設與改革的需要，在對陜西省軍事技能訓練特點及評估現(xiàn)狀、指標構建依據(jù)和原則分析的基礎上，使用德爾菲專家調查法構建軍訓工作評估指標體系，不僅能為陜西省普通高校軍訓工作的內部建設與發(fā)展指引方向，亦可為我國普通高校軍事技能訓練評估提供借鑒。

＼[關鍵詞＼]軍訓;評估;指標體系;陜西省

＼[中圖分類號＼]G647＼[文獻標識碼＼]A＼[文章編號＼]10054634（2015）03004806

1研究背景

大學生軍事技能訓練是普通高校國防教育中必不可少的實踐環(huán)節(jié)，在高校素質教育中占有重要位置。我國《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》強調指出，要“制定教育質量國家標準，建立健全教育質量保障體系”，并明確提出“要建立科學、多樣的評估標準”。我國各高校已普遍開展了大學生軍事技能訓練，但發(fā)展參差不齊，如何提高大學生軍事技能訓練的整體水平，真正發(fā)揮普通高等學校軍事技能訓練的優(yōu)勢和作用，是各高校國防教育工作者必須面對和解決的問題。

以質量為核心，是新時期高等教育發(fā)展的必然要求。針對近年來學校軍事技能訓練出現(xiàn)的一些問題和趨勢，2013年10月，教育部、總參謀部、總政治部聯(lián)合下發(fā)《關于全面提高學生軍事訓練質量的通知》，提出“各地要站在戰(zhàn)略和全局的高度，充分認識做好學生軍事訓練工作，對于落實黨的十八大報告提出的立德樹人的根本任務，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展社會主義建設者和接班人，及實現(xiàn)‘中國夢、‘教育夢、‘強軍夢目標具有的重要意義”，同時要求“采取有效措施，提高學生軍事訓練質量，推動學生軍事訓練工作創(chuàng)新發(fā)展”?？茖W的、制度化的教育評估，能夠為高校軍事技能訓練確立清晰的工作導向，形成科學的工作行為，并通過“以評促建”的激勵和監(jiān)督機制實現(xiàn)普通高校軍事技能訓練的不斷優(yōu)化和教育質量的逐步提升。軍事技能訓練評估在工作中起著指揮棒的作用，評估的方法、手段、內容對訓練目標的實現(xiàn)和訓練活動的開展有很強的導向作用，學?？梢来酥贫ㄓ柧殐热莺陀柧毞椒?。《普通高等學校軍事課教學大綱（2006年修訂）》中關于課程評估的規(guī)定只適合于軍事理論教學部分，并不適合軍事技能訓練工作，所以，構建科學的高校軍事技能訓練評估指標體系，努力推動大學生軍事技能訓練走上制度化、規(guī)范化、科學化的發(fā)展道路，必將為高校的人才培養(yǎng)奠定良好的基礎。

2相關研究綜述

2.1教育評估相關研究

教育評估的歷史源遠流長，據(jù)美國著名教育評估專家P.H.BOSIC、W.T.Popham 和Werthen 等人的研究，有系統(tǒng)的正式教育評估活動起源于中國隋朝開創(chuàng)的科舉制度（公元606 年），至今已有一千四百余年＼[1＼]。不過，教育評估的正式概念卻是由美國人泰勒提出來的，泰勒認為，“教育評估本質上是一種測定教育目標在課程和教學方案中究竟被實現(xiàn)多少的過程”＼[2＼]。教育評估理論經(jīng)過80年的發(fā)展，出現(xiàn)了不同的流派。目前，國外具有代表性的教育評估模式有：目標模式、差距模式、CIPP 模式、回應模式、解釋模式、研究模式。由于這幾種教育評估模式都存在固有缺點，所以在對某一具體的課程進行評估時，人們通常會綜合某幾種模式。即便如此，這些教育評估模式在理論導向上仍然存在差異。

我國關于教育評估的研究雖然起步較晚，但吸取了西方教育評估的有益經(jīng)驗， 進展很快，也發(fā)展了較多教育評估模式。陳玉琨認為課程評估包括課程方案評估和教學工作評估＼[3＼]。姜鳳華認為課程評估的指標總體來說應該由目標評估、過程評估、條件評估和成果評估四個方面的內容組成＼[4＼]。吳剛通過對中外八種教育評估的主要模式進行比較分析發(fā)現(xiàn)，它們均有優(yōu)劣，隨著社會的發(fā)展，這些評估模式已不能適應我國教育事業(yè)的發(fā)展，并結合當前教育評估發(fā)展的趨勢和我國的國情，探討發(fā)展性目標評估模式，并對該模式的六個特征和適用范圍進行了闡述＼[5＼]。

2.2軍事技能訓練相關研究

當前針對國防教育的研究角度比較多，但是對國防教育工作評估的研究較少。1994年遲仁成在《高校國防教育評價初探》中首次對國防教育課程評估的原則與程序作了初步探討， 但未提出具體的評估指標體系＼[6＼]。2011年張正明等通過問卷調查、專家訪談及實際評估等方法確定了一級與二級評估指標及權重系數(shù)，構建了普通高校國防教育課程評估指標體系＼[7＼]。這是目前比較完善的國防教育評估體系，但是該指標體系對于軍事技能訓練部分的評估比較粗略，實際評估中不具可操作性。關于軍事技能訓練方面的研究，2006年范海英等針對軍事技能訓練課程教學目標、教學內容、教學形式和教學手段存在的問題，提出了六條改進建議＼[8＼]。2009年李曉南等對完善學生軍事技能訓練體系提出基本構想＼[9＼]。2013年姜寧探索了有效的組訓方法，提出構建科學的高校軍訓運行機制的必要性＼[10＼];同年，Jennifer J. VogelWalcutt、Logan Fiorella、Naomi Malone依據(jù)軍事訓練環(huán)境，以扎根理論為指導，提出一套可復制、可擴展的大學生軍事技能訓練教學策略框架＼[11＼]。

2.3研究述評

縱觀當前國內外研究可以發(fā)現(xiàn)：第一，國外在教育評估方面的研究比較深入和具體，但由于西方發(fā)達國家與我國歷史背景、政治背景、文化背景不一樣，且大學生軍事技能訓練的目標、模式存在差異，其研究成果對我國的適用性有待檢驗，不可直接采納，只能學習和借鑒一些先進的理念和科學的方法;第二，對于軍事技能訓練，國內很多學者只是將其作為國防教育的一部分進行評估，未能考慮軍事技能訓練的特殊性，評估方法不夠精細，實踐中可操作性不強;第三，國內關于大學生軍事技能訓練，基本局限于對工作模式、運行機制、安全機制的研究，評估方面也只是感性的探討，有關理論和方法尚未深入、具體的運用到高校軍事技能訓練評估的實踐中。因此，本研究旨在探討普通高校軍事技能訓練評估的理論與實踐問題，為我國高校軍事技能訓練評估的改革和發(fā)展提供一些理論參考和借鑒。

3軍事技能訓練的特點及評估現(xiàn)狀

3.1軍事技能訓練的特點

大學生軍事技能訓練的自身特點及發(fā)展現(xiàn)狀決定了軍事技能訓練評估有其特殊性。大學生軍事技能訓練屬于實踐操練類課程，與其它課程相比有著自身的特點。第一，時間集中。按照《普通高等學校軍事課教學大綱》（以下簡稱《大綱》）要求，軍事技能訓練時間為2～3周，實際訓練時間不得少于14天。一般高校都是在大學生剛入學時采用集中訓練方式進行;第二，內容豐富。根據(jù)《大綱》要求，軍事技能訓練包括條令條例教育與訓練、輕武器射擊、戰(zhàn)術、軍事地形學、綜合訓練（行軍、宿營、野外生存）等，項目內容多元;第三，場地不限。大學生軍事技能訓練一般都在各自學校場地進行，由于參訓學生多，分散于學校各處空地;第四，實施主體變更。軍事技能訓練的教官不是教師而是軍隊院?；虿筷牭默F(xiàn)役官兵，且每年都會更換;第五，需多部門協(xié)調。軍事技能訓練需要學校各部門，如學生處、校醫(yī)院、體育部、后勤部等通力協(xié)作、齊心一致，才能保障其順利開展;第六，要求更嚴格。軍事技能訓練在對大學生的培養(yǎng)過程中強調自覺性和強制性的辯證統(tǒng)一。這些特點決定了不能簡單使用一般課程教育評估模式來評估軍事技能訓練工作。

3.2軍事技能訓練評估的現(xiàn)狀

通過走訪陜西省部分高校軍事教研室及相關領導訪談發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的軍事技能訓練評估只是相關領導在訓練期間“走一走”，匯報表演的時候“看一看”，評判的標準也只限于感性認識層面。對學生訓練成績的考核一般采用等級制，綜合學生的條令學習、內務評估、訓練表現(xiàn)、動作質量、出勤、匯報表演等情況來評定。這種評估雖然能在一定程度上體現(xiàn)學生軍事技能訓練的質量，但其規(guī)范性和科學性遠遠不夠。具體來講，現(xiàn)行的軍事技能訓練評估工作中主要存在以下問題：（1）以匯報表演為導向?，F(xiàn)行對軍事技能訓練的評估主要是考察最終的匯報表演，在這種評估模式下，教官按照匯報表演的項目要求進行訓練，只注重隊列等科目訓練而偏廢其他科目訓練。盡管學生掌握了初步的軍事技能，但對其訓練興趣、綜合能力及軍事素質的培養(yǎng)作用不大;（2）不能準確、客觀、全面地評估訓練效果。對于學生軍事技能訓練的考核更多地注重學生表現(xiàn)、動作要領、出勤等情況，而不能反映學生個體的團隊協(xié)作能力、個體綜合能力的提高和素質的發(fā)展;（3）對學生的評估存在不公平、不合理的因素。由于軍事技能訓練項目多元，通常包括“三大條令”學習、宿舍內務、技能訓練、拉練、瞄靶射擊、團體表演等，并且一個教官通常要帶約50位左右的學生，不可能對每一位學生的訓練情況都熟悉，在訓練期末難免會憑個人印象進行評估;（4）過分注重學生最終表現(xiàn)。一個科學合理的評估應該包括整個過程，現(xiàn)有的教學評估模式只看重學生匯報表演的表現(xiàn)，雖然學生表現(xiàn)可以很大程度上反映教學效果，但未免有失偏頗;（5）缺乏科學、量化的過程評估。在現(xiàn)有評估模式下，訓練效果主要依賴相關領導的主觀判斷，缺乏對訓練過程的量化評估，不能科學地反映軍事技能訓練的整體過程。

這些問題既是陜西省作為一個駐軍大省、兵源大省、軍工大省、教育大省的突出問題，也是全國普通高校軍事技能訓練的一些共性問題。高校教育評估體系在不斷的完善中得到廣泛而深入的發(fā)展，然而作為國防教育的重要環(huán)節(jié)——軍事技能訓練，由于其特殊性，至今沒有建立起比較完善的評估體系，這不利于軍事技能訓練的統(tǒng)一化、規(guī)范化和科學化。因此，為有效地對軍事技能訓練的過程加以控制和操作，使軍事技能訓練取得更好的效果，本研究立足陜西，以戰(zhàn)略眼光和整體視野考察研究，構建符合陜西省普通高?，F(xiàn)狀、并具有未來前瞻性的軍事技能訓練評估指標體系，為陜西省乃至全國普通高校軍事技能訓練工作提供借鑒。

4軍事技能訓練評估指標體系構建的依據(jù)和原則

評估指標的設計及其體系化構建是在一定價值取向的指引下，結合評估對象的實際情況以及其所處的自然、社會和政策環(huán)境，理性、有目的地進行意義構建。因此，構建普通高校軍事技能訓練評估指標體系的前提是明確其價值定位和構建依據(jù)，這樣才能保證指標體系本身的合理性和效用性。

4.1軍事技能訓練評估指標體系構建的依據(jù)

評估指標體系的探索和構建是建立在分析客觀現(xiàn)象基礎上的，因此，在進行高校軍事技能訓練評估指標體系的構建時，必須先明確軍事技能訓練的各要素及其之間的相互關系，理清各部分與總體之間的相互影響，并且要認識到這些都是由高校軍事技能訓練的發(fā)展規(guī)律所決定的，是高校軍事技能訓練本身的內在屬性，不會因為評估主體的不同而有所改變。例如，軍事技能訓練作為高等教育的重要組成部分，其目標是要培養(yǎng)全面發(fā)展的人，因此，在構建評估指標體系的時候，既要考慮軍事技能訓練中身體練習這一特殊手段，又要注意對增強學生國防意識的推動作用，故在指標內容的設計上既要對學生軍事技能掌握的成績提出要求，亦要對軍事技能訓練對學生國防意識的形成與改善進行評估?；谝陨戏治?，將陜西省普通高校軍事技能訓練的評估指標劃分為背景（指導思想）、輸入（條件保障）、過程（訓練過程）及輸出（訓練效果）四種領域類型，并尋找各領域中影響高校軍事技能訓練質量的關鍵性因素。

國家及陜西省的法律法規(guī)和政策文件是構建陜西省普通高校軍事技能訓練評估指標體系的重要依據(jù)。2001年，依據(jù)《國防法》和《教育法》，我國又頒布了《國防教育法》，使國防教育走上法律化、正規(guī)化軌道。根據(jù)《國防教育法》、《兵役法》及《教育法》精神，教育部、總參謀部、總政治部于2002 年制訂、2006年修訂了《普通高等學校軍事課教學大綱》，作為普通高等學校開展學生軍事技能訓練和軍事理論教學的基本依據(jù)。2006年國防動員委員會公布施行《全民國防教育大綱》，明確了國防教育的指導思想、基本任務和目標，規(guī)范了教育的內容、途徑和保障措施。2011年9月23日，經(jīng)陜西省第十一屆人民代表大會常務委員會第二十五次會議修訂通過《陜西省國防教育條例》。以上政策的制定是國家與陜西省在大量的實踐調研和理論研究的基礎上，頒布的具有指導意義的規(guī)定與要求，是制定陜西省普通高校軍事技能訓練評估指標體系時必須要遵循的重要依據(jù)。

4.2軍事技能訓練評估指標體系構建的基本原則

普通高校大學生軍事技能訓練評估指標體系的構建原則是指在教育評估理論的指導下，構建評估指標所依據(jù)的準則和標準。在已有研究的借鑒基礎上，遵循評估工作的核心本質，本研究的評估指標體系構建原則應體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，科學性原則?？茖W性原則是對活動可行性及意義進行價值判斷的有力保障和前提，是構建高校大學生軍事技能訓練評估指標體系時必須遵守的原則。它要求所構建的指標應在教育理論的指導下，以高校軍事技能訓練客觀規(guī)律為基礎，能夠反映評估對象的本質、內在規(guī)律及客觀實際，在結構上符合邏輯、嚴謹、合理。在考核軍事技能訓練時，首先看訓練內容的設置是否達到科學化要求，即是否有利于學生體能、智能、心理的全面發(fā)展;其次是看是否滿足不同身體素質學生的要求，即是否有利于達到訓練效果。

第二，導向性原則。評估的目的不是單純地評判軍事技能訓練的優(yōu)劣程度，而是要引導評估對象向正確、積極、符合工作要求的方向和目標發(fā)展。“評估指標是具體化了的目標，具有指引行動方向的功能，會吸引學校關注這些指標所涉及的內容?！保躘12＼]故在構建高校大學生軍事技能訓練評估指標體系的時候，要體現(xiàn)科學合理、利于學校及國防教育理念和發(fā)展趨勢，把反映評估目標的要求和內容構建成為評估的指標，“使名義的目標變成功能性的指標”＼[13＼]。

第三，可操作性原則。在保證正確評估的前提下，評估指標應含義明確、來源可靠、方便采集，在保證評估結果的客觀性和全面性的基礎上，盡可能的簡單、有意義，能夠通過觀察或測量得到，難以量化的指標也可以通過其他相關指標間接反映。

第四，一致性原則?！霸u估指標的一致性指的是指標與評估目標以及指標系統(tǒng)內部層次之間的一致性問題?！保躘12＼]評估指標是評估目標的具體化、行為化、操作化，所以要使評估指標與評估目標相一致，才能體現(xiàn)評估的主旨思想，保障評估價值得以實現(xiàn)。

第五，系統(tǒng)性原則。普通高校軍事技能訓練可以劃分為若干層次和要素，所構建的指標體系正是這些要素的具體化。系統(tǒng)理論認為，“在整體和局部的關系上，整體工作并不是局部工作的簡單相加，而是整體大于各個孤立部分的總和”＼[12＼]。所以，在構建指標時，要遵循高等教育的規(guī)律和邏輯，將軍事技能訓練整體作為研究對象，分析整體的各個部分，分解相關可比要素，使指標體系全面、真實地反映普通高校大學生軍事技能訓練的特征及屬性。

5普通高校軍事技能訓練評估指標體系的構建

5.1構建方法

研究將采用德爾菲法進行指標體系的構建。德爾菲法由赫爾默和戈登于20世紀40年代提出，后被美國蘭德公司采用和推廣。該方法最早被運用于事物的預測，后來應用于多種相關研究領域。近年來，各類指標體系構建的研究也開始逐漸依賴于德爾菲法的定性預測功能，形成了較為成熟的研究范式，其合理性和有效性已得到了學界的肯定和認同，運用程序已經(jīng)較為成熟。同時，德爾菲法利用多位專家的實際經(jīng)驗作為構建依據(jù)，避免了研究者自身的主觀性，多次獨立的征詢、修改、再征詢的過程使得結果最終趨于準確。

5.2構建過程

2014年8月至10月，運用德爾菲法對陜西省普通高校軍事技能訓練評估指標體系進行研究。首先，以“背景輸入過程輸出”的系統(tǒng)模式為基礎，結合陜西省普通高校軍事技能訓練的實際狀況和需要，初步構建了包含6個一級指標、16個二級指標的普通高校軍事技能訓練評估指標體系。

其次，根據(jù)德爾菲法建議“咨詢專家人數(shù)在10～15人”，以代表性和權威性為選擇原則，選取了13位咨詢專家，主要來自于陜西省教育廳體衛(wèi)處、陜西省軍區(qū)學生軍訓辦公室、陜西省部分普通高校軍事教研室，他們都具有充實的理論積累和豐富的實踐經(jīng)驗。征詢專家主要采用電子郵件問卷的方式進行，部分專家以郵寄問卷的方式進行。

再次，進行問卷調查，依據(jù)第一輪專家征詢的結果分析和修改建議，去掉一級指標“科研成果”，增加“軍訓過程”下的兩個二級指標及相應的三級指標，修訂部分三級指標內容，重新設計評估內容并再次征詢。第二輪專家征詢后，對專家打分進行了數(shù)理分析，專家意見的肯德爾和諧系數(shù)為0.423，處于0.4～0.5的理想范圍，說明專家意見的協(xié)調程度較好。根據(jù)肯德爾和諧系數(shù)顯著性檢驗的要求，用X2統(tǒng)計量對W是否達到顯著水平作為專家意見一致性的檢驗標準，X21α（N1）=X20.99（50）= 98.243<358.642=X2，可見研究中13位專家對51個指標的重要程度打分已具有顯著的一致性，不必進行下一輪調查，最終確立指標內容體系，見表1。

表1專家意見協(xié)調程度統(tǒng)計表

項目指標個數(shù)自由度肯德爾和諧系數(shù)卡方值P值

第一輪47460.324226.3450.000

第二輪51500.423358.6420.000

最后，使用均值歸一化確定法，將第二輪專家對各項指標重要性的賦值的平均數(shù)進行歸一化處理后確定指標權重，如表2所示。

表2陜西省普通高校軍事技能訓練評估指標體系

一級指標權重

（%）二級指標權重

（%）三級指標

（主要觀測點）權重

（%）

軍訓使命

與目標17.24

軍訓使命8.83（1） 校領導正確認識軍訓作用和使命2.88

（2） 各部門理解軍訓使命并支持3.08

（3） 教師、教官致力軍訓使命的完成2.87

軍訓目標8.41

（4） 定位準確，符合大學生身心特點2.84

（5） 教師、教官對軍訓目標的認可度2.88

（6） 學生對軍訓目標的認可度2.69

管理體制10.65

組織領導3.61（7） 成立軍訓工作領導小組3.61

制度建設3.52（8） 軍訓制度建設，創(chuàng)新工作機制3.52

運行規(guī)范3.52（9） 軍訓工作體系完善，運行規(guī)范3.52

軍訓基本

資源配置19.67

教官隊伍9.71

（10） 年齡，資歷，職稱結構3.11

（11） 教官執(zhí)教前有效培訓3.52

（12） 教官工作量及待遇保障3.08

訓練條件9.96

（13） 教官學生比例合適2.97

（14） 軍事訓練經(jīng)費保障3.51

（15） 訓練場地、場館設施保障3.48

軍訓過程36.46

訓練準備2.11（16） 提前到場，點名，宣布訓練要求2.11

訓練態(tài)度2.23（17） 精神飽滿，積極主動，舉止得當2.23

訓練過程12.38

（18） 訓練組織過程嚴謹，生動活潑4.27

（19） 訓練中講解示范正確，重點突出3.95

（20） 訓練安排適宜，時間分配合理4.16

訓練負荷10.73

（21） 訓練密度：整連隊、分組、個體3.89

（22） 生理負荷：考慮男女個體差異3.48

（23） 心理負荷：氣氛活躍，情緒穩(wěn)定3.36

競賽活動9.01

（24） 競賽活動組織參與積極2.97

（25） 競賽組織管理完善，規(guī)則公平3.21

（26） 獲得榮譽或成績2.83

軍訓效果15.98

技能掌握4.68（27） 訓練任務完成，掌握基本技能4.68

成果匯報3.95（28） 達到訓練成果展示的要求3.95

認知提升3.83（29） 組織紀律，國防意識提升3.83

素質培養(yǎng)3.52（30） 學生的綜合素質得到培養(yǎng)3.52

表2是本研究所構建的評估指標體系中各層次評估指標及其權重情況，權重值的高低反映了該指標在整個指標體系中的重要程度，亦指明了普通高校軍事技能訓練的發(fā)展方向。以權重值的高低對指標內容的重要性程度進行排序依次是軍事技能訓練過程、軍訓基本資源配置、軍事技能訓練使命與目標、軍訓效果、管理體制。

6結束語

普通高校軍事技能訓練評估發(fā)展呈現(xiàn)出兩大基本規(guī)律。其一，隨著時代的發(fā)展，以人為本的價值取向和系統(tǒng)論教育思想的形成使得普通高校軍事技能訓練在各個時期的使命與目標都有所變化，實現(xiàn)了從“社會本位”向“學生本位”的價值轉移;其二，軍事技能訓練評估作為普通高校的管理手段，遵循普通高校軍事技能訓練的內在規(guī)律和特點，與社會的發(fā)展相適應，經(jīng)歷了從感性的、片面的評估軍訓匯報表演向系統(tǒng)的、全面的評估軍事技能訓練要素的改革與完善。

普通高校軍事技能訓練評估指標體系是一個重要的測量工具，對其進行研究有利于明晰普通高校軍事技能訓練過程，提高訓練質量，亦能夠為政府管理部門提供決策依據(jù)。通過對普通高校軍事技能訓練評估指標體系的構建研究，總結了以下經(jīng)驗：（1）應注意指標體系構建邏輯的完備性;（2）要注意具體指標在實際評估中的可操作性;（3）要避免針對同一現(xiàn)象重復構建評估指標從而引起評估結果的失真;（4）要注意評估指標之間的相互聯(lián)系以實現(xiàn)優(yōu)勢互補。然而，評估指標體系的研制和開發(fā)是一個動態(tài)的發(fā)展性研究，本研究期望拋磚引玉，使更多學者開展高校軍事技能訓練評估的研究工作，以發(fā)展的眼光進行遵循高等教育規(guī)律及適應各省域需求的大學生軍事技能訓練評估研究。

參考文獻

＼[1＼] 董興.國外課程評價理論發(fā)展趨勢研究＼[J＼].職業(yè)與教育，2009（32）：3234.

＼[2＼] ＼[美＼]拉爾夫·泰勒著，施良方譯.課程與教學的基本原理＼[M＼].北京：人民教育出版社，1994：119.

＼[3＼] 陳玉琨.教育評價學＼[M＼].北京：人民教育出版社，1999：23.

＼[4＼] 姜鳳華.現(xiàn)代教育評價理論·技術·實踐＼[M＼].廣州：廣東人民出版社，2003：52.

＼[5＼] 吳鋼.論發(fā)展性目標評價模式＼[J＼].教育測量與評價（理論版），2008（2）：46.

＼[6＼] 遲仁成.高校國防教育評價初探＼[J＼].航海教育研究，1994（1）：2123.

＼[7＼] 張正明，李科，問鴻濱.高校國防教育課程評價指標體系的建構＼[J＼].西安交通大學學報（社會科學版），2011（4）：9396.

＼[8＼] 范海英，董孔楣.關于高校軍事技能教學模式改革的探討＼[J＼].黨史文苑，2006（16）：7980.

＼[9＼] 李曉楠，黃相亮.完善學生軍事訓練體系的基本構想＼[J＼].國防，2008（6）：6365.

＼[10＼] 姜寧.普通高等學校學生軍事訓練運行機制研究＼[J＼].中國電力教育，2013（17）：146147.

＼[11＼] Jennifer J. Vogel-Walcutt， Logan Fiorella， Naomi Malone.Instructional strategies framework for military training systems＼[J＼]. Computers in Human Behavior，2013（4）：14901498.

＼[12＼] 張偉江，陳效民等.學校教育評估指標設計概論＼[M＼].北京：高等教育出版社，2011：203，203，133.

＼[13＼] 肖遠軍.教育評價原理及應用＼[M＼].杭州：浙江大學出版社，2004：65.

Research on establishment of index system of military training′s

assessment in common universities

Based on Investigation of Shaanxi Province

LIU Yuqing

（MilitaryTeachingandResearchSection，Xi'anJiaotongUniversity，Xi'an，Shaanxi710049，China）

Abstract

Evaluation system of military training in common universities has not yet been established completely because of various reasons.In order to meet the needs of curriculum reform， this paper analyzes military training ′s characteristics， evaluation status， foundation and principles，and then establishes the index system of military training's assessment in common universities by Delphi method.The index system not only can specify directions for internal construction and development of military training in Shaanxi province，but also provide reference on military training′s assessment.

Key wordsmilitary training;assessment;index system;Shaanxi province