基于金融結(jié)構(gòu)視角的金融發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究

佟健 胡巍

摘要：隨著金融結(jié)構(gòu)的不斷深化，金融市場(chǎng)發(fā)揮的作用越來(lái)越大。但是，在這一過(guò)程中，金融體系內(nèi)的衍生化和虛擬化加劇了市場(chǎng)信息不對(duì)稱，金融資源配置的馬太效應(yīng)明顯，占少數(shù)的大型企業(yè)或優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)能夠更加容易地得到所需的金融資源，占絕大多數(shù)的中小企業(yè)特別是小微企業(yè)很難得到自身所需的金融資源。即使隨著金融深化的推進(jìn)，這一不可持續(xù)的金融發(fā)展方式亟須轉(zhuǎn)變。因此，應(yīng)當(dāng)從金融產(chǎn)生的本源去探究資本的逐利性與金融的社會(huì)屬性的關(guān)系，基于金融應(yīng)當(dāng)是普惠的、金融應(yīng)當(dāng)為大多數(shù)自然人或法人服務(wù)這一立足點(diǎn)，探究可持續(xù)的金融發(fā)展結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：金融結(jié)構(gòu)；金融發(fā)展；金融發(fā)展方式；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

文章編號(hào)：1003-4625（2015）02-0007-06

中圖分類號(hào)：F832.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

傳統(tǒng)意義上，金融是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的行業(yè)性、局部性問(wèn)題，在一些小國(guó)或地區(qū)具有明顯的被動(dòng)適應(yīng)性，而隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化的日益深入，金融的作用越來(lái)越突出，以金融功能演進(jìn)為核心，以金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)為紐帶的現(xiàn)代金融正從正反兩方面影響著國(guó)別和全球經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展穩(wěn)定。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不合理的金融發(fā)展方式亟須轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)以工具手段的技術(shù)工具金融實(shí)現(xiàn)盈利最大化目標(biāo)的金融發(fā)展方式，導(dǎo)致了金融發(fā)展過(guò)度的市場(chǎng)化、衍生化和虛擬化，加之監(jiān)管的滯后，對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展極為不利，這也與強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)普惠性的人文金融相矛盾。雖然國(guó)別間的金融結(jié)構(gòu)存在著差異，但是，金融服務(wù)的人本屬性卻都相近，如何理解金融發(fā)展的本質(zhì)及其與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展之間的關(guān)系，對(duì)于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。有很多文獻(xiàn)研究以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)和以股票債券為主導(dǎo)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在金融體系中的占比問(wèn)題及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等問(wèn)題的研究，也有很多文獻(xiàn)深入金融結(jié)構(gòu)的內(nèi)部研究不同規(guī)模、不同性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，但是綜合相關(guān)研究成果并沒(méi)有形成一致的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身國(guó)情并符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，做劍與時(shí)俱進(jìn)，如何做到這一點(diǎn)，則應(yīng)當(dāng)以金融功能的演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段相互協(xié)調(diào)為依據(jù)，并輔之以足夠的“工具變量”。過(guò)度的市場(chǎng)化、衍生化和虛擬化不儀不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)作為構(gòu)成金融組織結(jié)構(gòu)的兩大要素，可以提供金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)的量性衡量標(biāo)尺，但是，金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)并不限于此，這僅是一種特殊的金融結(jié)構(gòu)觀的體現(xiàn) 侖融結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是“金融相關(guān)要素的組成、相互關(guān)系及量的比例”，而這里的金融相關(guān)要素具有高度的多樣性、復(fù)雜性與層次性，一國(guó)具有的政治體制、文化環(huán)境、資源稟賦、技術(shù)水平等因素都會(huì)對(duì)金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)產(chǎn)生影響（如圖1）。處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的政治體制、文化環(huán)境、資源稟賦、技術(shù)水平等因素來(lái)構(gòu)筑符合自身發(fā)展的金融結(jié)構(gòu)，而不應(yīng)當(dāng)刻意地模仿、抄襲。凡適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的金融結(jié)構(gòu)才是最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)，一個(gè)依據(jù)本國(guó)金融功能演進(jìn)的特征并結(jié)合本國(guó)實(shí)際發(fā)展國(guó)情的持續(xù)性選擇過(guò)程就是金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)的最優(yōu)路徑。如果現(xiàn)實(shí)中的金融結(jié)構(gòu)發(fā)展背離了這一路徑，金融功能的副作用將會(huì)逐漸累積，金融體系的效率也會(huì)隨之下降，從而抑制實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)這種副作用積累到一定的程度，金融危機(jī)爆發(fā)的可能性將大大增加。本文的內(nèi)容包括三個(gè)部分：第一部分對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述；第二部分討論影響金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)的各種因素，并進(jìn)行了實(shí)證分析；第三部分是結(jié)論。

一、基本定義界定與相關(guān)文獻(xiàn)梳理

（一）基本定義界定

關(guān)于金融結(jié)構(gòu)的定義內(nèi)外并不統(tǒng)一。第一種定義：戈德史密斯（1969）提出的“金融結(jié)構(gòu)即金融工具與金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)規(guī)?！?，通過(guò)構(gòu)建金融相關(guān)率（ FIR）等指標(biāo)來(lái)度量金融發(fā)展。第二種定義：白欽先（1998，2003）針對(duì)戈氏只包含金融工具與金融機(jī)構(gòu)兩大要素的“特指金融結(jié)構(gòu)理論”，提出了更為全面的金融結(jié)構(gòu)理論，即“金融結(jié)構(gòu)是金融相關(guān)要素的組成、相互關(guān)系及量的比例”。其中，金融相關(guān)要素具有高度的多樣性、復(fù)雜性與層次性，金融機(jī)構(gòu)與金融工具或資產(chǎn)可以形成一種關(guān)系，并且可以計(jì)量與對(duì)比，是一種金融結(jié)構(gòu)，但金融結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不以此為限。比較而言，本文認(rèn)為第二種定義更具一般性和包容性，也能夠概括第一種金融結(jié)構(gòu)的含義。

關(guān)于金融發(fā)展的定義，本文認(rèn)為戈氏簡(jiǎn)單地講“金融結(jié)構(gòu)變遷即金融發(fā)展”并不很科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。白欽先（2005）提出“金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)（質(zhì)性與量性發(fā)展相統(tǒng)一）即金融發(fā)展”，及“金融功能演進(jìn)（擴(kuò)展與提升）即是金融發(fā)展”更加科學(xué)。

本文將金融發(fā)展方式定義為：“一國(guó)發(fā)展金融體制的模式和道路”，其主要包含兩層含義：（1）一國(guó)現(xiàn)存的金融體制模式及金融相關(guān)要素；（2）一國(guó)對(duì)現(xiàn)存的金融模式的改革即金融發(fā)展模式的重構(gòu)。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)梳理

最早的金融結(jié)構(gòu)論由美國(guó)學(xué)者戈德史密斯提出，他在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中首次提出金融結(jié)構(gòu)，他強(qiáng)調(diào)金融工具與金融機(jī)構(gòu)的重要性，并通過(guò)構(gòu)建一系列指標(biāo)來(lái)度量金融結(jié)構(gòu)的變化。戈氏認(rèn)為金融結(jié)構(gòu)的變遷即是金融發(fā)展，再輔之以一系列金融相關(guān)比例的變化為質(zhì)汪，更凸顯了他的量性金融發(fā)展觀。20世紀(jì)80-90年代金融理論與實(shí)業(yè)界的金融資產(chǎn)數(shù)量擴(kuò)張為核心的比拼導(dǎo)致南北債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)這一深刻教訓(xùn)，更進(jìn)一步證明了量性金融發(fā)展觀的片面性和極大危害，遂有巴塞爾協(xié)議的以資本為核心的協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)。白欽先（1998，2003，2005）提出了量性金融發(fā)展與質(zhì)性金融發(fā)展相統(tǒng)一，而以質(zhì)性金融發(fā)展為主；跳躍性金融發(fā)展與漸進(jìn)性金融發(fā)展相統(tǒng)一，而以漸進(jìn)性金融發(fā)展為主的金融發(fā)展觀。這個(gè)定義很有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，既補(bǔ)充與修正了戈氏的量性金融發(fā)展觀，也是針對(duì)20世紀(jì)80-90年代區(qū)域性全球性金融危機(jī)深刻根源的總結(jié)、概括與理論化。在相關(guān)文獻(xiàn)的收集中，很大一部分集中于“特指金融結(jié)構(gòu)理論”領(lǐng)域，如市場(chǎng)主導(dǎo)型與銀行主導(dǎo)型爭(zhēng)論，而研究金融發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的文獻(xiàn)很少，如果將其納入到一般性金融結(jié)構(gòu)理論框架下，我們發(fā)現(xiàn)，“特指金融結(jié)構(gòu)理論”并不完備，通過(guò)金融結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)金融發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，并不能僅從量性的金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，而應(yīng)當(dāng)從全局的系統(tǒng)的金融相關(guān)要素進(jìn)行調(diào)整。白欽先認(rèn)為適度的優(yōu)化的金融結(jié)構(gòu)變遷可以促進(jìn)金融發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而非適度的非優(yōu)化的金融結(jié)構(gòu)變遷會(huì)阻礙金融發(fā)展，從而阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一國(guó)具有的資源稟賦、政治制度、文化環(huán)境、技術(shù)水平等多種因素都會(huì)對(duì)金融結(jié)構(gòu)的變遷產(chǎn)生影響。李健等（2005，2012）從金融發(fā)展的多個(gè)角度（要素、功能和效率）和多層次（宏觀、中觀和微觀）展開研究，其對(duì)金融結(jié)構(gòu)的五個(gè)方面（金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、開放結(jié)構(gòu)）進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為不同模式的金融結(jié)構(gòu)“互嵌式合作”有助于提升金融體系的整體功能、林毅大等（2008，2009）認(rèn)為一國(guó)的金融結(jié)構(gòu)的訓(xùn)整應(yīng)當(dāng)與該國(guó)特定階段的實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)相適應(yīng)，他認(rèn)為并不存在適用于所有經(jīng)濟(jì)體的統(tǒng)一金融結(jié)構(gòu)，金融結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一種動(dòng)態(tài)變化的金融結(jié)構(gòu)。Asli Demirgue-Kunt，Erik Feyen and RossLevine（2011）運(yùn)用分位數(shù)分類與OLS回歸方法，對(duì)72個(gè)國(guó)家1980-2008年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)實(shí)際的金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)過(guò)計(jì)算取得的平均值（理想的金融結(jié)構(gòu)）比較發(fā)現(xiàn)，隨著一國(guó)金融結(jié)構(gòu)缺口的增加，經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)出會(huì)不斷下降，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的敏感性在下降，金融市場(chǎng)的敏感性在增加。Allen N.Berger，Willam Coulding and Tara Rice（2014）的研究表明規(guī)模較大的金融機(jī)構(gòu)能夠更好地服務(wù)于大型企業(yè)，它不僅能夠提供所需的資金需求，還能夠提供更好的業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)，而中小銀行或社區(qū)銀行能夠更好地服務(wù)于本地的中小微企業(yè)，通過(guò)建立特殊紐帶的關(guān)系使得這種融資行為更加有效率。從以上文獻(xiàn)可以看出，目前的理淪與實(shí)征研究對(duì)金融發(fā)展的探索仍在繼續(xù)，不同的國(guó)家由于處于不同的發(fā)展階段所面臨的問(wèn)題也很不相同。總結(jié)起來(lái)，主要有兩點(diǎn)：（1）技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于一個(gè)國(guó)家或者企業(yè)來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的，而技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)也是非常大的，如何通過(guò)金融制度的建設(shè)和金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的合理分散就顯得十分重要；（2）現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不僅存在著掌控大量資源的跨國(guó)公司或者國(guó)有企業(yè)，還存在著數(shù)量眾多、關(guān)系民生就業(yè)的中小微企業(yè)，這些企業(yè)南于規(guī)模有限、信息透明度差，限制了其從銀行機(jī)構(gòu)或金融市場(chǎng)上的融資能力，對(duì)其經(jīng)營(yíng)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重的制約。因此，必須通過(guò)不斷地調(diào)整金融結(jié)構(gòu)米實(shí)現(xiàn)符合自身發(fā)展的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題的多樣性、復(fù)雜性與層次性，需要結(jié)合一國(guó)的資源稟賦、政治制度、文化環(huán)境、技術(shù)水平等多種因素展開研究。

二、理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)

自工業(yè)革命以來(lái)，人類社會(huì)經(jīng)歷了近百年的快速發(fā)展，在這之中技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于人類禮會(huì)的進(jìn)步功不可沒(méi)，在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中資本積累對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用意義重大。隨著創(chuàng)新推動(dòng)的生產(chǎn)力快速上升，不同國(guó)家、不同行業(yè)、不同階層、不同規(guī)模企業(yè)之間的差距也在不斷地?cái)U(kuò)大，由于這種不均衡的發(fā)展加劇了兩極分化，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融的不和諧程度逐步提升，金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)有發(fā)生。對(duì)其深刻反思，原有的這種世界少數(shù)國(guó)家或者一國(guó)中少數(shù)企業(yè)依賴技術(shù)優(yōu)勢(shì)攫取高額利潤(rùn)、運(yùn)用金融工具壟斷大量資源的發(fā)展方式是不可持續(xù)的，為推動(dòng)這一模式發(fā)展的金融結(jié)構(gòu)需要調(diào)整。于是有學(xué)者提出了銀行等金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任和金融市場(chǎng)融資的多層次性建設(shè)。這其中有一定的道理，但是，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)體系之中，大量存在的中小微企業(yè)還是很難從這樣一種金融結(jié)構(gòu)體系中獲得所需的金融資源，為此有學(xué)者提出了大力發(fā)展社區(qū)銀行等金融機(jī)構(gòu)這樣一種倡議。中小微企業(yè)由于自身發(fā)展的階段特征，其在治理結(jié)構(gòu)、信息公開、融資需求、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等方面很難滿足傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)的信貸要求或上市融資條件。正像馬克思提到的社會(huì)化大生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)資料私有制的矛盾，盡管金融資源的集聚推動(dòng)了某一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新，并帶來(lái)了生產(chǎn)率的提升，但是由于金融資源在不同國(guó)家、階層、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之問(wèn)分布的嚴(yán)重不均衡性，技術(shù)效率的提升帶來(lái)的物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)并不能很好地服務(wù)于最廣大企業(yè)和人民群眾，而被少數(shù)人或集團(tuán)占有，這又加劇了資源占有的不均衡性。

如此惡性循環(huán)形成馬太效應(yīng)，導(dǎo)致強(qiáng)者越強(qiáng)弱者越弱，這種發(fā)展模式是不可持續(xù)的。如何破解這一難題，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從更深層次的金融文化意義探究，如果金融發(fā)展缺失基本的人文元素，則金融發(fā)展將會(huì)陷入結(jié)構(gòu)性的缺位，以2008年的美國(guó)金融危機(jī)最具代表性，華爾街唯利益導(dǎo)向的發(fā)展模式加上監(jiān)管當(dāng)局的放任，減信、正義、責(zé)任、節(jié)制的缺失，最終并沒(méi)有上演大而不倒的神話，留下的只是失業(yè)、破產(chǎn)、示威與動(dòng)蕩，由此引發(fā)的全球金融危機(jī)更是給世界其他國(guó)家?guī)?lái)了沉痛教訓(xùn)。相比較中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、內(nèi)需不足、中小微企業(yè)融資難、農(nóng)村金融等問(wèn)題說(shuō)明中國(guó)金融發(fā)展存在著嚴(yán)重的政策性金融與合作性金融缺位，政策性金融與合作性金融以其本身具有的不以盈利最大化為目標(biāo)、互信互助合作等特征能夠在這些領(lǐng)域發(fā)揮比商業(yè)性金融更大的作用。基于以上的分析，我們認(rèn)為一國(guó)的金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)應(yīng)當(dāng)以金融功能演進(jìn)為基礎(chǔ)，并結(jié)合誠(chéng)信、正義、責(zé)任、節(jié)制等人本人文元素來(lái)調(diào)整與優(yōu)化適合本國(guó)國(guó)情的金融結(jié)構(gòu)，超前或滯后的金融結(jié)構(gòu)都會(huì)阻礙本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商業(yè)性金融、政策性金融和合作性金融三位一體的宏觀金融架構(gòu)更加符合這一方向，在這一架構(gòu)下，金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)、商業(yè)性金融與政策性金融、政策性金融與合作性金融、商業(yè)性金融與合作性金融的比例可以根據(jù)國(guó)情的不同、金融發(fā)展階段的差異進(jìn)行調(diào)整與改變。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，商業(yè)銀行曾經(jīng)對(duì)以跨國(guó)公司為代表的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)體產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用，當(dāng)金融市場(chǎng)出現(xiàn)之后，這一地位逐漸由金融市場(chǎng)所取代，尤其是股票市場(chǎng)總額與銀行資產(chǎn)總額的比值越來(lái)越大，金融市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也越來(lái)越大（如圖2），相應(yīng)的文獻(xiàn)研究隨之增多。在商業(yè)性金融、政策性金融和合作性金融三位一體的宏觀金融構(gòu)架下，我們深入研究間接融資與直接融資比例變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著怎樣的關(guān)系以及私人部門的融資水平對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

在已有研究文獻(xiàn)的分析基礎(chǔ)之上，本文參考了Asli Demirguc-Kunt，Erik Feyen and Ross Levine（2011）等人構(gòu)建的“最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)與發(fā)展”的分析模型，在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建了非線性回歸模型，這里我們選取45個(gè)國(guó)家和地區(qū)1990-2013年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們假設(shè)模型的表達(dá)式如下：

其中，C為常數(shù)項(xiàng)；LNGDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；FS表示金融結(jié)構(gòu)（這里我們用股票市場(chǎng)總值/銀行信貸總額來(lái)表示）；PDD為私人部門融資水平；CONTV表示影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的控制變量，主要包括外商直接投資水平、國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資水平、進(jìn)出口水平；ε表示干擾項(xiàng)；t表示時(shí)間；i表示不同國(guó)家；k為正整數(shù)，其取值范圍經(jīng)系數(shù)檢驗(yàn)確定。通過(guò)對(duì)FS數(shù)據(jù)的分析，隨著k值的增加金融結(jié)構(gòu)FS對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展Y的影響逐漸減弱，當(dāng)β為正值時(shí)其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起正向推動(dòng)作用，當(dāng)其為負(fù)值時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用，其兩者之間的具體作用關(guān)系需通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)。以下是模型中各解釋變量的說(shuō)明（如表1）。

通過(guò)對(duì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析可以看出（如表2），不同國(guó)家之間的金融結(jié)構(gòu)FS的變化幅度較大，對(duì)私人部門融資水平PDD而言，其最大值與最小值相差315.8036，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出最小值3.6573，這說(shuō)明在不同國(guó)家之間金融市場(chǎng)與銀行機(jī)構(gòu)的發(fā)展有很大差異，符合實(shí)際情況，樣本的選取覆蓋面較廣；同時(shí)人均GDP的差異也展示了不同國(guó)家之間生產(chǎn)能力的差異，同時(shí)可以作出假設(shè)，當(dāng)一國(guó)對(duì)私人部門融資水平PDD越高時(shí)越有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一國(guó)金融市場(chǎng)份額與銀行機(jī)構(gòu)的比值變大時(shí)有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)是否合理，本文選取了45個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行研究，本文研究的樣本不局限于經(jīng)合組織成員國(guó)，這其中既有美國(guó)、英國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也包含中國(guó)、印度這樣的發(fā)展中國(guó)家，還有一些不發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)這樣選取希望能夠具有更廣泛的代表性。

為了估計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融結(jié)構(gòu)（股票市場(chǎng)總值/銀行總資產(chǎn)）、私人部門融資水平之間的關(guān)系，我們采川面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)。根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果，本文采剛固定效應(yīng)進(jìn)行分析。為了估計(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融結(jié)構(gòu)之問(wèn)的關(guān)系，對(duì)其高次冪也進(jìn)行了回歸（如表3）。在5%顯著性水平下，從回歸結(jié)果看FS的四次冪以上并不顯著，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的解釋能力很弱。在表4中只對(duì)FS的三次冪以下階進(jìn)行回歸分析。

在實(shí)證結(jié)果中（如表4），方程（1）和（2）其變量系數(shù)為正符合預(yù)期判斷，在方程（3）中考慮到加入金融結(jié)構(gòu)FS的三次冪，金融結(jié)構(gòu)的系數(shù)符號(hào)開始發(fā)生分化，一次冪為止，二、三次冪為負(fù)，表明金融結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體支持作用雖然仍為正向，但是其作用在減弱，金融功能的副作用在增強(qiáng)，這說(shuō)明金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。結(jié)合金融可持續(xù)發(fā)展理淪，我們認(rèn)為，在一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段需要有與之相適應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，相反，隨著金融負(fù)功能的逐步累積，不合理的金融結(jié)構(gòu)會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。方程（4）～（7）通過(guò)加入控制變最來(lái)檢驗(yàn)原方程的穩(wěn)定性。在加入了控制變量國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資（CPC）、外資投入（BOP）、進(jìn)出口（EPI）以及教育（SATY）等因素之后，原方程變量系數(shù)依舊顯著，其系數(shù)符號(hào)保持穩(wěn)定。結(jié)合金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系（如圖2），橫軸表示金融結(jié)構(gòu)FS，縱軸表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，圖中趨勢(shì)線a和b分別代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)金融結(jié)構(gòu)的高次冪回歸，從圖中可以看出，金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程總體上呈現(xiàn)正相關(guān)，但是，在經(jīng)濟(jì)不同的特定發(fā)展階段由于受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進(jìn)步周期等因素的影響，不合理的金融結(jié)構(gòu)會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融的負(fù)功能作用不可忽視。從方程（1）～（7）中可以看出，私人部門融資水平PDD的系數(shù)符號(hào)始終為正，表示一國(guó)對(duì)私人部門融資水平PDD越高時(shí)越有利于本網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這與原先的預(yù)期相一致。結(jié)合現(xiàn)實(shí)中私人部門在經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展過(guò)程中的作用，我們認(rèn)為這一部分應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)，尤其是在金融市場(chǎng)發(fā)展不完善的發(fā)展中國(guó)家更是如此。從方程（2）和（4）中可以看出，股票交易周轉(zhuǎn)率的提升可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，活躍的股票市場(chǎng)不僅能促進(jìn)企業(yè)的融資順利進(jìn)行，也可以將企業(yè)的投資、研發(fā)等風(fēng)險(xiǎn)有效地進(jìn)行分散。由于數(shù)據(jù)收集的局限性，本文未能對(duì)私人部門在股票市場(chǎng)上的融資水平進(jìn)行有效衡最。摔制變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要通過(guò)其系數(shù)的符號(hào)加以判斷，從回歸結(jié)果中還可以看出其符合預(yù)期理論分析，一國(guó)的金融市場(chǎng)規(guī)模的變大和對(duì)私人部門融資水平的提升都能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，在加入了人均受教育年限、外國(guó)投資水平、本國(guó)固定資產(chǎn)投資等因素之后這一關(guān)系依然成立。

三、結(jié)論與建議

不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間對(duì)金融資源的需求并不相同，金融資源的分布失衡會(huì)導(dǎo)致效率損失和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性失衡。以商業(yè)性金融、政策性金融、合作性金融為基礎(chǔ)的三維金融架構(gòu)能夠更好地促進(jìn)金融、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展。商業(yè)性金融以盈利最大化為目標(biāo)，其在提升經(jīng)濟(jì)金融效率方面有著巨大的優(yōu)勢(shì)，尤其是金融市場(chǎng)的融資作用對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的支持作用更為明顯；政策性金融由于其特殊的公共性與信貸投放的嚴(yán)格選擇性，能夠使得貫徹政府政策的途徑更加多元化，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈時(shí)商業(yè)性金融的短板，對(duì)合作性金融予以融資支持；合作性金融能夠更好地彌補(bǔ)除商業(yè)性金融和政策性金融以外的弱勢(shì)群體的金融需求。

在一國(guó)發(fā)展的特定階段，存在與之相對(duì)應(yīng)的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)（合理區(qū)間），在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，一國(guó)的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)是在不斷地變化的。金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間運(yùn)用簡(jiǎn)單的線性關(guān)系表示并不能很好地解釋二者之間的關(guān)系，金融市場(chǎng)規(guī)模的變大和對(duì)私人部門融資水平的提升都能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，這與商業(yè)性金融、政策性金融、合作性金融分類支持、細(xì)化市場(chǎng)群體的作用相吻合。一國(guó)的金融結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與其實(shí)際的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平相適應(yīng)，超前的或滯后的金融發(fā)展都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，除這些之外還有諸如一國(guó)的法律法規(guī)、政策制度、文化環(huán)境、政治體制等因素也會(huì)對(duì)金融結(jié)構(gòu)的變化產(chǎn)生影響。本文認(rèn)為，其核心問(wèn)題是金融結(jié)構(gòu)與金融功能的統(tǒng)一，只有與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和金融功能演進(jìn)相適應(yīng)的金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融的可持續(xù)發(fā)展。如果一國(guó)的金融結(jié)構(gòu)變遷與金融功能演進(jìn)不相協(xié)調(diào)，過(guò)快或過(guò)慢的金融結(jié)構(gòu)變遷都會(huì)放大金融負(fù)功能的作用，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。金融負(fù)功能不僅可以促使金融等虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度膨脹及實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不良，還可以促使貧富差距拉大、國(guó)富民窮等現(xiàn)象發(fā)生，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退、人民生活水平下降，甚至社會(huì)動(dòng)蕩。

通過(guò)轉(zhuǎn)變金融發(fā)展方式來(lái)擺脫金融負(fù)功能的影響，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的金融結(jié)構(gòu)并借此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。首先，金融發(fā)展應(yīng)當(dāng)從過(guò)分強(qiáng)調(diào)工具手段的技術(shù)金融向強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)的普惠性更親民利民的人文金融發(fā)展方式轉(zhuǎn)變；其次，金融資源的配置應(yīng)當(dāng)由主要向大城市、大國(guó)企、大富豪傾斜，向“三農(nóng)”、落后地區(qū)與產(chǎn)業(yè)傾斜轉(zhuǎn)變；再次，從以金融機(jī)構(gòu)與人員、信用與信貸、工具與業(yè)務(wù)的數(shù)量型外延擴(kuò)張為主向以質(zhì)量提升、效益增長(zhǎng)、功能深化、管理優(yōu)化、風(fēng)險(xiǎn)降低的內(nèi)涵式發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變；最后，從強(qiáng)調(diào)金融的利益導(dǎo)向性為主向?qū)崿F(xiàn)商業(yè)性金融、政策性金融、合作性金融的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變。

對(duì)于像中國(guó)這樣的經(jīng)歷了改革開放30多年的高速發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中大國(guó)，不僅需要金融“走出去”這樣的開放戰(zhàn)略，更需要符合自身發(fā)展的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略。照搬他國(guó)的金融發(fā)展方式或路徑是行不通的。作為號(hào)稱世界金融發(fā)展典型的美國(guó)經(jīng)歷了2008年的大危機(jī)之后也在反思自身的金融發(fā)展方式問(wèn)題，像亞洲的韓國(guó)、泰國(guó)，歐洲的希臘、冰島、西班牙等，這些國(guó)家都在進(jìn)行著改革與反思。一個(gè)國(guó)家想要實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、環(huán)境優(yōu)良、人民滿意的科學(xué)發(fā)展，需要根據(jù)本國(guó)所具備的要素稟賦條件并結(jié)合本國(guó)的人文背景、政治體制等因素來(lái)探尋適合本國(guó)特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)，盲目的金融深化并不可取，過(guò)度的金融抑制也不可行。