揭示清末民變與新政的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

陶亞敏

1901年到1911年，即清末最后十年，是民變頻繁爆發(fā)的時期，也是清王朝實(shí)行新政的時期。共處于同一時間段的民變高潮和清末新政究竟有何種內(nèi)在的因果關(guān)聯(lián)呢？美國學(xué)者蒲樂安（Roxann Prazniak）的《駱駝王的故事——清末民變研究》就力圖探究這一極具深意的問題。

經(jīng)歷了庚子國變的清王朝蹣跚地邁進(jìn)了20世紀(jì)的大門。在庚子國變中，清王朝對義和團(tuán)的承認(rèn)，可以被視為封建統(tǒng)治者與農(nóng)民（主要是華北農(nóng)民）的政治同盟，這種同盟在應(yīng)對列強(qiáng)政治和經(jīng)濟(jì)沖擊的過程中建立起來的。然而，這種同盟很快隨著北京淪陷而宣告破裂，清王朝用剿殺義和團(tuán)的行動來表達(dá)與列強(qiáng)和解的決心。辛丑和談的賠款又由清王朝轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上。由此，農(nóng)民不僅成為八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭的直接受害者，而且成為清王朝與列強(qiáng)和解的經(jīng)濟(jì)成本的直接承擔(dān)者。這種情景勢必加劇清王朝與農(nóng)民已有的緊張關(guān)系。正如該書中所說的那樣：“對于義和團(tuán)與官軍對陣之事，對于1901年辛丑條約簽訂之后的清廷政策，人們耳濡目染，對清廷的模糊認(rèn)識逐漸得到了澄清，即清廷越來越成為洋人的傀儡，給鄉(xiāng)村中國帶來的只是困苦……“（第32頁）更為嚴(yán)重的是，這種趨于刻板的認(rèn)識愈來愈為廣大民眾所接受，并且這種認(rèn)識很大程度上是通過激烈的民變來加以表達(dá)的。而旨在實(shí)現(xiàn)自救的新政則又加劇了朝廷與民眾的緊張關(guān)系。

作者注意到，清末新政從構(gòu)思到執(zhí)行，都沒有充分考慮到，甚至可以說，根本沒有考慮到鄉(xiāng)村民眾對新政的理解，自然更沒有估計(jì)到鄉(xiāng)村民眾對新政的反抗。作者認(rèn)為，少數(shù)有權(quán)勢的人操控新政，使得新政所帶來的效益僅為少數(shù)人所享有，而且內(nèi)中滋生大量驚人的腐敗現(xiàn)象。而這些都不可避免地以沖擊鄉(xiāng)村民眾利益為代價。而且，各種勢力也圍繞著新政所帶來的政治利益再分配展開激烈的斗爭。如朝廷把稅收權(quán)限下放到縣一級，從而解決辦理自治機(jī)關(guān)、新學(xué)校、警政等新政事務(wù)的經(jīng)費(fèi)問題，結(jié)果卻因此而引發(fā)了以“縣”為舞臺的政治斗爭。部分操辦新政的人員侵吞經(jīng)費(fèi)，引起鄉(xiāng)村民眾的強(qiáng)烈不滿。更為糟糕的是，權(quán)力日益萎縮的朝廷卻無法有效控制這種態(tài)勢的惡性發(fā)展。

由此，在這種情境下，鄉(xiāng)村民眾基本上是作為新政成本的直接承擔(dān)者。他們把憤怒的矛頭指向新政受益者也就不難理解了。作者如是表述清末民變和新政的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：“用于反抗新政改革的語言，利用了早期農(nóng)民起義和鄉(xiāng)村行動主義的實(shí)踐的影像?！保ǖ?5頁）

該書所分別敘述的山東萊陽、直隸遵化、四川威遠(yuǎn)和江蘇川沙四個地方的民變都以驚心動魄的情景有力支撐作者這一論述。可以說，新政化為苛政，而后又激起類似農(nóng)民起義的民變，使得清朝機(jī)體中所僅存的生命力被嚴(yán)重消耗。我們也就不難理解這樣一個現(xiàn)象——辛亥革命中，除了武漢三鎮(zhèn)、南京、陜西關(guān)中等少數(shù)地方爆發(fā)戰(zhàn)斗外，沒有經(jīng)過大規(guī)模的全國內(nèi)戰(zhàn)，就促使隆裕太后含淚替溥儀在退位詔書上蓋下了重如千鈞的玉璽。