前路和后路椎間融合內(nèi)固定治療下腰椎不穩(wěn)癥的療效比較

雷衛(wèi)軍等

[摘 要] 目的：比較前路和后路椎間融合內(nèi)固定治療下腰椎不穩(wěn)癥的臨床療效。方法：按照數(shù)字隨機分組法將80例下腰椎不穩(wěn)癥患者分為前路椎間融合內(nèi)固定（ALIF）組和后路椎間融合內(nèi)固定（PLIF）組，比較兩組患者術(shù)中出血量及手術(shù)時間、治療前后患者椎體高度、JOA評分變化及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：ALIF組患者術(shù)中平均出血量及平均手術(shù)時間均明顯低于對照組，差異極顯著（P<0.01）；兩組患者治療后1年椎體高度均明顯增加，與治療前比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；治療后1年兩組間椎體高度比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組患者治療后及治療后1年JOA評分均明顯高于治療前（P<0.05）；治療后及治療后1年兩組間JOA評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；ALIF組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有顯著性。結(jié)論：ALIF與PLIF均為治療下腰椎不穩(wěn)癥的有效術(shù)式，但ALIF術(shù)中出血更少，手術(shù)時間更短，并發(fā)癥少。

[關(guān)鍵詞] 下腰椎不穩(wěn)癥；前路椎間融合內(nèi)固定；后路椎間融合內(nèi)固定

中圖分類號：R 687.3+3 文獻標識碼： B 文章編號：2095-5200（2015）04-085-02

下腰椎不穩(wěn)癥臨床較為常見，癥狀嚴重或經(jīng)保守治療效果不佳患者需采取手術(shù)治療[1]。通過內(nèi)固定和植骨融合術(shù)重建腰椎穩(wěn)定[2]，我院采取前路和后路腰椎椎體間融合內(nèi)固定術(shù)治療下腰椎不穩(wěn)癥均取得了良好效果，現(xiàn)對兩種手術(shù)入路療效進行比較分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取我院2010年12月至2014年12月收治80例下腰椎不穩(wěn)癥患者臨床資料。所有患者均符合《現(xiàn)代骨科疾病診斷與治療》[3]中下腰椎不穩(wěn)癥診斷標準，經(jīng)影像學檢查確診。排除合并其他腰椎疾病者、年齡超過70歲者。按照數(shù)字表法將80例患者分為前路椎間融合內(nèi)固定（ALIF）組和后路椎間融合內(nèi)固定（PLIF）組，每組40例，其中ALIF組男性20例，女性20例，年齡35～67歲，平均年齡（45.73±7.12）歲，平均病程（5.16±3.28）年，腰椎滑脫30例（退行性滑脫20例、峽部裂性滑脫10例），腰椎間盤突出癥6例，椎管狹窄4例；PLIF組男性22例，女性18例，年齡36～68歲，平均（46.88±7.97）歲，平均病程（5.20±3.17）年，腰椎滑脫27例（退行性滑脫18例、峽部裂性滑脫9例），腰椎間盤突出癥8例，椎管狹窄5例。兩組患者臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

ALIF組采用前入路，取左腹部倒八字切口入路，測量并選擇適合腰椎前路融合器將充滿松質(zhì)骨cage置入并使用腰骶椎前路鋼板內(nèi)固定；PLIF組采用后路，測量并選擇適合腰椎后路融合器將充滿松質(zhì)骨cage置入并緊固釘棒。兩組患者均在C臂機X線透視復位良好后放置負壓引流管并逐層關(guān)閉切口。術(shù)后引流管留置24～48h，抗生素連用5d預防感染，兩組均需腰圍固定保護2～3個月。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者術(shù)中出血量及手術(shù)時間，觀察治療前后患者椎體高度[6]、JOA評分變化[7]及并發(fā)癥發(fā)生情況，所有患者均獲得12個月隨訪。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用SPSS 19.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，以（x±s）和百分率分別表示計量結(jié)果和計數(shù)結(jié)果，使用t檢驗和χ2檢驗，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

ALIF組患者術(shù)中平均出血量（585.89±28.66）mL，平均手術(shù)時間（152.83±27.81）min，均明顯低于PLIF組的（725.91±29.69）mL及（224.64±29.81）min，差異極顯著（P<0.01）。

兩組患者治療后1年椎體高度均明顯增加，與治療前比較差異具有顯著性（P<0.05）；治療后1年椎體高度組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者治療后及治療后1年JOA評分均明顯高于治療前，差異均具有顯著性（P<0.05）；兩組患者治療后及治療后1年JOA評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（見表1）。ALIF組術(shù)后8例（20.00%）發(fā)生腹脹，采取禁食及胃腸減壓等對癥處理后明顯改善；PLIF組術(shù)后10例（25.00%）出現(xiàn)神經(jīng)根牽拉表現(xiàn)，采取脫水等對癥處理后逐漸消失。ALIF組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于PLIF組，差異具有顯著性。兩組患者隨訪期間均未出現(xiàn)內(nèi)固定松動、斷釘?shù)惹闆r，X線復查顯示骨折愈合均良好。

3 討論

腰椎不穩(wěn)所致脊柱功能異常是引起患者下腰痛主要原因[8]。引起下腰椎不穩(wěn)癥危險因素較多，意外受傷、腰椎手術(shù)史以及退行性病變等均可引發(fā) [9]。多數(shù)患者選擇手術(shù)治療，以恢復下腰椎生理弧度[10]。目前，手術(shù)減壓聯(lián)合植骨融合內(nèi)固定輔助植骨融合是治療下腰椎不穩(wěn)癥主要方案，臨床效果令人滿

意[11]。后路入路可有效減少術(shù)中對腹腔臟器及椎前血管造成不必要損傷，椎管減壓與神經(jīng)根松解操作方便[12]；而前路入路能夠徹底切除椎間盤，不僅利于置入cage融合，在重建椎間高度上也有明顯臨床優(yōu)勢[13]。Cole等[14]研究指出，下腰椎不穩(wěn)癥患者椎體復位和解除神經(jīng)壓迫過程中需注意徹底清除椎間盤和保護好神經(jīng)根，以減少術(shù)后神經(jīng)根粘連發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療后及治療后1年JOA評分均明顯增加，治療后1年椎體高度均明顯增加，提示兩種入路方式在治療下腰椎不穩(wěn)癥上均有良好臨床效果，效果基本相似。但ALIF組患者術(shù)中平均出血量、平均手術(shù)時間及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于PLIF組，提示前路入路在縮短手術(shù)時間、降低術(shù)中輸血量和術(shù)后并發(fā)癥上有明顯臨床優(yōu)勢。結(jié)合手術(shù)經(jīng)驗我們體會，實施ALIF與PLIF治療下腰椎不穩(wěn)癥需嚴格掌握禁忌癥，術(shù)中注意幫助患者恢復腰椎生理弧度，避免術(shù)后引起醫(yī)源性平背畸形；部分滑脫嚴重且病程較差者術(shù)中復位易加重神經(jīng)根損傷程度，操作時需要加強關(guān)注[15]。

參 考 文 獻

[1] 麥敏軍， 古波， 韋貴康. 腰椎不穩(wěn)癥臨床特點與治療研究進展[J]. 中醫(yī)正骨， 2009， 21（8）：74-77.

[2] 李剛， 舒敏銳， 袁曉軍. 下腰椎不穩(wěn)癥骨科治療探討[J]. 當代醫(yī)學， 2014， 20（28）：13-14.

[3] Harry B. Skinner（著）， 王滿宜（譯）. 現(xiàn)代骨科疾病診斷與治療[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2006：198-199.

[4] 胡益文. 前路和后路腰椎椎體間融合內(nèi)固定治療下腰椎不穩(wěn)療效比較[J]. 臨床骨科雜志， 2013， 16（3）：261-263.

[5] 蘇二申. 后路固定加椎間植骨治療下腰椎不穩(wěn)癥[J]. 醫(yī)學研究雜志， 2009， 38（7）：96-98.

[6] 劉智鵬， 張長青. 骨科疾病診斷與治療[M]. 北京：軍事醫(yī)學出版社， 2006：226-228.

[7] 李波. 脊柱手術(shù)并發(fā)脊髓不完全損傷10例臨床分析[J]. 現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2014，20（6）：52-54.

[8] Wang L， Liu C， Li GQ， et al. Transforaminal lumbar interbody fusion in the treatment of lumbar intervertebral disc herniation with lumbar instability[J]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi， 2012， 92（39）：2781-2784.

[9] 沈劍粦， 王宸. 退行性腰椎不穩(wěn)診斷研究進展[J]. 東南大學學報（醫(yī)學版）， 2013， 32（1）：118-121.

[10] 曹正霖， 陳遜文， 吳增暉. 前路和后路腰椎椎體間融合內(nèi)固定術(shù)治療下腰椎不穩(wěn)對比研究[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2009， 24（1）：26-28.

[11] 李軍， 王潔艷. 前路與后路腰椎椎體間融合內(nèi)固定術(shù)治療下腰椎不穩(wěn)比較[J]. 蚌埠醫(yī)學院學報， 2013， 38（7）：865-866.

[12] 郝延科， 黃向業(yè)， 李凌云， 等. 后路椎弓根內(nèi)固定聯(lián)合cage椎間融合器與髂骨塊椎間融合治療腰椎不穩(wěn)癥[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志， 2009， 15（4）：413-416.

[13] 張建喬， 董黎強， 金才益， 等. 兩種椎間融合法治療退變性腰椎不穩(wěn)癥療效比較[J]. 中國脊柱脊髓雜志， 2008， 18（2）：115-118

[14] Cole CD， McCall TD， Schmidt MH， et al. Comparison of low back fusion techniques： transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） or posterior lumbar interbody fusion （PLIF） approaches[J]. Curr Rev Musculoskelet Med， 2009， 02（02）：118-126.

[15] 趙慧毅， 陳輝東， 華強， 等. PLIF與TLIF治療腰椎不穩(wěn)癥療效比較[J]. 脊柱外科雜志， 2006， 4（6）：324-328.