淺析上市公司信息披露問(wèn)題的成因

何沁蔚

【摘要】證券交易所是一線監(jiān)管部門，具有直接面對(duì)上市公司的優(yōu)勢(shì)，但由于證交所沒(méi)有對(duì)上市公司的調(diào)查權(quán)，阻礙了證交所及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并追查的發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)證交所發(fā)現(xiàn)上市公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題，只能要求上市公司進(jìn)行澄清及公告，不能對(duì)其問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)查，只能上報(bào)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步核查，這會(huì)大大延遲了追查問(wèn)題的時(shí)間，使上市公司有更多的時(shí)間對(duì)不實(shí)報(bào)告的掩飾，然而，上報(bào)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行核查是無(wú)可厚非的，但證監(jiān)會(huì)本身的監(jiān)管權(quán)限也是相當(dāng)有限。

【關(guān)鍵詞】證券交易 財(cái)務(wù)報(bào)告核查

證監(jiān)會(huì)有更大的調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，應(yīng)該能進(jìn)行深度發(fā)覺(jué)上市公司的信息披露的違規(guī)行為，但由于證監(jiān)會(huì)是二線監(jiān)管部門，實(shí)質(zhì)權(quán)限不全面，嚴(yán)重影響監(jiān)管的效率。我國(guó)的證監(jiān)會(huì)沒(méi)有傳喚當(dāng)事人的權(quán)利，沒(méi)有直接起訴權(quán)，沒(méi)有搜查權(quán)，沒(méi)有向法院申請(qǐng)強(qiáng)制令、限制令、破產(chǎn)令、清算令、執(zhí)行令、返還令等權(quán)限。在處理案件中，由于行政監(jiān)管的多頭管理造成監(jiān)管部門之間相互協(xié)調(diào)困難，降低行政監(jiān)管的有效性，而且沒(méi)有足夠威懾的法律手段，何以起到震懾作用。

相對(duì)于香港、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相比，從人員上來(lái)說(shuō)顯得十分薄弱。中國(guó)證監(jiān)會(huì)工作人員僅有100多人，而在香港，雖然香港聯(lián)交所已經(jīng)具備良好的自律機(jī)構(gòu)，但其證券機(jī)構(gòu)仍有200多人，美國(guó)證監(jiān)會(huì)大約有2700多人，最大的稽查、執(zhí)法部門有500多人?？梢栽囅耄磕暧?000多家的上市公司年報(bào)在4個(gè)月內(nèi)上報(bào)，100多人的工作人員如何能夠做到審查有效。如st星美2010年只有7個(gè)工作人員，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài)，2008年到2010年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為1.1萬(wàn)元、0元和55.2萬(wàn)元。其2010年年報(bào)預(yù)告顯示，預(yù)計(jì)2010年1月1日至2010年12月31日業(yè)績(jī)：凈利潤(rùn)約-350萬(wàn)元，基本每股收益約-0.0085元；上年同期業(yè)績(jī)：凈利潤(rùn)-441萬(wàn)元，基本每股收益-0.0106元，2008年為保殼勉強(qiáng)盈利12.03萬(wàn)元。不過(guò)這樣的垃圾公司市值可不低，公司總股本為41387.69萬(wàn)股，以3月16日收盤價(jià)的5.84元計(jì)算，公司的市值高達(dá)24.17億元。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，上市公司與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)更為復(fù)雜，急需要會(huì)計(jì)法規(guī)解決新問(wèn)題、新情況，相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，但由于會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不完善也導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息滯后性的問(wèn)題，并且處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上違規(guī)者獲得利益的豐厚程度，沒(méi)有起到震懾作用。

我國(guó)證券市場(chǎng)主要由中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家體改位、國(guó)務(wù)院證券管理委員部、財(cái)政部四個(gè)部門主管，但各自發(fā)布的法規(guī)對(duì)同一規(guī)定的不同解釋和要求。如財(cái)政部頒發(fā)了《證券法》、《會(huì)計(jì)法》，制定了《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，證監(jiān)會(huì)也制定了《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容和格式準(zhǔn)則》、《財(cái)務(wù)報(bào)表附注摜》等，但是這些法律法規(guī)在信息披露的范圍、內(nèi)容等方面存在沖突，使會(huì)計(jì)信息協(xié)調(diào)性不充分，這顯然會(huì)留下上市公司操縱利潤(rùn)的空間。

對(duì)于《會(huì)計(jì)法》、《公司法》的懲罰力度，本人認(rèn)為還不足夠。雖然《會(huì)計(jì)法》規(guī)定“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”，但當(dāng)單位提供虛假會(huì)計(jì)信息的時(shí)候，并沒(méi)有明確規(guī)定單位負(fù)責(zé)人要承擔(dān)什么法律責(zé)任。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中很難找到恰當(dāng)依據(jù)應(yīng)對(duì)新行業(yè)、新領(lǐng)域、新情況。導(dǎo)致會(huì)計(jì)人員按照自己的想法隨意對(duì)新業(yè)務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，這是舞弊行為產(chǎn)生的愿意之一?？上驳氖?006年1月1日，新的《證券法》生效，對(duì)違規(guī)情況進(jìn)行更詳細(xì)的描述。

公司股票上市往往能夠?yàn)閭€(gè)人與公司帶來(lái)極大的好處，一些公司在正常的經(jīng)營(yíng)渠道無(wú)法獲得超額的利益，但是公司能登陸股票市場(chǎng)就為他們帶來(lái)巨大的收益。就如前例的st星美，其2008年到2010年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為1.1萬(wàn)元、0元和55.2萬(wàn)元，一直處于虧損狀態(tài)，但是公司的總股本為41387.69萬(wàn)股，以3月16日收盤價(jià)的5.84元計(jì)算，公司的市值高達(dá)24.17億元。以每股1元的原始價(jià)值計(jì)算，上市能給公司帶來(lái)近20億的收益，這與公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入形成鮮明的對(duì)比。所以這些包裝公司為了達(dá)到上市的目的，利用各種手段虛增利潤(rùn)，或者制造虛假證明文件進(jìn)行虛假陳述，發(fā)布誤導(dǎo)性信息。

為了達(dá)到上市圈錢的目的，一些公司在年報(bào)披露及中期報(bào)表時(shí)，利用各種手段粉飾業(yè)績(jī)，造假操縱利潤(rùn)，而這些的審核必須通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審核和律師事務(wù)所的公正，這些中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司業(yè)務(wù)的依賴性決定了他們也會(huì)配合公司進(jìn)行造假，從而增加自己的收入。

對(duì)于我國(guó)上市公司來(lái)說(shuō)，造假成本主要由造假被發(fā)現(xiàn)的概率、發(fā)現(xiàn)后被處罰的金額以及為了掩蓋造假而支付給事務(wù)所的金額決定。根據(jù)黃世忠（2001）的研究，過(guò)去10年上市公司會(huì)計(jì)造假被發(fā)現(xiàn)的概率遠(yuǎn)低于l%。我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)違規(guī)責(zé)任人都是以行政處罰為主，刑事責(zé)任和民事責(zé)任為輔，直接對(duì)其追究刑事責(zé)任少之又少。

引發(fā)信息披露問(wèn)題的重要原因之一是預(yù)期收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其造假成本。上市公司造假的利益包括操縱利潤(rùn)增加的市值，騙取配股、上市、增加募集的資金，以及給有關(guān)責(zé)任人帶來(lái)的利益等。而微不足道的造假的成本往往忽略?！豆痉ā返?12條規(guī)定“公司向股東和社會(huì)公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的，對(duì)直接責(zé)任的主管人員和其他直接人員處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《會(huì)計(jì)法》第45條規(guī)定：“授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其他人員，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，可以處以五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款，屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予降級(jí)、撤職、開(kāi)除的行政處分。”不少條文只羅列有這樣或那樣“不得”行為，但沒(méi)有說(shuō)明“違反了應(yīng)該怎么處理”的后果。這些法律法規(guī)的條文得威懾力根本不足夠。一旦預(yù)期收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其造假成本，上市公司就有造假的沖動(dòng)。此外，我國(guó)在處理證券欺詐行為時(shí)，一般只注重對(duì)欺詐者實(shí)施行政或刑事制裁，而很少補(bǔ)償投資者損失。創(chuàng)業(yè)板開(kāi)閘以來(lái)，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板部共收到200多封舉報(bào)信，涉及100多家企業(yè)。目前，這200多封舉報(bào)信已辦結(jié)188件，辦結(jié)率92%。每4家試圖上創(chuàng)業(yè)板的公司，就有1家被舉報(bào)，其中有舉報(bào)某企業(yè)存在重大欠稅、也有舉報(bào)利潤(rùn)包裝、還有國(guó)資流失、股權(quán)糾紛，可見(jiàn)違規(guī)的成本之低遠(yuǎn)不及所獲收益。