民法典的精神

6月25日，第12期“中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新講壇”上，“中國(guó)民法典編纂的若干重大問(wèn)題”再次引發(fā)張文顯、王利明、崔建遠(yuǎn)、王軼等法學(xué)家熱議。我國(guó)目前是有民法而無(wú)民法典，為什么要把物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法整合為一部民法典呢？這不僅僅是法條的匯編，而是民法典精神氣質(zhì)的貫通。民法作為法治形式主義的范本，標(biāo)榜價(jià)值中立和形式公正，但其實(shí)民法所謂的價(jià)值無(wú)涉和客觀中立只是一個(gè)虛幻的神話。近代意義上的民法典是西方世界革命的產(chǎn)物，革命既包括政治革命也包括思想革命。思想革命產(chǎn)生了新的法律思維方法，它對(duì)于司法組織和司法行政，對(duì)于實(shí)體法和程序法都產(chǎn)生了重大影響。民法之所以成為民法，其歷經(jīng)自然法理論的陶冶和法國(guó)革命精神的洗禮，民法作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代產(chǎn)物，其必然反映了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的革命思想，即一整套自由主義的意識(shí)形態(tài)。其理論模型為，以個(gè)人為起點(diǎn)，理性的個(gè)人是自己利益的最佳判斷者和守護(hù)者，他以效益最大化原則，通過(guò)自由的交易滿足自己的需要，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)目的。因此，近代民法典的出現(xiàn)意味著一套以個(gè)人為價(jià)值基礎(chǔ)，以理性為方法論的自由主義在政治和思想領(lǐng)域革命的雙重勝利。民法不但不可能是完全排除了任何價(jià)值的純粹技術(shù)性規(guī)范，而且其規(guī)則設(shè)計(jì)和運(yùn)行效果無(wú)不體現(xiàn)了這種自由主義的強(qiáng)勢(shì)存在。

第一，自然權(quán)利觀為私權(quán)利的不可侵性提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。自然法作為一種有固定價(jià)值傾向的意識(shí)形態(tài)，天然地將生命、自由、財(cái)產(chǎn)作為民法的價(jià)值預(yù)設(shè)，不動(dòng)聲色而又理所當(dāng)然地將其作為民法所應(yīng)當(dāng)追求的終極價(jià)值。例如，諾齊克認(rèn)為，正義要求有一個(gè)普遍的經(jīng)濟(jì)體系，財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約法并不是社會(huì)性的和法規(guī)性的傳統(tǒng)，而是普遍人權(quán)的直接適用?？梢哉f(shuō)，只要承認(rèn)民法典，就不言而喻地承認(rèn)了私權(quán)利的優(yōu)先性和不可侵犯性。

第二，在現(xiàn)代社會(huì)，道德與法律的關(guān)系越來(lái)越糾纏不清。法律有時(shí)需要借助道德克服其局限性，諸如英美法所謂的公共政策、大陸法的誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等價(jià)值因素不可避免地介入了民法體系，其中誠(chéng)信原則甚至成為“帝王條款”。民法規(guī)范體系的封閉性被打破后，倫理道德、意識(shí)形態(tài)等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)源源不斷地涌入“客觀”、“科學(xué)”的民法世界，所謂“價(jià)值無(wú)涉”、“價(jià)值中立”必然難以保全。法律不是中立的技術(shù)過(guò)程，內(nèi)在的價(jià)值體系是法律適用的指針。

第三，民法的形式理性為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)穩(wěn)定的、可預(yù)測(cè)的環(huán)境，使得人與人之間的關(guān)系具有可計(jì)算性，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。民法力圖將裁判的過(guò)程降格為純粹的技術(shù)性操作，從而排除屬于價(jià)值領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)正義的干擾，僅依賴程序正義即可。然而，越來(lái)越多的不確定概念和一般條款，必須由法官進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充，填補(bǔ)其空白。法官的填補(bǔ)過(guò)程不可避免受到其價(jià)值偏好和意識(shí)形態(tài)的影響，面對(duì)法律空白的法官不可能真正價(jià)值中立，他必然以自己所認(rèn)同的正義借法律之名作出判斷，例如，一個(gè)保守主義的法官和一個(gè)激進(jìn)主義的法官，對(duì)于同一案件的判決可能大相徑庭。激進(jìn)的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)甚至認(rèn)為，法律規(guī)則是一種虛構(gòu)，現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的只有法律適用者的具體判決。法律是一套活的制度而不是一種規(guī)則體系。盧埃林曾道：“在我看來(lái)，那些官員在解決糾紛時(shí)的活動(dòng)就是法律本身。”

由此可見(jiàn)，民法典的創(chuàng)制以及其適用過(guò)程不是機(jī)械的組織和運(yùn)動(dòng)，不可能回避價(jià)值理念的問(wèn)題。私法自治的知識(shí)論和價(jià)值論基礎(chǔ)是近代以來(lái)形成的自由主義意識(shí)形態(tài)。民法典的精神就是自由。我國(guó)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，建立政府負(fù)面清單，落實(shí)“法無(wú)禁止即為自由”，這與民法典的編纂是不謀而合的。