蘭榮杰
拐賣兒童該判死刑嗎?對(duì)于這種顯然不會(huì)有簡單答案的問題,多數(shù)法律人可能會(huì)一笑了之。不過這并不妨礙這一話題在微信上瘋狂流傳。那些輕易宣泄自己善心的人們最終發(fā)現(xiàn),整個(gè)事件其實(shí)是某婚戀網(wǎng)站的策劃。作為一個(gè)法律人,我或許不屑于文案中法律常識(shí)的欠缺,但卻不得不承認(rèn)這是一場極其漂亮的廣告策劃,賺足了世人的眼球。
在當(dāng)今資訊大爆炸時(shí)代,注意力屬于高度稀缺資源,審美疲勞又是人類的天性,為了在殘酷的市場競爭中取勝,廣告者必須別出心裁,出奇制勝。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)眼球的爭奪,一些廣告者故意采用“下三濫”策略。因此諸如“宜春,一個(gè)叫春的城市”,“黃山,西門慶故里”這樣的廣告才會(huì)逆流而上。
不過一般而言,限于法律現(xiàn)象的嚴(yán)肅和生硬,通常都不大可能成為廣告的工具。比如基本沒人會(huì)關(guān)心一個(gè)小偷該判一年還是兩年,或者兩個(gè)公司究竟誰欠誰錢。盡管在個(gè)別刑事案件或婚戀案件中,人們因?yàn)楂C奇或同情心理會(huì)關(guān)注一二,但頂多也就了解一下故事情節(jié),少有人會(huì)深究其中法律問題,也不大可能有人將其用作廣告工具。畢竟,能夠挑動(dòng)人們情緒的法律現(xiàn)象,普遍都是負(fù)面色彩極其濃厚的案件,比如駭人聽聞的系列殺人案,或是名人夫婦的離婚糾紛。觀眾可能會(huì)群起圍觀,但卻少有人起效仿之心。如果將其作為廣告工具,不僅在形象上看起來“下三濫”,效果上多半也會(huì)冒犯觀眾的情感,讓廣告主得不償失。
然而這一次,我們卻驚訝地發(fā)現(xiàn),一個(gè)純粹的法律現(xiàn)象——拐賣兒童的刑罰適用問題居然成為一次成功的廣告策劃的核心工具。策劃者甚至不需要描述任何具體的案情,只用幾行簡單而粗暴的文案,以“堅(jiān)決判處死刑”的粗體大字,加上幾個(gè)連續(xù)使用的感嘆號(hào),就在微信上取得了數(shù)以千萬計(jì)的主動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)。
這法律何以成為趁手的廣告工具?按照上文的邏輯,廣告策劃的根本原則,一是挑動(dòng)觀眾的情感,二是挑戰(zhàn)觀眾的常識(shí)。就拐賣兒童問題而言,雖說總是駭人聽聞,但大概還算不上突破常識(shí)。之所以成為廣告的賣點(diǎn),無非是觸及公眾最為樸素也最為脆弱的情感。舐犢之情,人皆有之,不僅是人類社會(huì)天倫之樂的核心,也是人類傳遞自身基因的天然需求。護(hù)犢的天性一方面是民意激蕩的動(dòng)力,另一方面也儼然成為將洶涌民意正當(dāng)化的理由。似乎只要是為了保護(hù)兒女,不管死刑是否恰當(dāng),也不管死刑是否有效,任何人都有充分理由對(duì)立法者發(fā)出“斬立決”的呼聲。換句話說,這一次成功的微信營銷,歸根結(jié)底是故意挑動(dòng)人們的樸素情感,再借助人們的情感宣泄搭車宣傳,進(jìn)而利用這種情感的正當(dāng)性為營銷的功利性辯解。其中雖有投機(jī)取巧的爭議,但策劃之妙,不能不叫人嘆服。
然而問題恰恰也在這里。能夠被大范圍挑動(dòng)的情感,一定是人們最為樸素最為脆弱的部分,也一定會(huì)引發(fā)最為激烈的反應(yīng)。當(dāng)這種反應(yīng)僅僅是一種情感宣泄的時(shí)候,決策者大可聽之任之。但當(dāng)這種反應(yīng)直接指向一種政治訴求,要求決策者改變某項(xiàng)法律的時(shí)候,就應(yīng)當(dāng)引起高度警惕。畢竟,法律必須對(duì)多元社會(huì)利益進(jìn)行冷靜而精巧的平衡,著眼于整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展和長遠(yuǎn)福祉,不能隨意被一時(shí)的民意所裹挾。一個(gè)可以被情緒化的民意隨意綁架的法律體系,必然難以獲得足夠的自治地位,最終只會(huì)葬身于相互沖突而又變幻莫測的民意之中。正是因此,面對(duì)一時(shí)的洶涌民意,對(duì)法治和法律的真正尊重很可能是拂逆民意,或者至少是暫緩三分,避免為迎合民意而倉促行事。
所幸的是,當(dāng)微信上對(duì)人販子一片喊殺的時(shí)候,為數(shù)眾多的法律人——包括律師、學(xué)者乃至個(gè)別法官和檢察官——都紛紛發(fā)出反對(duì)的聲音。有人引經(jīng)據(jù)典,力證死刑在刑罰規(guī)范上不可取;有人用數(shù)據(jù)說話,證明死刑并不能遏制拐賣兒童;有人甚至釜底抽薪,直指死刑可能惡化兒童處境。必須承認(rèn),對(duì)于一項(xiàng)不能實(shí)驗(yàn)的社會(huì)政策,法律人的這些觀點(diǎn)不見得正確。但在洶涌的民意面前,這些法律人至少堅(jiān)持了獨(dú)立、慎思的品德。而這種品德,可能正是中國法治建設(shè)不可或缺的支柱之一。正如蘇力曾言:法律人一定要冷酷地看社會(huì),注意,是冷酷而不是冷漠。