中國書畫藝術的傳統(tǒng)與創(chuàng)新
——方聞《心印》讀書報告

劉 偉 （渤海大學 121013）

中國書畫藝術的傳統(tǒng)與創(chuàng)新
——方聞《心印》讀書報告

劉 偉 （渤海大學 121013）

本文分析了方聞先生的心印，從唐宋元明清的書畫風格和結構為基點，重點分析了本書的風格分析法的使用，中國書畫同源的文化藝術背景，仿古中的創(chuàng)新與變革問題以及得出的心得體會和展望。

書畫鑒賞；書畫藝術；仿古；創(chuàng)新；變革；書畫風格； 結構分析；書畫同源

一、專著背景簡介

方聞先生，國際著名的美術史家和文化史學家、藝術文物鑒賞專家、教育家。先后擔任普林斯頓大學教授、講座教授、藝術考古系主任、普林斯頓藝術博物館主席（主任）、紐約大都會博物館中國繪畫部的特別顧問等職務。方聞先生致力于采用“風格分析”的方法來解決中國古代書畫的斷代問題。主要出版有《夏山圖：永恒的山水》《心印》《超越再現：8-14世紀的中國繪畫與書法》《中國書法：理論與歷史》和《兩種文化之間》等專著?，F他的學生遍布全球重要的藝術史院系，世界大博物館的東方部門主管人很多都是他的學生乃至學生的學生。他們在藝術史領域形成了實力強勁的“普林斯頓學派”。

二、主要結構、內容和觀點

《心印中國書畫風格與結構分析研究》既是一部論述精要的中國書畫發(fā)展史的專著，又是一次關于中國書畫研究方法的教學示范。在《心印中國書畫風格與結構分析研究》中，作者采用“視象結構分析”的方法系統(tǒng)研究了中國書畫藝術的發(fā)展演變過程，并從繪畫語匯及風格造型與圖繪內容表現的關系入手，重點討論分析了唐宋雄偉山水的圖繪性表現、作為“心畫”的北宋書法藝術的形成、元代文人畫家自我表現意識的崛起、明代的復古主義的出現以及明末清初對五代宋元傳統(tǒng)之“集大成”等。與此同時，他又密切聯系與書畫家和作品相關的社會背景材料，旁征博引地從當時政治、哲學、文學思潮中尋繹書畫風格變化的歷史依據。

三、重點分析與心得體會

在書中，方聞先生從一個獨特的中國化的視角看中國美術史，文風樸實，內容言簡意賅。尤其是里面關于山水的構成要素和形式，語匯的建立讓人有種耳目一新的感覺，有相當獨到的見解。 圖像分析的比較透徹，讀來感覺真實，實在，用比較的，旁征博引的以筆法為主“視象結構”為輔的方式討論中國古代書畫。比較清楚地分析描述了中國古代書畫的特點和演變的重要環(huán)節(jié)，既重視書畫本身的風格，又不忽視社會背景。但是書中存在著一些易見的錯誤：譬如第7頁第2行“肖子顯”應作“蕭子顯”。83頁說黃庭堅認為若將書比文，王羲之“像古代史學家左思明（約活動于公元前274年）”，王獻之像莊周。注釋表明出處是《山谷題跋》的《筆法帖》。查《山谷題跋》，似無《筆法帖》，有《跋法帖》說大王像左氏，那么，左氏該是左丘明吧？括號中的活動時間也很奇怪？

“但昔人總比今人在真畫的觀賞上有更多話語權”我不同意書中的這一點，因為古代沒有繪畫作品的印刷刊行，古人即使名家大家所能看到的作品都是有真有假，而看到的假的數量遠大于真也為斷代鑒定造成了干擾。而很多古人的繪畫觀念（如董其昌）很可能是建立在誤以假為真的基礎上的。即使看到假畫也很幸運，可惜現在的人連看假畫的權利都沒有。古人缺少的是鑒定的能力，我們缺少的是機會。

方聞先生在本書中介紹舉例的書畫大師不勝枚舉。從可持續(xù)發(fā)展的角度來說，繼承發(fā)展書畫同構、互補、互動的極積因素，對推進中國書法與繪畫藝術的創(chuàng)作和精神文脈的傳承具有重要意義。心印是有關風格結構分析研究的著作，方聞先生根據挖掘整理的文獻資料和視像圖片從五個方面闡述了中國書畫同源的觀念。方聞先生乃是受純正的風格學影響的一派，其沃爾夫林式的典型風格分析法在心印一書中對中國書畫進行了很好地闡釋。書中在去除繁雜的筆墨皴染的干擾之后，分析出繪畫的純形式，進而發(fā)現山水畫的演變過程，從而得出復古和變革互相并行的結論，即習復古之人有其時代特點，變革之人亦有前代語匯殘存這樣的結論，這種辯證的結論直到現在看來也讓人受益匪淺。

只是在是否有如世界語一般可以將風格分析法運用自如在任意中西繪畫中，我自己表示有一些懷疑。在讀過更多關注在社會學方面的學者的著作之后，風格分析自身的可變性和隨意性還是顯露出來（否則眾學者們也不會在同一幅畫的分析上得出迥然不同的結論）。而心印也較少提到文獻的運用，雖說中國大多數文獻因為其特殊的社會地位而多有溢美之詞，但昔人總比今人在真畫的觀賞上有更多話語權。

四、啟示與展望

方聞先生從中國書畫的風格出發(fā)分析探尋中國書畫的斷代問題，目的是通過研究中國書畫風格的特質，指出中國畫構成的關鍵。書中用多幅畫例資料來探尋研究中國古代書畫風格和結構，把心象概念引入中國畫中來進行探索是一種大膽的嘗試。書中用五個章節(jié)來闡述中國古代書畫的風格和結構，以大量史論和圖像資料來引證研究中國古代書畫風格和結構，囊括了唐宋元明清的各個時代的書畫特征，揭示了中國書畫一體的實質。論述了以“心化自然”為主線，文化哲學思想因素影響為內容，美學思想規(guī)范性理論實踐論證中國書畫風格特征，同時努力尋求中國書畫語言的理論特征與價值。

當代有很多人看到了中國古代傳統(tǒng)書畫里面所蘊含的的巨大魅力，希望模仿古畫從古畫里面得到想要的藝術形式和內涵，于是就出現了所謂的仿古，但是，如果方法不當，就可能成為“東施效顰”而已的可笑事例。正確的仿古方法應當如劉勰《通變篇》所指出的，建立在個人變化之上，否則創(chuàng)新或者非正統(tǒng)的個人變化不過只是不合慣例的正統(tǒng)。這種矛盾也解釋了11世紀最偉大的古代風格“模仿者”米芾為什么又是一位卓越的個人主義者：因為米芾典型地兼收并蓄各種風格，也廣泛地批評了他竭力效仿的諸古代范本，宣稱自己已經“一洗二王惡習”。（方聞，心印，2003，P8）我覺得這段話，應該改成“正確的個人變化方法應當建立在仿古之上，否則創(chuàng)新或者非正統(tǒng)的個人變化不過只是不合慣例的正統(tǒng)。”不僅對于藝術，對于社會學領域，這句話也同樣適用。藝術的通與變的問題：真正的創(chuàng)新是回歸古代的典范而開辟新的審美。盲目的創(chuàng)新不符合正統(tǒng)而不會為歷史所接受。這也就是我，一個油畫藝術者為什么同樣熱愛中華古典文明的文化和書畫藝術。

書中方聞先生所用的風格分析法不是世界的語言，后現代理論解構古代繪畫始終令人覺得牽強而格格不入，必須要還原到當時當地的語境是其基本要求。關于觀賞模式的問題，當代只要稍微靠譜的研究者都會注意到的，通過現有的文獻和繪畫遺存資料能夠得到七成以上的還原（之所以不是十成，因為我們的思維結構畢竟是現代人的。但宋代人與唐代人的差異其實也是存在的，這一點卻常被忽略），所以需要對今天存留的唐的可靠真跡和唐代的各種文獻對宋人的評論進行再分析，而不可輕信。對于明晚期的人，掌握的宋代材料未必比我們今天借助印刷品掌握的材料更多，而明人眼里的唐畫則只有可能干擾更多了。所以說，我們要帶著批判性的發(fā)展的歷史眼光去看待去看待古人留下來的書畫作品。

方聞.《心印》.西安：陜西人民美術出版社，2003.

劉偉（1985— ）女，安徽省滁州市，漢族，渤海大學藝術與傳媒學院，美術學油畫專業(yè)，碩士生。