固定矯治器結(jié)合bite turbos治療深覆合的療效分析

趙 斌

陽(yáng)泉市第一人民醫(yī)院，山西 陽(yáng)泉 045000

固定矯治器結(jié)合bite turbos治療深覆合的療效分析

趙 斌

陽(yáng)泉市第一人民醫(yī)院，山西 陽(yáng)泉 045000

目的 了解bite turbos輔助打開深覆合的療效。方法 安氏2類1分類的前牙深覆合不拔牙患者40例，分成兩組,觀察組使用bite turbos打開深覆合,對(duì)照組使用上領(lǐng)平面導(dǎo)板打開深覆合,比較二者打開咬合的時(shí)間、療效及治療前后的X線頭影測(cè)量結(jié)果。結(jié)果 bite turbos打開咬合的原理與上頜平面導(dǎo)板相似，打開咬合較平面導(dǎo)板組快，并能縮短治療療程，總有效率高于平面導(dǎo)板組。結(jié)論 固定矯治器結(jié)合bite turbos矯治深覆合更加簡(jiǎn)單、快速、高效，可推廣使用。

平面導(dǎo)板 bite turbos 深覆合；前牙；X線

深覆合是臨床上常見的錯(cuò)頜畸形，能否快速有效的打開咬合一直是是口腔正畸的難點(diǎn)之一。以往正畸醫(yī)生用固定矯治器配合活動(dòng)平面導(dǎo)板的辦法取得了良好的效果[1-3]，但患者的依從性直接影響矯治療程和效果。本研究通過(guò)與平面導(dǎo)板組的比較，了解bite turbos打開深覆合的療效，為臨床醫(yī)生利用該技術(shù)提供參考。

1 資料和方法

1.1 病例選擇

選取2012年1月～2015年12月收治的不需要拔牙矯治的安氏2類1分類的前牙深覆合患者40例，隨機(jī)分為兩組，每組各20例。觀察組男8例，女12 例，年齡（11～18）歲，平均年齡(12.65±2.24)歲；對(duì)照組男7例，女13例，年齡（11～18）歲，平均年齡(12.90±2.84)歲。兩組患者的一般資料無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①前牙覆合Ⅱ度以上，MP-FH＜32°且MP-SN＜40°；②無(wú)顳下頜關(guān)節(jié)疾患；③全景片上未發(fā)現(xiàn)牙根吸收；④病歷資料完整，均簽署知情同意書。

1.2 方 法

觀察組和對(duì)照組均采用MBT直絲弓托槽(0.022系列)及其配套的帶環(huán)和頰面，所有患者在上頜牙齒初步排擠整平后，觀察組在上頜初裝固定矯治器的同時(shí)11、12舌側(cè)粘接bite turbos，對(duì)照組上頜戴平面導(dǎo)板，嚴(yán)重牙列不齊的在牙列初步排齊后戴入，磨除影響牙齒移動(dòng)的基托；咬合打開到能粘下頜托槽后開始全口矯治，同時(shí)分別繼續(xù)使用bite turbos或平面導(dǎo)板打開咬合；咬合完全打開后需保持1-2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組咬合完全打開時(shí)間和臨床治療效果及治療前后的X線頭影測(cè)量結(jié)果。

1.4 療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

參照《臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)》[4]，評(píng)估兩組臨床療效。①治愈：臨床主要癥狀及體征完全消失，前牙托槽無(wú)脫落，上下頜磨牙相接觸，覆合、覆蓋正常，咬合關(guān)系良好；②好轉(zhuǎn)：臨床主要癥狀及體征部分消失，咬合關(guān)系正常；③無(wú)效：以上臨床指標(biāo)均無(wú)明顯變化?？傆行?(治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者咬合完全打開時(shí)間和療程比較：

正常覆合是指上前牙覆蓋過(guò)下前牙唇面不超過(guò)1/3且下切牙切緣咬在上前牙舌面1/3 內(nèi)。觀察組咬合完全打開平均時(shí)間為(3.28±1.32)個(gè)月，對(duì)照組咬合完全打開平均時(shí)間為(4.62±1.43)個(gè)月,組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組平均治療結(jié)束的時(shí)間（14.35±2.18)個(gè)月，明顯短于對(duì)照組的(16.67±3.32)個(gè)月（P＜0.05)。

3.2 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率為95.00%，對(duì)照組總有效率為90.00%，觀察組總有效率和好轉(zhuǎn)率明顯好于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的治愈率無(wú)明顯差別（P＞0.05)(見表）。

3 討 論

固定矯治器和平面導(dǎo)板聯(lián)合矯正深覆合已被正畸醫(yī)生廣泛使用并取得良好的效果[5]。本研究通過(guò)與平面導(dǎo)板組比較后發(fā)現(xiàn)，bite turbos組打開咬合更快,平均（3.08±1.32）個(gè)月，明顯短于平面導(dǎo)板組；同時(shí)療程也較平面導(dǎo)板組短，平均(14.35±2.18)個(gè)月，P＜0.05。原因可能是：上頜平面導(dǎo)板治療效果的好壞和療程長(zhǎng)短很大程度上取決于患者的配合程度，每天佩戴時(shí)間的長(zhǎng)短和中途是否遺失重做都會(huì)影響治療的進(jìn)程；而上頜切牙舌側(cè)粘接bite turbos并不需要患者的配合。另外，為防止平面導(dǎo)板的基托影響牙齒移動(dòng)，嚴(yán)重牙列不齊的患者需要初步的排齊后才能佩戴；而bite turbos可以在一開始就粘接，邊排齊的同時(shí)邊打開咬合，加快打開咬合的進(jìn)程，同時(shí)不影響治療中期的前牙回收，進(jìn)一步縮短療程。

通過(guò)與平面導(dǎo)板組治療的療效比較發(fā)現(xiàn)兩組患者的治愈率無(wú)明顯差別(P＞0.05)，但bite turbos組的好轉(zhuǎn)率和總有效率優(yōu)于平面導(dǎo)板組(P＜0.05），進(jìn)而說(shuō)明用bite turbos打開咬合不僅快速而且高效。

平面導(dǎo)板矯治深覆合是通過(guò)下前牙咬合于上頜前牙腭側(cè)基托形成的平面導(dǎo)板，使上下頜后牙離開2.5～3.0mm，通過(guò)消除合力限制而使后牙及后牙齒槽突高度增加,待后牙咬合接觸后，逐次加高平面導(dǎo)板，直至前牙深覆合解除。另外深覆合患者一般肌動(dòng)力平衡異常，可以取得較好的治療效果。本研究通過(guò)比較bite turbos組和平面導(dǎo)板組治療前后頭影測(cè)量變化值發(fā)現(xiàn)，二者的上下切牙唇頃度變化量、上下頜切牙壓低量，上下頜磨牙伸長(zhǎng)量、下頜平面角的增大量、后前面高比和前下面高比均無(wú)明顯差別(P＞0.05),說(shuō)明bite turbos矯治深覆合的原理同平面導(dǎo)板一致，從而適應(yīng)癥和禁忌癥也一致。

臨床操作過(guò)程中，采用bite turbos技術(shù)不需要取模，不需要彎制鄰間溝或卡環(huán)，只需在粘接時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行樹脂粘接的操作流程即可；粘接體完成后需進(jìn)行調(diào)合處理, 使其合平面與下切牙均勻接觸, 避免形成咬合高點(diǎn)而損傷下前牙；中途復(fù)診時(shí)，只需用樹脂在咬合面繼續(xù)堆積、調(diào)合即可，椅旁操作時(shí)間更短。

本研究表明，固定矯治器結(jié)合bite turbos矯治深覆合更加簡(jiǎn)單、快速、高效，可推廣使用。

[1] 陳保成.直絲弓技術(shù)結(jié)合平面導(dǎo)板矯治前牙深覆牙合的效果分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2015,24(12)：70-72.

[2] 王寶紅,周洪,鄒敏.平面導(dǎo)板在深覆牙合矯治中的臨床應(yīng)用研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2007,16(6)：829-832.

[3] 賈文超,崔淑霞.平面導(dǎo)板對(duì)青少年深覆牙合矯正臨床應(yīng)用[J].醫(yī)藥論壇志,2009,30(19)：50-52.

[4] 孫傳興.臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社,2002：134-139.

[5] 傅民魁.口腔正畸學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2007：59.