手術(shù)治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床觀察

姚明明

魯山縣人民醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 平頂山467300

手術(shù)治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床觀察

姚明明

魯山縣人民醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 平頂山467300

目的 觀察手術(shù)治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床效果。方法 回顧性分析我院收治的102例耳廓瘢痕疙瘩患者的臨床資料，將其按照不同治療方法分成對照組與觀察組各51例，對照組采用常規(guī)手術(shù)治療，觀察組在常規(guī)手術(shù)治療的基礎(chǔ)上另于術(shù)后進(jìn)行壓力治療，對比兩組患者治療后的臨床效果。結(jié)果 對照組的總有效率為84.3%，觀察組為96.1%，對比差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組的感染率為5.9%，觀察組為2.0%，對比差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組的復(fù)發(fā)率為13.7%，觀察組為3.9%，對比差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 手術(shù)結(jié)合術(shù)后壓力綜合治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床效果滿意，值得推廣并應(yīng)用。

手術(shù)治療；術(shù)后壓力治療；耳廓瘢痕疙瘩；臨床效果

耳廓瘢痕疙瘩是臨床上一種常見病癥，主要表現(xiàn)為隆出正常皮膚、形態(tài)不一、顏色不一、質(zhì)地堅(jiān)硬等特點(diǎn)，屬于良性腫塊，其致病因素多為穿耳洞、耳廓局部外傷、感染等，犯病時(shí)常表現(xiàn)出瘙癢、疼痛等癥狀，給患者的身心健康造成了一定影響[1]。本研究為了觀察手術(shù)治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床效果，對我院于2012年1月到2015年1月期間接收并治療的102例耳廓瘢痕疙瘩患者進(jìn)行分組，分別采用常規(guī)手術(shù)治療與常規(guī)手術(shù)結(jié)合術(shù)后壓力綜合治療，對比療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

現(xiàn)在將結(jié)果進(jìn)行如下詳細(xì)報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院收治的102例耳廓瘢痕疙瘩患者作為研究對象，對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析。按照不同治療方法將患者分成對照組與觀察組各51例。對照組患者：男性28例，女性23例；年齡16～47歲，平均（29.0±3.0）歲；病史1～8年，平均（3.5±0.4）年；瘢痕疙瘩直徑0.6～2.8cm，平均（1.5±0.3）cm；致病因素中，穿耳洞42例，耳部外傷7例，耳部皮脂腺術(shù)后增生2例。觀察患者：男性27例，女性24例；年齡16～46歲，平均（29.1±2.9）歲；病史1～8年，平均（3.5±0.3）年；瘢痕疙瘩直徑0.5～2.8cm，平均（1.5±0.2）cm；致病因素中，穿耳洞43例，耳部外傷6例，耳部皮脂腺術(shù)后增生2例。對比兩組患者的性別、年齡、病史、瘢痕疙瘩直徑、致病因素等臨床資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法[2]

對照組采用常規(guī)手術(shù)治療：局部麻醉，視瘢痕疙瘩直徑、形態(tài)、損傷情況等采取適合的手術(shù)方法，如單純切除術(shù)、縫合術(shù)、切除瘢痕疙瘩后進(jìn)行皮瓣轉(zhuǎn)移修復(fù)術(shù)、內(nèi)剝除法除去瘢痕疙瘩后進(jìn)行缺損修復(fù)術(shù)等。病變皮膚進(jìn)行重建對位縫合，術(shù)后應(yīng)用抗生素抗感染，7d 后拆線。

觀察組在常規(guī)手術(shù)治療的基礎(chǔ)上另于術(shù)后進(jìn)行壓力治療：常規(guī)手術(shù)治療方法同上。術(shù)后壓力治療：用金屬耳對手術(shù)部位進(jìn)行局部施壓，壓力維持為2.2kPa左右，治療過程中應(yīng)確保施壓部位干凈，共治療7d。

1.3 觀察指標(biāo)

治療后隨訪1年，對比觀察兩組患者的臨床療效、感染率與復(fù)發(fā)率。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]

①痊愈：臨床癥狀消失，皮損部位平整，1年后未復(fù)發(fā)；②有效；臨床癥狀基本消失，60%以上的皮損部位平整，1年后皮損部位未增大；③無效：臨床癥狀未改善或加重。總有效率=痊愈率+有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理[4]

選擇SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用(x±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效對比

治療后，對照組顯效14例，有效29例，無效8例，總有效率為84.3%；觀察組顯效22例，有效27例，無效2例，總有效率為96.1%；對比兩組的總有效率，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1所示。由此表明，觀察組患者治療后的臨床療效優(yōu)于對照組。

2.2 感染率與復(fù)發(fā)率

對照組患者治療后的感染率為5.9%，觀察組為2.0%，對比差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對照組患者治療后的復(fù)發(fā)率為13.7%，觀察組為3.9%，對比差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2所示。由此表明，觀察組患者治療后的感染率與復(fù)發(fā)率均低于對照組。

3 討 論

耳廓瘢痕疙瘩常因外力作用、穿耳洞或術(shù)后并發(fā)癥誘發(fā)感染所致[5]，具有增長緩慢、難以自行萎縮等特點(diǎn)[6]。由于耳廓結(jié)構(gòu)較為特殊，臨床治療上不僅要達(dá)到降低瘢痕疙瘩復(fù)發(fā)率的目的，也要盡量做到保持耳廓外形美觀的修復(fù)效果。常規(guī)手術(shù)治療的療效不佳，復(fù)發(fā)率較高，且術(shù)后耳廓的形態(tài)改變會(huì)對外觀造成一定的影響，因此，目前臨床上常采用常規(guī)手術(shù)結(jié)合術(shù)后壓力進(jìn)行綜合治療，以降低術(shù)后復(fù)發(fā)率[7]。

本研究為了觀察手術(shù)治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床效果，對兩組患者分別采用常規(guī)手術(shù)治療與常規(guī)手術(shù)結(jié)合術(shù)后壓力綜合治療，對比結(jié)果顯示：綜合治療組患者的總有效率（96.1%）高于常規(guī)手術(shù)組（84.3%）；綜合治療組患者的感染率（2.0%）低于常規(guī)手術(shù)組（5.9%）；綜合治療組患者的復(fù)發(fā)率（3.9%）低于常規(guī)手術(shù)組（13.7%）。由此表明，手術(shù)結(jié)合術(shù)后壓力綜合治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床效果滿意，值得推廣并應(yīng)用。

[1] 潘現(xiàn)坡,吳永柏,于麗娜,等.瘢痕內(nèi)楔形切除聯(lián)合山莨菪堿等藥物注射治療耳廓瘢痕疙瘩[J].中國美容醫(yī)學(xué),2015,24(11)：25-27.

[2] 胡湘元,黃文華,李宏輝.手術(shù)切除與術(shù)后壓力治療耳部瘢痕疙瘩的臨床效果觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2015,(11)：93-95.

[3] 李贊峰.平陽霉素在耳廓瘢痕疙瘩治療中的作用[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(10)：174-175.

[4] 吳曉平.手術(shù)治療耳廓瘢痕疙瘩的臨床效果及安全性觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,(15)：69-70.

[5] 崔永岐.手術(shù)治療耳廓部位瘢痕疙瘩的臨床效果觀察[J].現(xiàn)代養(yǎng)生,2014,(9)：102-102.

[6] 莊惠.耳廓瘢痕疙瘩的手術(shù)及曲安奈德綜合治療的臨床分析[J].臨床醫(yī)學(xué),2012,32(11)：107-108.

[7] 朱光輝.耳廓楔形切除術(shù)在耳廓瘢痕疙瘩整復(fù)中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué),2014,23(3)：189-190.