淺析士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的問題及對策

孫艷秀 賈薇薇 王 宇

一、士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的重大意義

黨的十八屆四中全會的召開，我們迎來了法治的春天。對士官學(xué)員中中開設(shè)的法律基礎(chǔ)評估的意義則更加凸顯，主要體現(xiàn)以下三個方面:

(一)士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的必要性

士官學(xué)員來自軍隊基層，自身生活缺乏閱歷，入伍前大多沒有形成健全的法律意識，對法律教育中所涉及的晦澀難懂的法律條文沒有耐心研究學(xué)習(xí)，更沒有興趣研究條文背后的立法意義及如何具體運用。所以，更加突出了士官學(xué)員法律基礎(chǔ)的重要性和法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的重要性。學(xué)習(xí)質(zhì)量評估是學(xué)員好好學(xué)習(xí)的動力所在，也是對院校教員教學(xué)成果的檢驗。

(二)士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的緊迫性

目前營區(qū)手機試點工作已經(jīng)開始，相信在不久是將來，學(xué)員使用手機全面放開，軍營會迎來巨大的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)浪。學(xué)員每天都會接觸到各種各樣的新聞，幾乎每一件事情都會涉及到法律問題。那么，需要法律教員在熱點和敏感問題上加以正確的價值觀引導(dǎo)。因此，可以說，加緊法律基礎(chǔ)的評估也是迫在眉睫。

(三)士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的時代性

法律教員是法律文化傳承的重要工具，習(xí)主席強調(diào):“讓法治成為每一名官兵的信仰”， “讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義”。培養(yǎng)士官學(xué)員“講法律、講證據(jù)、講程序”的法治思維和樹立士官學(xué)員的法治信仰是吸收法律文化的一種外在表現(xiàn)，從而內(nèi)化為法律素養(yǎng)。依法治軍是強軍之基，士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估是夯實強軍之基的重要方略之一，具有重要的時代價值。

二、士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的現(xiàn)狀分析

(一)評估方式趨同化

當(dāng)前，院校將法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)成績評估主要依據(jù)考試成績和平時成績成比例構(gòu)成的綜合成績，平時成績的主義依據(jù)是課堂回答問題的積極性和課堂組織紀律，筆者認為還存在一些評判的片面化，不能夠完全對一名學(xué)員的法律素養(yǎng)做出完整的評價。法律教育的生命力不僅在于灌輸思想，還在于嫻熟運用并解決實際問題。例如，有的學(xué)員考試很好，課堂表現(xiàn)也非常積極，但是，卻不會將自己所學(xué)運用到生活實踐中，和戰(zhàn)友之間的借錢糾紛因為缺乏證據(jù)而損失了利益，同時也傷害了戰(zhàn)友感情。

(二)評估指標碎片化

目前為止，士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估缺乏統(tǒng)一評估指標體系，對學(xué)員的評估指標呈現(xiàn)碎片化。這就導(dǎo)致了，在學(xué)員學(xué)習(xí)質(zhì)量評估中面臨工作繁瑣、工作量大和價值不統(tǒng)一等問題。評估指標體系不是一個問題的幾個方面的按一定比例簡單累加，而是一個動態(tài)變化的過程。

三、士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估的建議

(一)關(guān)注學(xué)員的學(xué)習(xí)經(jīng)驗

學(xué)習(xí)質(zhì)量的評估實質(zhì)是對教學(xué)成果的一種檢驗。然而，學(xué)習(xí)結(jié)果或?qū)W習(xí)產(chǎn)出并不是高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價的唯一指標，學(xué)生參與的學(xué)習(xí)過程和就讀經(jīng)驗不容忽視。)思維和感知密不可分。憑借形象而進行思維，是從感性認識到理性認識的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學(xué)員的學(xué)習(xí)、成長與學(xué)生參與緊密相關(guān)，學(xué)習(xí)參與在于描述學(xué)生在學(xué)期間是如何學(xué)習(xí)的，體現(xiàn)在課堂內(nèi)外、師生互動、同學(xué)交往和自身發(fā)展等方面，更強調(diào)過程和在過程中的變化。借鑒經(jīng)濟合作與發(fā)展組織 (organization for Economic Cooperation and Development，0ECD)高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價項目 (The Assessment of Higher Education Learning Out—comes，AHELO)的理念，開展高教育學(xué)習(xí)結(jié)果評價，切實關(guān)注士官學(xué)員就讀經(jīng)驗和具體學(xué)習(xí)過程，從量“入”到量“入”與評“出”結(jié)合，這也是我國高等教育質(zhì)量評估的理性選擇。

(二)引入“增值評價”技術(shù)

增值評價技術(shù)在高等教育學(xué)習(xí)結(jié)果中應(yīng)該得以完美應(yīng)用。筆者認為，一流大學(xué)能夠吸引A+學(xué)生，并培養(yǎng)出A+的畢業(yè)生，這一點大家都不會驚訝。但我們該如何評價那些招收了B+學(xué)生卻能培養(yǎng)出A+畢業(yè)生的大學(xué)，這兩類大學(xué)中哪種成效更好結(jié)合實際，我們招收的士官學(xué)員往往在文化基礎(chǔ)上相對軍官院校學(xué)員比較薄弱，那么我們將士官學(xué)員法律基礎(chǔ)高學(xué)習(xí)質(zhì)量所包含的增值 (value—added)評價，比對學(xué)員接受法律基礎(chǔ)教育前后的知識和能力變化，更能描述學(xué)員發(fā)展的增量。

(三)評價方式為試卷和實踐的整合

今天的時代是瞬息萬變，我們的士官如何應(yīng)變?《呂氏春秋》:“流水不腐，戶樞不蠹，動也”?？陀^環(huán)境決定了“變”，主觀因素決定了“動”，在調(diào)整中求生存，在流動中求穩(wěn)定。大至社稷，小至個人，概莫能外。結(jié)合士官學(xué)員法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)質(zhì)量評估就要進一步結(jié)合法律基礎(chǔ)課的教學(xué)方法——主要有案例教學(xué)和考試檢測的渠道進行評估

在法學(xué)教育方面，臺灣的法學(xué)教育，從早期教授講授、學(xué)生聽講筆記，強調(diào)理論與概念的背誦，逐漸地著重于法律的邏輯推理及案例分析，此種轉(zhuǎn)變，案例教學(xué)法 (case method)扮演了重要角色。早在1971年代，就有王澤鑒、蘇俊雄等學(xué)者提倡法學(xué)教育中案例演戲的重要性，然而他們使用的案例，大多是為了說明法律理論及原理原則所虛擬的案例，而且也仍使用教師講授的方式教學(xué)，學(xué)生很少參與討論和回答問題。

邱聯(lián)恭在探討法學(xué)教育與司法實物時也認為，學(xué)校有關(guān)于審判實物之課程安排之目的，并不是讓學(xué)生成為律師或者司法官，而是要讓其具備法律思維的能力，使其能從事實之背景來發(fā)掘法律問題，使其能夠掌握事實，分析事實來做綜合判斷，尋求出法之所在，而且應(yīng)該不是只停留在抽象之法律見解之分析。

讓學(xué)員嘗試自己組卷，交流做卷，自己評卷。教員講授完每一章節(jié)后?？勺寣W(xué)生根據(jù)該章節(jié)的重點與難點，每人出一份試卷自己試做，擬出標準答案，然后把這些試卷分發(fā)給學(xué)員 (自己不做自己出的試卷)進行測驗，最后把試卷收過來由出卷人評閱。教員可對組卷及評卷較好的學(xué)生加以表揚。這樣就給每位學(xué)生一次鍛煉的機會，提高了能力，掌握了知識。同時學(xué)員也體會到教員教學(xué)的艱辛，有力增強了師生間的溝通與理解。此外，還可以采用包括主觀開放題和客觀選擇題的試卷，合理評價學(xué)員的學(xué)習(xí)結(jié)果和成效，通過學(xué)校、學(xué)員背景信息、家庭經(jīng)濟文化指標等調(diào)查問卷，收集影響學(xué)員學(xué)習(xí)結(jié)果的各種可能因素，從而建構(gòu)更為科學(xué)的分析框架。

四、小結(jié)

總之，只要我們不斷地對士官學(xué)員法律基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)質(zhì)量評估進行探索與實踐，那么必將會全面提高法律基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)質(zhì)量，使學(xué)生的能力得到充分的發(fā)展，法律知識更加飽滿，懂得用合法途徑保護和維護自己的合法利益。

［1］鄒思遠.基層部隊法律教育改革勢在必行 ［J］.政工導(dǎo)刊，2015(03):22

［2］孫晶.中國政治精英流動問題點與新走向 ［J］.人民論壇，2015(03):60

［3］周海濤，景安磊.“高等教育學(xué)習(xí)成果評價”概述 ［J］.高教發(fā)展與評估.2014(01):71