關(guān)于馳名商標的特殊保護的幾點建議

劉 燕

一、馳名商標特殊保護的理論依據(jù)

“馳名商標”這一表述最早出現(xiàn)在19世紀中葉一些歐洲國家的判例法中。1883年第一個知識產(chǎn)權(quán)國家公約《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)的最初文本中并沒有提及馳名商標，直到1925年，在海牙對《巴黎公約》進行第三次修訂時，才首次規(guī)定了對馳名商標的保護，但是沒有對馳名商標進行明確、規(guī)范的定義。至今國際社會對馳名商標還未有一個公認的定義。及至后來的TRIPS協(xié)議，以及有關(guān)地區(qū)性國際組織立法，均沒有對馳名商標的定義進行明確地界定。就國內(nèi)相關(guān)立法來看，2003年4月17日頒布的《馳名商標認定和保護規(guī)定》，其第2條規(guī)定“本規(guī)定中的馳名商標是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽的商標?！辈辉侔疡Y名商標限定為注冊商標。使我國對馳名商標的法律定義符合了《巴黎公約》、TRIPS協(xié)議等國際公約的要求。2009年4月22日，最高人民法院審判委員會公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標特殊保護的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條又將馳名商標定義為“在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標”。

研究馳名商標特殊保護的理論問題，就是研究從何種理論角度出發(fā)，保障馳名商標各種功能的正常發(fā)揮，防止和制裁各種侵權(quán)行為，通過法律對各種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)和整合功能來保護商標權(quán)人和消費者的合法權(quán)益，并維護市場競爭的正常秩序。

二、我國馳名商標保護中存在的主要問題

馳名商標認定中存在的問題。根據(jù)新《商標法》第14條以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，馳名商標的認定包括行政認定和司法認定。其中，行政認定的主體是商標局和商標評審委員會。司法認定的主體是特定或經(jīng)批準的中級人民的法院。但這樣的規(guī)定無法滿足實踐的需要。

馳名商標保護中存在的問題。從新《商標法》第13條第3款的規(guī)定來看，一般認為，我國商標法基于混淆理論而非淡化理論建立了馳名商標跨類保護的制度。這不但不符合馳名商標保護的原理，與國際“脫軌”，也給司法實踐帶來困難，使得現(xiàn)有規(guī)定難以完全適應(yīng)馳名商標保護的需要。雖然部分法官開始拋棄混淆理論，嘗試以不同的方式接受并運用淡化理論裁判馳名商標案件。但是，由此引出的問題是，法學(xué)理論可否成為法官論證判決理由的依據(jù)?因此，在我國，由于馳名商標的跨類保護缺乏淡化理論的支撐，馳名商標的保護舉步維艱。

三、關(guān)于完善馳名商標特殊保護的幾點建議

(一)馳名商標的認定制度的完善

1.認定主體的合理化。在處理商標案件的實踐中，馳名商標的行政認定主體是商標局和商標評審委員會，而處理案件的主體則是工商行政管理部門，這樣認定與處理就是脫節(jié)的，因此，建議對于馳名商標的認定還是應(yīng)回歸“誰辦案、誰認定”的方式，而無需全面綜合判斷。畢竟一個商標馳名與否，只有處理該商標違法案件的工商行政管理部門最有發(fā)言權(quán)。

2.認定標準的具體化。對相關(guān)公眾的知曉程度進行量化。針對馳名商標的實際情況，劃分一個確定的百分比，超過該比例即可認定“廣為知曉”。在這個過程中可以運用民意調(diào)查的方式。只不過對于民意調(diào)查中存在的問題(如民意調(diào)查機制及公信力、委托方式、委托機構(gòu)調(diào)查手段和方式的科學(xué)性審查、調(diào)查結(jié)論的效力和地位)，有必要做出更為詳細的指引。

(二)馳名商標保護制度的完善

在立法中明確馳名商標的淡化理論。目前，以淡化理論為依據(jù)對馳名商標進行擴大保護已為大多數(shù)國家的立法與實踐所承認，伴隨著經(jīng)濟全球化，我國在世界經(jīng)濟生活的參與也日益廣泛，明確淡化理論也更有利于保護中國的馳名商標“國際化”。因此，針對《商標法》第13條第3款中的規(guī)定，可以去掉“誤導(dǎo)公眾”這一提法，并強調(diào)“禁止他人以各種方式淡化、丑化、貶低馳名商標的行為”。必須明確馳名商標的淡化理論。首先，可以對淡化的含義進行明確界定。其次，明確淡化理論的適用范圍。最后，對淡化理論的運用進行必要的限制。

完善侵權(quán)人的損害賠償責任。與普通商標相較，馳名商標擁有更高的信譽和品質(zhì)保證，大多數(shù)消費者選擇馳名商標，更多的是看中馳名商標所蘊含的價值，和良好的品質(zhì)。而往往侵犯馳名商標所帶來的影響也會及于馳名商標的信譽價值，所以應(yīng)增加權(quán)利人的“商譽恢復(fù)請求權(quán)”，使馳名商標得到切實保護。

(三)馳名商標的反異化規(guī)定的完善

馳名商標的異化現(xiàn)象，不僅背離了商標法設(shè)定馳名商標的本意，而且違背了馳名商標的“個案認定”原則，因此，在即將制定的《商標法實施條例》和司法解釋中，可以在以下方面進行完善:首先，增加中介機構(gòu)和地方政府作為“禁止宣傳”的主體，并明確其責任。其次，對禁止宣傳的方式進行概括性立法，防止相關(guān)主體規(guī)避法律。再次，對多數(shù)企業(yè)的“馳名商標”字樣的產(chǎn)品，給予必要的過渡期，在法律生效日之后一定時間內(nèi)采取“責令改正”若干次，之后采取“責令改正”、“罰款10萬”的措施。要避免難以消除的“馳名商標”字樣商品所帶來的損失浪費。在新《商標法》施行之前，各個相關(guān)的執(zhí)法部門應(yīng)加大對新商標法的宣傳力度，使得各馳名商標企業(yè)能最大限度的領(lǐng)會商標法中新修訂內(nèi)容的含義，以避免在日后的生產(chǎn)經(jīng)營過程中出現(xiàn)由于不熟悉新修改的內(nèi)容而違法違規(guī)的現(xiàn)象。

(四)建立馳名商標的事后監(jiān)管制度

建立備案制度。加強相關(guān)部門(如工商管理部門)對馳名商標的動態(tài)管理。對此，可以建立馳名商標的備案制度。這有利于馳名商標的事后監(jiān)管，特別是打擊一些利益關(guān)系人和地方政府打著馳名商標的名義，進行不正當競爭和過渡宣傳，以此謀取不正當利益。

限制馳名商標的轉(zhuǎn)讓和許可制度。根據(jù)商標法的規(guī)定，商標注冊人可以轉(zhuǎn)讓注冊商標，這是對商標權(quán)利人轉(zhuǎn)讓商標的普遍規(guī)定，但這并沒有考慮到馳名商標的特殊情況。因為商標一旦馳名，就意味著與該商標有關(guān)的商品或服務(wù)贏得了消費者更多選擇的可能。同時對馳名商標使用許可合同的備案和轉(zhuǎn)讓合同的核準手續(xù)，也應(yīng)作出更嚴格的規(guī)定。

四、結(jié)語

馳名商標制度包括認定制度和保護制度，認定是保護的前提。從我國的現(xiàn)行規(guī)定來看，馳名商標制度并不完善，至少在理論依據(jù)上存在一些缺陷。隨著企業(yè)的壯大和人們知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提高，馳名商標的保護水平應(yīng)全面提高，并與國際接軌。新《商標法》相關(guān)規(guī)定的實施效果有賴于實踐的檢驗，對于目前仍然存在的問題，應(yīng)力圖尋求解決措施，并將其成果體現(xiàn)在商標實施條例、司法解釋等規(guī)定中，以解決目前司法實踐中存在的疑難問題。(作者單位:1.河北省承德市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)人民政府;2.河北省委黨校)

［1］吳漢東，知識產(chǎn)權(quán)法，［M］.北京大學(xué)出版社，2007.

［2］黃勤南、李玉香，知識產(chǎn)權(quán)法教程，［M］.中國政法大學(xué)出版社，2003.

［3］張芳，馳名商標法律制度研究，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文［D］.2004.

［4］劉文亮，論馳名商標的特殊保護，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文［D］.2005.

［5］劉軍，馳名商標特殊保護研究，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文［D］.2006.

［6］張秀峰，馳名商標特殊保護之法律制度研究，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文［D］.2006.