一個(gè)在場者的歷史書寫與理論闡釋
——評韓云波教授《“后金庸”武俠》

⊙蔡愛國［江南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122］

一個(gè)在場者的歷史書寫與理論闡釋
——評韓云波教授《“后金庸”武俠》

⊙蔡愛國［江南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 無錫 214122］

韓云波教授的《“后金庸”武俠》是一部研究當(dāng)代武俠小說的新著。這部著作繪制了“后金庸”武俠小說發(fā)展的路徑圖，辨析了“后金庸”武俠小說寫作創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯，推出了一批“后金庸”武俠小說的經(jīng)典作家作品。作為一名大陸新武俠的在場者，韓云波在這部著作中呈獻(xiàn)出系統(tǒng)、深入而又獨(dú)特的思考。

“后金庸”在場者 武俠小說

在現(xiàn)代武俠小說研究領(lǐng)域，除了對金庸本人的作品進(jìn)行深入探析之外，將金庸作為一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，學(xué)界對金庸之前的20世紀(jì)武俠小說和“后金庸”時(shí)代的武俠小說開展了頗有成效的研究。與中國現(xiàn)代武俠發(fā)生期研究相比，“后金庸”時(shí)代的武俠小說研究難度恐怕還要更大一些，因?yàn)樗芯康氖俏覀冞@個(gè)時(shí)代的武俠小說，是“我們”的武俠小說。如何貼近地觀察和參與？又如何保持必要的審視距離？這些難題是研究者無法回避的。韓云波教授的新著《“后金庸”武俠》（西南師范大學(xué)出版社2013年版）是一部迎難而上的書。在這部著作中，他冷靜而細(xì)致地分析了“后金庸”武俠這個(gè)概念的形成與發(fā)展過程及其豐富內(nèi)涵，客觀而深入地梳理了“后金庸”時(shí)代的港臺新武俠突變期、大陸新武俠興盛期、大陸新武俠轉(zhuǎn)型期的發(fā)展態(tài)勢，并從多種角度對“后金庸”時(shí)代的重要作家作品以及近年來武俠奇幻文學(xué)的鮮活新變進(jìn)行了充分的闡述。由于韓云波本人在大陸新武俠的興起過程中曾發(fā)揮了強(qiáng)大的理論支撐作用，作為一個(gè)“在場者”，他的這部著作既具文獻(xiàn)價(jià)值，更顯理論力量，是一部不可多得的當(dāng)代武俠小說研究著作。其在“后金庸”武俠的研究方面，至少具有以下三個(gè)方面的成就。

一、繪制了“后金庸”武俠小說發(fā)展的路徑圖

1997年，吳秀明教授等人提出了武俠小說的“后金庸”問題。在此之后，不少研究者就這個(gè)問題進(jìn)行了或深或淺的探討。其中，韓云波的研究無疑是非常突出的。早在2002年，他就曾發(fā)表《金庸“反武俠”與武俠小說的文類命運(yùn)》。在這篇文章中，他與合作者提出了“后金庸”時(shí)代“武俠小說的文類命運(yùn)是否就此宣告終結(jié)”①的疑問。從某種意義上來說，韓云波此后的研究就是對這一問題的系統(tǒng)論證與詳細(xì)回答。他在2004年發(fā)表的《“反武俠”與百年武俠小說的文學(xué)史思考》一文中指出，百年的武俠小說史，其實(shí)就是從平江不肖生、宮白羽到古龍、金庸的“反武俠”史，“反武俠”是武俠小說發(fā)展過程中極為重要的內(nèi)在動力。②這一觀點(diǎn)的提出，顯現(xiàn)了他對武俠小說演進(jìn)過程的一個(gè)基本認(rèn)識，也是他進(jìn)行“后金庸”武俠研究的理論出發(fā)點(diǎn)。

在闡述了對于“后金庸”武俠發(fā)展的樂觀態(tài)度之后，韓云波將其論述重點(diǎn)放在了對大陸新武俠的評判與推動上。他在2004年發(fā)表的《論21世紀(jì)大陸新武俠》可謂是一篇極為重要的綱領(lǐng)性文件。在此文中，他提出并詳細(xì)闡釋了“大陸新武俠”的概念，并總結(jié)了大陸新武俠的四個(gè)特點(diǎn)。③這篇文章不僅為大陸新武俠的寫作提供了理論支持，也成為學(xué)術(shù)界了解大陸新武俠的重要參考。在此之后，韓云波本人主持的期刊相關(guān)欄目“21世紀(jì)中國俠文化”成為學(xué)術(shù)界最為重要的大陸新武俠和現(xiàn)代武俠研究成果的展示平臺，他對于大陸新武俠的審視和扶持以及對于“后金庸”武俠的闡釋也成為學(xué)術(shù)界在這一研究方向上的標(biāo)桿。下表摘錄了中國知網(wǎng)所收錄的韓云波部分論文及被引用頻次，從中可見他在這個(gè)方面的研究的影響力。

正是由于韓云波作為一個(gè)在場者的持之以恒的研究，他對于“后金庸”武俠發(fā)展路徑的把握顯現(xiàn)出準(zhǔn)確和深入的特點(diǎn)。在《“后金庸”武俠》中，他用了四個(gè)章節(jié)，詳細(xì)地描繪了這一路徑圖。

在“金庸時(shí)代走向終結(jié)”這一章中，他根據(jù)“反武俠”這一武俠小說的發(fā)展規(guī)律，對金庸小說“反武俠”的文學(xué)史意義予以了評判。他說：“金庸小說‘反武俠’作為一種明確的文化自覺，在武俠小說中實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)根本性的轉(zhuǎn)型：一是以‘人性’在武俠小說情節(jié)系統(tǒng)中核心地位的確立，完成了從‘武俠本位’向‘小說本位’的轉(zhuǎn)型；二是以‘自由’在武俠小說觀念系統(tǒng)中核心地位的確立，完成了從‘正義核心’向‘自由核心’的轉(zhuǎn)型。這兩個(gè)轉(zhuǎn)型使武俠小說超越單一文類而獲得多重文本指涉。”他的這一論述，雖然是針對金庸小說，其背后倚仗的卻是對20世紀(jì)武俠小說發(fā)展的整體把握，也暗含著對“后金庸”時(shí)代武俠小說大趨勢的預(yù)期。這樣一來，有理由相信：如果后來者能夠正確對待金庸小說的文學(xué)史意義，并因此而推動武俠小說的自覺寫作，那么，“后金庸”時(shí)代就必然會隨之而來，“后金庸”武俠小說也會因此而獲得更為廣闊的寫作空間。

在此基礎(chǔ)上，他在隨后的“‘后金庸’之港臺新武俠突變期”“‘后金庸’之大陸新武俠興盛期”“‘后金庸’之大陸新武俠轉(zhuǎn)型期”等章節(jié)中，分別對以溫瑞安、黃易為代表的港臺新武俠作家的寫作和以鳳歌等人為代表的大陸新武俠作家的寫作進(jìn)行了詳盡的闡述，對大陸新武俠的總體發(fā)展態(tài)勢和階段特征予以了深刻的總結(jié)。

關(guān)于港臺新武俠突變期，韓云波的分析主要集中在溫瑞安和黃易兩位作家的不同寫作特征及作家的個(gè)人思考方面。他指出：“正是二人的不同路向，形成了20世紀(jì)90年代武俠的雙峰并峙，豐富了‘后金庸’武俠的總體格局?！蓖ㄟ^對這兩個(gè)作家的寫作的詳盡論述，“后金庸”時(shí)代的港臺新武俠突變期的基本風(fēng)貌就被提綱挈領(lǐng)地描繪出來。

關(guān)于大陸新武俠的興盛期和轉(zhuǎn)型期，韓云波的描述既是具體的，同時(shí)也顯現(xiàn)出他宏觀把握的能力。關(guān)于大陸新武俠的興盛期，他說：“從2001年開始，中國大陸出現(xiàn)了新一波的武俠潮流，來勢迅猛，到2005年前后，已經(jīng)初步走向繁榮，并形成了三個(gè)明顯的發(fā)展階段。”關(guān)于大陸新武俠的轉(zhuǎn)型期，書中的“2006年：盛世江湖還是危機(jī)前夜”“2007年：從‘武俠文學(xué)’到‘民族文學(xué)’”“2008年：從‘成人童話’到‘青春童話’”這三個(gè)小標(biāo)題已很能說明作者對于這一歷史發(fā)展階段的熟悉程度。而韓云波對大陸新武俠的文體創(chuàng)新、文化先進(jìn)性等方面的深入思考，則使他的論述從具體走向抽象，從現(xiàn)象走向規(guī)律，體現(xiàn)出他對于這一寫作風(fēng)潮的深刻理解。

作為一個(gè)在場者，韓云波在《“后金庸”武俠》中為我們描繪了一幅生動而具體的“后金庸”武俠小說寫作路徑圖。

二、辨析了“后金庸”武俠小說寫作創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯

韓云波對于“后金庸”時(shí)代的武俠小說寫作是有自己的基本認(rèn)識的。他說：“武俠小說在其百年現(xiàn)代歷程中，已經(jīng)形成了較為完善和系統(tǒng)的文類發(fā)展動力機(jī)制，武俠小說必會以文類變革的方式，獲得新的發(fā)展?！币蚨?，如何求新求變，其實(shí)是韓云波在分析“后金庸”武俠小說寫作時(shí)的一個(gè)恒定的視角。具體到《“后金庸”武俠》中，韓云波從這一視角出發(fā)，總結(jié)與歸納了“后金庸”武俠小說寫作創(chuàng)新的三種邏輯，即“抵抗突變式創(chuàng)新”“另辟蹊徑式繼承”和“漸變改良式革命”。

“抵抗突變式創(chuàng)新”集中體現(xiàn)在溫瑞安的寫作方面?！巴蛔儭边@個(gè)詞，根據(jù)溫瑞安個(gè)人的解釋，最初源自于印刷錯(cuò)誤，是一個(gè)誤會。但這個(gè)誤會，最終導(dǎo)致了溫瑞安本人寫作中的刻意創(chuàng)新。溫瑞安為何要在寫作中顯現(xiàn)這種激烈的姿態(tài)？金庸小說因其成功，已然成為港臺武俠的典型模式，成為一種宏大話語，因而，“后金庸”時(shí)代的創(chuàng)新必然首先要抵抗金庸，溫瑞安作為這個(gè)時(shí)期的代表人物，他以提倡“突變”作為自己寫作的標(biāo)志，也就在情理之中了。書中詳細(xì)地分析了溫瑞安在“勢、迷和戲擬”等方面體現(xiàn)出的寫作特征，并指出其“以‘突變’為核心，游移于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間”。不過，韓云波也清晰地看到了溫瑞安寫作當(dāng)中存在的問題。他說：“過猶不及，溫瑞安完成了從金庸到‘后金庸’的‘突變’，后現(xiàn)代的斷裂也造成了溫瑞安的斷裂?！边@一論斷可謂把握住了溫瑞安的命脈，同時(shí)也隱約地顯現(xiàn)出韓云波本人的基本立場。

“另辟蹊徑式繼承”更多地體現(xiàn)在黃易的寫作中。在韓云波看來，黃易通過對玄幻和異俠的書寫，“以另辟蹊徑的方式進(jìn)入了‘后金庸’時(shí)代”。他的“異俠”，“是在傳統(tǒng)武俠基礎(chǔ)上加入了玄幻、神魔、異類等內(nèi)容，但又不同于還珠樓主的修真，而仍以人間人世為核心”。而他的玄幻，其內(nèi)容“則集科幻、武俠、玄學(xué)及超自然力量之大成”。顯然，與金庸小說相比，摒棄其部分疑似由倪匡代筆的內(nèi)容不論，黃易的寫作呈現(xiàn)出截然不同的面貌，這是不爭的事實(shí)。近年來的穿越、奇幻文學(xué)的流行，某種程度上不能不追溯到黃易的寫作對年輕一代所產(chǎn)生的巨大影響，這也從側(cè)面證明了黃易的“后金庸”武俠寫作創(chuàng)新的價(jià)值?！跋胂罂臻g的極大拓展”，無疑是黃易在武俠小說寫作探索過程中的功績之所在。

“漸變改良式革命”主要由大陸新武俠的部分作者來進(jìn)行實(shí)踐。根據(jù)書中所述，這一理念主要體現(xiàn)在韓云波的相關(guān)評論和鳳歌等作家的闡述中。韓云波關(guān)于“三大主義”的闡釋，是這一理念的核心。他說：“在21世紀(jì)新的時(shí)代文化背景之下，大陸新武俠的文化先進(jìn)性，突出地表現(xiàn)為科學(xué)主義、理想主義、和平主義的‘三大主義’，并以此作為對金庸時(shí)代武俠小說哲學(xué)主義、現(xiàn)實(shí)主義、民族主義的超越和發(fā)展。”此“三大主義”的合理性，當(dāng)從“一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)”這一理念和原則那里去尋求。我們處在一個(gè)較新的時(shí)代，寫作自然也應(yīng)該對這個(gè)時(shí)代人們的思想和情感有所回應(yīng)，經(jīng)常抱著一些過時(shí)的想法不放，畢竟不夠妥當(dāng)。但是，要全面實(shí)現(xiàn)這一文化先進(jìn)性并不是那么容易的，鳳歌的寫作部分體現(xiàn)出了這一特征。但對于一種文類來說，僅僅一個(gè)年輕作家的實(shí)踐顯然是不夠的，需要的是諸多作家的身體力行。所以書中還錄有以下的語句：“大陸新武俠要繼續(xù)發(fā)展，必須要有深度模式。金庸的經(jīng)典作品的出現(xiàn)在四十歲左右，新武俠小說的創(chuàng)作隊(duì)伍還很年輕，還有很長的時(shí)間可以不斷地打磨自己、豐富自己。”韓云波既為大陸新武俠的寫作指明了遠(yuǎn)景目標(biāo)，同時(shí)，也非常明確地指出了當(dāng)下的寫作所存在的問題。所謂“漸變改良式革命”，其基本內(nèi)涵就落實(shí)在這些方面。

正如書中所評論的，以上這三種創(chuàng)新邏輯都有其存在的價(jià)值，也分別在寫作中展現(xiàn)出其力量與意義。不過，“后金庸”武俠的寫作依然處于開放狀態(tài)，未來還存在若干種可能，這三種邏輯，哪一種會堅(jiān)持到最后？這很難說，希望大陸新武俠的年輕作家們能夠給出一個(gè)圓滿的回答。

三、推出了“后金庸”武俠小說的經(jīng)典作家作品

一種寫作潮流，或者一種創(chuàng)作路向，其是否能夠存于世上，歸根到底，是要憑作品說話的?！昂蠼鹩埂蔽鋫b的主要構(gòu)成作家作品是哪些？韓云波在深入分析溫瑞安和黃易的寫作之外，還分別通過序跋、對話和論述等形式，對大陸新武俠作家群落和突出作家作品進(jìn)行了評析。對于其他研究者而言，這一工作起到了篳路藍(lán)縷的開拓作用。

對鳳歌的論述可謂是韓云波的這類文字中最具代表性的。“鳳歌論”這一節(jié)由三個(gè)部分組成：一是“而今邁步從頭越——《昆侖》后記”，集中闡述了鳳歌的重要作品《昆侖》當(dāng)中所體現(xiàn)的科學(xué)主義、理想主義、民族主義等“三大主義”。一是“鳳歌：從《昆侖》到《滄?！贰保攸c(diǎn)分析了鳳歌的另一部重要作品《滄?！樊?dāng)中的時(shí)尚元素、生命意識、技術(shù)科學(xué)以及對故事情節(jié)的細(xì)化。一是“陸漸：比梁蕭更深沉”，說明了作品中的兩個(gè)重要人物形象之間的聯(lián)系與變化，以及背后所隱藏的作者的立場和意圖，當(dāng)中還全文引用了鳳歌給韓云波的一封信，使得這一論述更具說服力。這些文字，包含了對作品的主題、內(nèi)容、人物、技巧等方方面面的闡述，包含了對作家寫作思路的總結(jié)和提煉，同時(shí)也直指作家的寫作得失，可謂視野開闊、內(nèi)容豐富、論述精當(dāng)。

鳳歌以外，在本書中，韓云波還推出了一批重要的大陸新武俠作家作品。鳳歌自然是以《昆侖》《滄?！仿劽谑溃椒菬煹摹短煳杓o(jì)》等作品彰顯的是奇幻文學(xué)的想象力，小椴也實(shí)現(xiàn)了從《杯雪》《洛陽女兒行》到《魔瞳》《開唐》的重要轉(zhuǎn)變，燕壘生《創(chuàng)世紀(jì)》《星?！贰痘谜妗返取拔拿骷芸諝v史”小說也具有其獨(dú)特的美麗，而慕容無言則代表著“市井武俠”。在書中，韓云波對這些作家作品的最為突出的方面分別進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋和高度的提煉。在跟慕容無言的對話中，他總結(jié)出了大陸新武俠的六大風(fēng)格：“我還談到當(dāng)下大陸新武俠的六大方面，即鳳歌的綜合、滄月的感覺、小椴的技巧、步非煙的想象、方白羽的哲思，最后加上你（慕容無言）的現(xiàn)代?！边@體現(xiàn)出韓云波對大陸新武俠作家作品的宏觀認(rèn)識和深入思考。

韓云波的這些作家作品研究文字，能夠直接作用于大陸新武俠的寫作。如在他跟步非煙的對話中，就有以下的評價(jià)：“當(dāng)下奇幻文學(xué)風(fēng)起云涌，競相展示著非凡想象力，但也暴露出許多問題，就是如何使這些想象力充分中國化，而在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為你做得很好?！边@既是贊揚(yáng)，也是督促。在跟慕容無言的對話中，他也說：“要謝的是你的作品、你的銳氣、你的思想，以及你的合作精神。我期望你能夠‘冷熱相濟(jì)’，辟出一片新天地來?！薄袄錈嵯酀?jì)”等詞語，也是針對作家的寫作實(shí)際，有具體所指而發(fā)。這些文字既包含了他對具體作家作品的理論認(rèn)識，對存在問題的深入理解，同時(shí)也彰顯出他對大陸新武俠寫作的期許與引導(dǎo)。

同樣不容忽視的，是這些作家作品研究文字所呈現(xiàn)出的娓娓道來的文風(fēng)。這些文字的一個(gè)共同特征，就是大多都曾經(jīng)在《今古傳奇武俠版》等雜志上刊登，刊出的時(shí)間往往大致就是相關(guān)作品在這些雜志上發(fā)表的時(shí)間。從這個(gè)事實(shí)出發(fā)，我們就能夠理解，為什么這些文字的風(fēng)格與一般學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文字既有相同點(diǎn)，也有不同之處了。作為一個(gè)學(xué)者，韓云波必然會從學(xué)術(shù)的角度來對作家作品進(jìn)行理論分析；而作為一個(gè)在場者，他也會注意到對武俠小說寫作最新進(jìn)展的把握和闡釋，同時(shí)更關(guān)鍵的，是他在闡釋中所秉持的照顧讀者、鼓勵讀者、提升讀者與讀者對話的基本立場。對于武俠小說來說，一群成熟讀者的存在，無疑是武俠小說寫作的福音。韓云波的這些文字，不僅是在引導(dǎo)作者，同時(shí)也是在培育讀者。這大概是這部著作與其他學(xué)術(shù)著作的最大的不同了。

總而言之，對于不太了解大陸新武俠的研究者而言，本書的相關(guān)章節(jié)提供了一份非常重要的名單和索引；而對于比較了解大陸新武俠的研究者來說，本書的這些作家作品研究文字一方面呈現(xiàn)了研究者對于這一寫作潮流的鮮活認(rèn)識，另一方面更是提供了研究者與作者、讀者良性互動的范本。

四、結(jié)語

“后金庸”應(yīng)該是對武俠小說寫作當(dāng)下這一時(shí)間段的一個(gè)暫時(shí)的命名。這一命名何時(shí)被終結(jié)？或許是在下一個(gè)或者下一群武俠小說大家出現(xiàn)的時(shí)候。這段時(shí)間或長或短，但無論如何，邊走邊總結(jié)、邊走邊反思必然是很有意義的。而在作家寫作的過程中，如果學(xué)者能夠更多地參與其中，進(jìn)行必要的提醒和幫助，無疑也是很有價(jià)值的，尤其是武俠小說這種類型文學(xué)的寫作，其效果可能會更明顯。韓云波是現(xiàn)代武俠小說研究領(lǐng)域的一個(gè)重要學(xué)者，更是“后金庸”時(shí)代的大陸新武俠的在場者。他的《“后金庸”武俠》是其階段性工作的總結(jié)，同時(shí)也給了其他研究者非常重要的啟示。有理由相信，當(dāng)越來越多的學(xué)者選擇以在場者的身份進(jìn)行研究的時(shí)候，寫作一定會呈現(xiàn)出更好的風(fēng)貌。到了那個(gè)時(shí)候，也許“后金庸”這個(gè)詞就不必再用了，相信這一定是韓云波所樂意看到的。

①呂進(jìn)、韓云波：《金庸“反武俠”與武俠小說的文類命運(yùn)》，《文藝研究》2002年第2期，第65—73頁。

②韓云波：《“反武俠”與百年武俠小說的文學(xué)史思考》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第1期，第18—24頁。

③韓云波：《論21世紀(jì)大陸新武俠》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2004年第4期，第150—156頁。

作者：蔡愛國，文學(xué)博士，江南大學(xué)人文學(xué)院副教授，主要從事20世紀(jì)中國通俗文學(xué)研究。

編輯：郭子君E-mail:guozijun0823@163.com