流動(dòng)人口主觀幸福感及其代際差異

黃嘉文

(華南理工大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州510640)

一、引言

傳統(tǒng)發(fā)展模式過(guò)分關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，忽視了個(gè)人生活質(zhì)量和存在價(jià)值，導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)步與人類(lèi)幸福之間漸行漸遠(yuǎn)。自20 世紀(jì)70年代以來(lái)，一種從“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”到“幸福導(dǎo)向”的執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變正席卷世界各國(guó)政府［1］。毫無(wú)例外，中國(guó)也正在經(jīng)歷著這種變化。2014年李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告就指出:“讓改革釋放出最大的紅利，讓人民群眾獲得最大的幸福。”這表明，幸福在政策制定、執(zhí)行和評(píng)估過(guò)程中已被提升到一種國(guó)家層面的戰(zhàn)略高度。它不僅反映了人們對(duì)高質(zhì)量生活水平的美好向往，更為重要的是，它體現(xiàn)了一種以人為本的價(jià)值理念和權(quán)利訴求。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2013年全國(guó)人戶(hù)分離人口數(shù)高達(dá)2．89億人，其中，流動(dòng)人口為2．45億人，約占人口總數(shù)的20%。因此，能否實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的幸福愿景關(guān)系著社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性以及國(guó)民的幸福福祉。值得注意的是，盡管流動(dòng)人口數(shù)量日益龐大，并為城市建設(shè)貢獻(xiàn)巨大的力量，可是，受到制度區(qū)隔和社會(huì)歧視等因素的影響，他們無(wú)法和城市居民享受到同等的權(quán)利和待遇。城市的工作和生活時(shí)常使他們產(chǎn)生一種漂泊、孤獨(dú)和不安的感覺(jué)。所以，流動(dòng)人口的主觀幸福感是一個(gè)非常重要、富有意義的研究主題。

二、文獻(xiàn)回顧

在流動(dòng)人口主觀幸福感的研究中，林曉嬌研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口的主觀幸福感整體處于良好的狀態(tài)，其幸福感知并未完全受到城市生活的劣勢(shì)影響，這可能是因?yàn)樗麄兤毡闆](méi)有過(guò)高的欲望，目前的生活足以達(dá)到他們的預(yù)期目標(biāo)［2］。李路等也認(rèn)為，由于獲得了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)和移民社區(qū)較高的社會(huì)資本，流動(dòng)人口較少受到消極情緒的困擾，心理健康呈現(xiàn)良好的狀態(tài)［3］。如果說(shuō)，前面學(xué)者更多是從微觀個(gè)體的角度來(lái)闡釋流動(dòng)人口的幸福來(lái)源，那么尼爾森等［4］則從遷移系統(tǒng)的角度加以分析，中國(guó)流動(dòng)人口的勞動(dòng)力再生產(chǎn)是一種“拆分”模式，城市和企業(yè)只承擔(dān)他們?nèi)粘Ｉ畹幕A(chǔ)成本，教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等部分則由流出地解決。因此，即便他們?cè)诔鞘懈惺艿捷^強(qiáng)的生活壓力，可是，其最終的歸屬是回到老家。這種回流的宿命為流動(dòng)人口的情感體驗(yàn)提供了一個(gè)緩沖帶，抵消他們?cè)诔鞘性庥龅牟恍腋?。然而，也有學(xué)者對(duì)于“流動(dòng)人口主觀幸福感較高”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，一方面，農(nóng)村流動(dòng)人口外出務(wù)工的初衷一般與家庭供養(yǎng)密切相關(guān)，帶有明顯的經(jīng)濟(jì)訴求動(dòng)機(jī)。不過(guò)，城鄉(xiāng)之間的制度性歧視阻礙了他們尋找到合適崗位的機(jī)會(huì)，所以，期望與現(xiàn)實(shí)之間的差距導(dǎo)致他們產(chǎn)生較低的幸福感知程度［5］。另一方面，當(dāng)流動(dòng)人口進(jìn)入城市工作與生活后，他們的參照群體就變成了城市居民，而不是流動(dòng)前的社區(qū)居民，這種強(qiáng)烈的物質(zhì)受挫感使他們對(duì)目前生活狀態(tài)并不滿(mǎn)意［6］。

近年來(lái)，學(xué)者們的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向新生代流動(dòng)人口的主觀幸福感研究。夏晶等認(rèn)為新生代農(nóng)民工更為關(guān)注工作環(huán)境、人性化的管理模式、自身權(quán)利保障和自我價(jià)值等問(wèn)題，并希望能夠融入城市生活，實(shí)現(xiàn)扎根城市的夢(mèng)想。由此可見(jiàn)，他們的主觀幸福感是一個(gè)多層次、多維度的心理系統(tǒng)［7］。葉鵬飛通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，青年農(nóng)民工在年齡、教育、技能等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，但這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成“留城”生活的勝勢(shì)，由此產(chǎn)生的強(qiáng)烈相對(duì)剝奪感導(dǎo)致他們對(duì)幸福的感知程度弱于老一代農(nóng)民工［8］。劉謙和鄒湘江研究同樣發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)新生代流動(dòng)人口能夠接受目前的生存狀態(tài)，不過(guò)，與老一代流動(dòng)人口相比，他們?cè)诹魅氲氐闹饔^幸福感則略微遜色［9］。在影響因素方面，教育程度、是否與家庭同住和社會(huì)交往狀況均有利于提高新生代流動(dòng)人口對(duì)幸福的積極體驗(yàn)。

綜上所述，目前流動(dòng)人口主觀幸福感研究仍處于發(fā)展階段，尚有諸多議題未能達(dá)成共識(shí)性的結(jié)論，有待進(jìn)一步考察與闡釋。此外，在分群體討論方面，盡管學(xué)術(shù)界已經(jīng)將目光轉(zhuǎn)向新生代流動(dòng)人口，但研究缺乏代際比較的角度，沒(méi)有對(duì)影響新生代與老一代流動(dòng)人口主觀幸福感的因素進(jìn)行差異性分析。所以，本文利用2012年勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)①本文使用數(shù)據(jù)來(lái)自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開(kāi)展的“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”(CLDS)。如需了解有關(guān)此數(shù)據(jù)的更多信息，登錄http:∥css．sysu．edu．cn ”，描述流動(dòng)人口主觀幸福感及其代際狀況，尋找影響流動(dòng)人口主觀幸福感的核心因素，并比較新生代與老一代流動(dòng)人口幸福獲得模式的差異性及其原因，這將有助于我們澄清目前存在的爭(zhēng)論。

三、研究設(shè)計(jì)與操作化方案

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”(CLDS2012)。該調(diào)查采用分層四階段不等概率抽樣方法，具體將中國(guó)(不含西藏自治區(qū)、海南省和港澳臺(tái))2282個(gè)區(qū)縣單位作為初級(jí)抽樣單元(PSU)，并對(duì)被抽中的被訪者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查?？紤]到本文的研究對(duì)象是流動(dòng)人口，根據(jù)“您的戶(hù)口是否在本市或本縣?”和“您離開(kāi)您的戶(hù)口所在地有半年嗎?”兩個(gè)問(wèn)題篩選出非本市或非本縣戶(hù)籍、離開(kāi)戶(hù)口所在地半年以上的被訪者，最終構(gòu)成研究的分析樣本。

(二)變量操作化說(shuō)明

本文的因變量為主觀幸福感，操作化為“總的來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為您的生活是否過(guò)得幸福”，被訪者根據(jù)自身感受進(jìn)行打分，其中，1 為很不幸福感，6 為非常幸福。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，本文將4－6 分合并成1 =幸福，1－3 分合并成0 =不幸福。而且，考慮到在大多數(shù)情況下，對(duì)幸福的積極體驗(yàn)是通過(guò)與他人的比較獲得的。主觀幸福感也被操作化為“您覺(jué)得您與大多數(shù)同齡人相比，是否感覺(jué)幸?！?，根據(jù)由弱到強(qiáng)，被訪者回答的選項(xiàng)被劃分成6個(gè)級(jí)別，1 為沒(méi)那么幸福，6 為更幸福。變量的合并處理方法與前面的總體幸福感類(lèi)似。然而，限于文章篇幅，比較幸福感僅作為描述統(tǒng)計(jì)的因變量之一，不納入統(tǒng)計(jì)模型的分析過(guò)程。

本文的自變量可以劃分成五個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)融合、權(quán)利保障、公平感和個(gè)人特征。在經(jīng)濟(jì)收入方面，絕對(duì)收入的高低意味著個(gè)人獲得資源的數(shù)量與品質(zhì)，并對(duì)其抵御情感和心理問(wèn)題產(chǎn)生正面影響［10，11］。此外，由財(cái)富與收入形成的結(jié)構(gòu)位置還會(huì)提供一種社會(huì)比較的參照標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)影響個(gè)人的愿景作用于主觀幸福感［12，13］。所以，絕對(duì)收入和相對(duì)收入的提高均有利于主觀幸福感的獲得。在操作化層面，絕對(duì)收入運(yùn)用“您2011年各類(lèi)收入總計(jì)為多少?”來(lái)測(cè)量，相對(duì)收入則用“與兩年前相比，您的階層地位是否有提升?”來(lái)測(cè)量。

社會(huì)融合同樣對(duì)個(gè)體主觀幸福感起到重要的作用。社會(huì)融合促使個(gè)體感覺(jué)到人類(lèi)的共同屬性構(gòu)成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及一種從屬于某個(gè)區(qū)域或群體的認(rèn)同感知，進(jìn)而對(duì)提高個(gè)體的生活滿(mǎn)意度和主觀幸福感有積極的影響［14，15］。在流動(dòng)人口看來(lái)，如果他們能適應(yīng)城市的生活習(xí)慣，并在與城市居民的交往中獲得一種“承認(rèn)”，由此產(chǎn)生的認(rèn)同與歸屬感將能提升他們對(duì)幸福的感知程度。具體而言，社會(huì)融合被操作化為對(duì)所在社區(qū)居民的信任程度、與所在社區(qū)本地居民的交往情況、是否熟悉本地方言三個(gè)方面。

近年來(lái)，流動(dòng)人口的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，特別對(duì)于新生代流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，他們外出打工的動(dòng)機(jī)從單一的“經(jīng)濟(jì)訴求”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)展訴求”，對(duì)工作環(huán)境、福利待遇等方面的要求也更高。因此，權(quán)利待遇的改善很可能構(gòu)成流動(dòng)人口追求幸福的關(guān)鍵組成部分。具體而言，權(quán)利保障被劃分成作業(yè)環(huán)境是否惡劣、是否超時(shí)加班、是否購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)、是否購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)四個(gè)方面。

流動(dòng)人口作為城市發(fā)展的中堅(jiān)力量，如何保障他們的權(quán)益免受損害、如何提高他們的生活水平，不僅關(guān)系著流動(dòng)人口的切身利益，而且是一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要體現(xiàn)。如果說(shuō)，公平是一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，那么，公平感則是社會(huì)共同價(jià)值在微觀層面的感官體驗(yàn)，當(dāng)人們的體驗(yàn)與實(shí)際發(fā)生之間存在正向偏差或無(wú)偏差時(shí)，個(gè)人的積極情感(主觀幸福感)就會(huì)生成，反之，則不然。在操作化層面，公平感被劃分成自身努力與獲得的合理程度、感覺(jué)被工作企業(yè)尊重的程度兩個(gè)方面。

在個(gè)人特征方面，變量包括性別、年齡、教育程度和所在地區(qū)四個(gè)維度。此外，眾多研究表明，年齡與主觀幸福感之間呈現(xiàn)正U 型關(guān)系，主觀幸福感的最低點(diǎn)有可能出現(xiàn)在生命周期的中年階段［16］。在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，本文也將年齡的平方項(xiàng)納入統(tǒng)計(jì)模型內(nèi)。

(三)統(tǒng)計(jì)模型與方法

本文首先運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感進(jìn)行分析，并將其與戶(hù)籍人口主觀幸福感進(jìn)行比較。然后，將流動(dòng)人口進(jìn)一步劃分成老一代與新生代兩個(gè)群體來(lái)考察他們對(duì)幸福的積極體驗(yàn)。再有，運(yùn)用logistic 模型方法對(duì)流動(dòng)人口、老一代流動(dòng)人口、新生代流動(dòng)人口主觀幸福感的影響因素進(jìn)行分類(lèi)分析，闡明導(dǎo)致不同群體幸福獲得模式的差異性原因。最后，根據(jù)具體的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果對(duì)政策進(jìn)行反思。

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)流動(dòng)人口主觀幸福感及其影響因素的描述分析

圖1 戶(hù)籍人口與流動(dòng)人口的總體幸福感

圖2 戶(hù)籍人口與流動(dòng)人口的比較幸福感

圖3 不同代際流動(dòng)人口的總體幸福感

圖4 不同代際流動(dòng)人口的比較幸福感

圖1 的結(jié)果顯示，流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的比例為65． 58%，感覺(jué)幸福的戶(hù)籍人口占樣本的68.30%，二者相差不到3%。此外，個(gè)人對(duì)幸福的感知程度總是因他人的不幸而更加凸顯［17］，同齡人由于經(jīng)歷著相似的角色轉(zhuǎn)變歷程，并受到共同的歷史背景和社會(huì)環(huán)境的影響，構(gòu)成了個(gè)人比較的重要參照群體。圖2 的結(jié)果表明，與同齡人相比，感覺(jué)自己生活幸福感的戶(hù)籍人口和流動(dòng)人口的比例為59．78%、57．77%，前者比后者高2．01%。這說(shuō)明無(wú)論在總體幸福感還是比較幸福感，大多數(shù)中國(guó)居民都感覺(jué)生活幸福，流動(dòng)人口與戶(hù)籍人口對(duì)幸福積極體驗(yàn)的差距并不明顯。

如果將流動(dòng)人口劃分成新生代與老一代兩個(gè)群體，我們發(fā)現(xiàn)，不同代際流動(dòng)人口的主觀幸福感具有顯著的差異性。圖3 的結(jié)果表明，在總體幸福感方面，感覺(jué)幸福的新生代流動(dòng)人口比例為70．50%，比老一代流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的比例高9．89%。這種分布趨勢(shì)同樣出現(xiàn)在比較幸福感方面，如圖4 所示，與同齡人相比，感覺(jué)幸福的老一代流動(dòng)人口比例為52．84%，比新生代感覺(jué)幸福的比例低10．04%。因此，與老一代流動(dòng)人口相比，新生代流動(dòng)人口擁有較強(qiáng)的主觀幸福感，結(jié)果與以前的研究有所差別?？赡艿脑蚴?，老一代流動(dòng)人口與新生代流動(dòng)人口正處在不同的生命歷程階段。對(duì)于老一代流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，他們面臨著“上有老、下有小”的雙重壓力，承擔(dān)著巨大的家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其主觀幸福感自然不會(huì)很高。反觀，新生代流動(dòng)人口并沒(méi)有明顯的婚育和經(jīng)濟(jì)壓力，處在追求夢(mèng)想、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的發(fā)展階段，這種預(yù)期憧憬和心理激勵(lì)有助于激發(fā)積極情緒，提高個(gè)人的主觀幸福感。

自變量的描述統(tǒng)計(jì)如表1 所示，本研究的流動(dòng)人口性別比例為1∶1，樣本分布于中國(guó)的東中西部地區(qū)，其中，所在地區(qū)為中部地區(qū)的比例最高，超過(guò)樣本量的40%。在年齡分布來(lái)看，流動(dòng)人口的年齡均值為34.51歲，新生代流動(dòng)人口的平均年齡為25.43歲，老一代流動(dòng)人口的平均年齡為43.28歲，二者相差近20歲。在教育程度方面，流動(dòng)人口接受教育的年限為9.95年，如果分代際考察，新生代流動(dòng)人口的教育程度明顯高于老一代流動(dòng)人口，前者比后者約高1年。

在經(jīng)濟(jì)收入方面，流動(dòng)人口年平均收入為4.00元，新生代流動(dòng)人口與老一代流動(dòng)人口在絕對(duì)收入的均值上差異并不明顯。將近半數(shù)的流動(dòng)人口(44.92%)認(rèn)為與兩年前相比，自己的階層地位和經(jīng)濟(jì)收入有所提高;認(rèn)為有提升的新生代流動(dòng)人口比例為49.21%，比老一代流動(dòng)人口高8.43%。這說(shuō)明隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和生活水平都有大幅度的提高;對(duì)于新生代流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，他們向上流動(dòng)感知比老一代流動(dòng)人口更為強(qiáng)烈。

流動(dòng)人口的權(quán)利保障未如預(yù)期理想，仍存在工作環(huán)境惡劣、超時(shí)加班和無(wú)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題;比較之下，“權(quán)利受損、權(quán)利無(wú)保障”現(xiàn)象在新生代流動(dòng)人口身上體現(xiàn)得更突出。具體來(lái)看，9.25%的流動(dòng)人口認(rèn)為自己的作業(yè)環(huán)境惡劣，有超時(shí)加班經(jīng)歷的比例超過(guò)15%;新生代流動(dòng)人口超時(shí)加班的比例比老一代流動(dòng)人口高8.19%。在購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)方面，75.85%的流動(dòng)人口購(gòu)買(mǎi)了醫(yī)療保險(xiǎn)，相比較而言，購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例僅有35.52%。而且，老一代流動(dòng)人口購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例明顯高于新生代流動(dòng)人口，二者相差4.77%。就流動(dòng)人口自身來(lái)說(shuō)，這可能是因?yàn)樗麄兡壳疤幱谥星嗄觌A段，養(yǎng)老和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)還是一個(gè)近期不會(huì)觸及的生命歷程階段，所以，他們并不愿意將金錢(qián)過(guò)早花費(fèi)遙遠(yuǎn)和不確定的未來(lái)。然而，醫(yī)療保險(xiǎn)卻與他們的日常生活息息相關(guān)，能夠保證勞動(dòng)力正常的再生產(chǎn)過(guò)程，幫助他們抵御勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)，維持健康的身體狀況。

在社會(huì)融合方面，流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)居民的信任程度不高，與本地人交往的頻率較低，也不熟悉本地的方言;新生代流動(dòng)人口在社會(huì)融合遇到的困難多于老一代流動(dòng)人口。具體來(lái)說(shuō)，盡管24.58%的流動(dòng)人口信任居住社區(qū)的居民，可是不信任的比例也將近20%;新生代流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)居民信任程度低于老一代流動(dòng)人口，二者相差10.68%。在與本地人交往方面，不同代際的流動(dòng)人口同樣具有明顯的差異性，老一代流動(dòng)人口經(jīng)常與本地人交往的比例為25.93%，比新生代流動(dòng)人口高6.96%。在熟悉本地方言方面，分布特征與前者類(lèi)似，與老一代流動(dòng)人口相比，新生代流動(dòng)人口熟悉本地方言的比例為36.55%，比老一代流動(dòng)人口低3.95%。由此不難看出，雖然新生代流動(dòng)人口懷揣著城市夢(mèng)，有強(qiáng)烈的留城意愿，但他們的城市適應(yīng)性卻明顯弱于老一代流動(dòng)人口。

無(wú)論對(duì)于新生代流動(dòng)人口，抑或老一代流動(dòng)人口，他們對(duì)社會(huì)正義公平的追求意愿日益強(qiáng)烈。超過(guò)40%的流動(dòng)人口認(rèn)為自身努力與獲得是合理的，超過(guò)50%認(rèn)為自己是被工作企業(yè)所尊重的。這意味著流動(dòng)人口的需求呈現(xiàn)階梯式的發(fā)展路徑，如果說(shuō)，在外出務(wù)工的初期，經(jīng)濟(jì)訴求構(gòu)成他們唯一的生存動(dòng)機(jī)，那么，現(xiàn)在渴望被尊重和自我實(shí)現(xiàn)的公正性逐漸成為流動(dòng)人口自身發(fā)展的多元需求。

(二)流動(dòng)人口主觀幸福感影響因素的統(tǒng)計(jì)分析

為了進(jìn)一步確定自變量與主觀幸福感之間是否存在因果關(guān)系，本研究將運(yùn)用logistic 回歸分析方法考察流動(dòng)人口主觀幸福感的影響因素。表2的結(jié)果顯示，在個(gè)人特征方面，性別對(duì)流動(dòng)人口

主觀幸福感有顯著的影響，男性感覺(jué)幸福的概率比女性低41．78%。這可能源于中國(guó)男性是家庭經(jīng)濟(jì)的核心支柱，特別是在結(jié)婚以后，個(gè)體一般會(huì)根據(jù)家庭收益的最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化原則，來(lái)確定自身的責(zé)任義務(wù)和角色地位，相對(duì)于女性而言，男性承受著更多來(lái)自家庭、經(jīng)濟(jì)和事業(yè)等方面的壓力，他們對(duì)幸福的積極體驗(yàn)自然比較低。年齡對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響則較為復(fù)雜，年齡一次項(xiàng)的回歸系數(shù)是負(fù)的，二次項(xiàng)是正的，這說(shuō)明年齡與主觀幸福感之間呈現(xiàn)正U 型關(guān)系，在臨界點(diǎn)之前，隨著年齡的增加，流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的概率會(huì)逐漸下降，在這之后，他們獲得幸福的概率會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而上升。在教育程度方面，受教育年限每增加一年，流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的概率就會(huì)增加7．03%。一方面，流動(dòng)人口通過(guò)接受教育獲得具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)技能，進(jìn)而提高他們的收入水平和生活質(zhì)量;另一方面，教育程度越高，他們的認(rèn)知能力會(huì)越強(qiáng)，對(duì)待事物的態(tài)度較為理性和寬容，更善于處理人際關(guān)系，這些積極因素均有利于提高流動(dòng)人口的主觀幸福感。然而，所在地區(qū)并沒(méi)有對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感有顯著的影響。

表1 自變量的描述統(tǒng)計(jì)分析

無(wú)論是收入的存量(絕對(duì)收入)抑或收入的增量(相對(duì)收入)都對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感有顯著的積極影響。這與流動(dòng)人口外出務(wù)工的經(jīng)濟(jì)訴求是一致的，因?yàn)槭杖氡旧砟軌驇Ыo流動(dòng)人口更多物質(zhì)資源，不僅滿(mǎn)足自己勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需求，還改善了他們及其家人的生活水平，由此激發(fā)心理層面的積極體驗(yàn)也就不足為奇了。而且，與經(jīng)濟(jì)收入較低的流動(dòng)人口相比，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚的流動(dòng)人口擁有更好的控制能力和自我保障能力，即便在遭遇風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)(如生病)，他們都能憑借經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)及時(shí)擺脫困境，遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)的侵襲，降低自己和家人因未來(lái)不確定性而產(chǎn)生的憂(yōu)慮和恐慌。

權(quán)利保障對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響并不一致。相比之下，工作環(huán)境惡劣的流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的概率低58．14%;是否經(jīng)歷超時(shí)加班卻對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感沒(méi)有顯著的影響。這可能源于流動(dòng)人口的效益觀，他們對(duì)工作強(qiáng)度的接受程度一般是基于傳統(tǒng)農(nóng)民生存理性為前提［18］。所以，超時(shí)加班意味著通過(guò)延長(zhǎng)工作時(shí)間可獲得更多經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，這種對(duì)經(jīng)濟(jì)訴求的滿(mǎn)足感能夠補(bǔ)償高強(qiáng)度勞動(dòng)負(fù)荷帶來(lái)的壓力和負(fù)面情緒，最終緩解他們的不幸福感。在社會(huì)保險(xiǎn)方面，是否購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感的影響也并不相同，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的概率比沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口高59．25%，養(yǎng)老保險(xiǎn)則對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感沒(méi)有任何顯著的影響。事實(shí)上，流動(dòng)人口目前還處于勞動(dòng)的青壯年時(shí)期，養(yǎng)老問(wèn)題對(duì)于他們還是言之過(guò)早，所以，購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)提高他們主觀幸福感的影響作用不大。與此形成鮮明對(duì)比的是，由于流動(dòng)人口從事行業(yè)主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，工種則為半技術(shù)半體力活，這導(dǎo)致他們?nèi)粘？赡苊媾R相當(dāng)巨大的勞動(dòng)安全風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)有助于他們維持健康的身體，避免風(fēng)險(xiǎn)的侵襲。因此，與養(yǎng)老保險(xiǎn)相比，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)提升他們主觀幸福感的影響更為明顯。

在公平感方面，自身努力與獲得的合理程度、被企業(yè)的尊重程度均對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感有顯著的正向影響。長(zhǎng)期以來(lái)，流動(dòng)人口作為城市建設(shè)中堅(jiān)力量，為城市發(fā)展作出巨大的貢獻(xiàn)，但受制于制度性身份的影響，他們并沒(méi)能享受到與城市居民相同的權(quán)利和待遇，過(guò)著“候鳥(niǎo)式”的遷徙生活。隨著流動(dòng)人口的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，公平感對(duì)提高流動(dòng)人口主觀幸福感的積極作用恰恰反映了他們對(duì)于獲得平等的權(quán)利待遇以及城市和企業(yè)的尊重具有極大的渴望性，這也促使我們從非經(jīng)濟(jì)層面重新反思流動(dòng)人口的幸福問(wèn)題。

社會(huì)融合對(duì)主觀幸福感影響的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是最值得關(guān)注與討論的。盡管，雖然以對(duì)社區(qū)居民信任度較低的流動(dòng)人口作為參考項(xiàng)，對(duì)社區(qū)居民信任度為一般和較高的流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的概率明顯增強(qiáng)。可是，與本地人交往的頻率并沒(méi)有對(duì)流動(dòng)人口主觀幸福感產(chǎn)生顯著影響，是否熟悉本地方言與流動(dòng)人口的主觀幸福感甚至呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系。也就是說(shuō)，社會(huì)融合并沒(méi)能提升流動(dòng)人口的主觀幸福感。眾多研究表明，流動(dòng)人口交往的“內(nèi)卷化”和“孤島化”是他們面對(duì)社會(huì)排斥的一種策略性選擇［19，20］，從中獲得的相互支持和歸屬感填充了他們?cè)诔鞘衅吹目仗?、寂寞和迷茫，由同質(zhì)性人際交往構(gòu)筑的強(qiáng)大支持網(wǎng)絡(luò)為流動(dòng)人口提供了一種“封閉”的幸福。我們的研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口積極融入務(wù)工城市、與本地居民交往并未能提高他們的主觀幸福感。盡管與本地人交往和學(xué)習(xí)本地語(yǔ)言意味著流動(dòng)人口在接受和適應(yīng)城市的生活方式，他們對(duì)自身評(píng)價(jià)的參照群體可能從內(nèi)部群體變成城市居民?？墒?，在流動(dòng)人口積極融入城市的過(guò)程中，兩個(gè)群體之間的信息傳遞就從“封閉”走向“開(kāi)放”，城鄉(xiāng)之間的巨大差異在信息流動(dòng)中表露無(wú)疑。所以，與人際交往較為封閉的流動(dòng)人口相比，積極融入城市、適應(yīng)城市生活的流動(dòng)人口反而更加深刻地感知到差距的存在性，以及來(lái)自務(wù)工城市的社會(huì)歧視和社會(huì)距離，從而形成強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感和不幸感。

表2 流動(dòng)人口主觀幸福感影響因素的分析模型

(三)流動(dòng)人口主觀幸福感影響因素的代際差異

本研究以1980年為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)流動(dòng)人口出生年份將其劃分成老一代流動(dòng)人口和新生代流動(dòng)人口，運(yùn)用logistic 模型比較兩個(gè)群體幸福獲得路徑的差異。表3 的數(shù)據(jù)顯示，無(wú)論對(duì)于新生代流動(dòng)人口，還是老一代流動(dòng)人口，公平感是影響他們主觀幸福感的重要因素，社會(huì)融合變量則對(duì)其主觀幸福感影響甚少。然而，個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)收入和權(quán)利保障因素卻對(duì)兩代流動(dòng)人口的主觀幸福感有著不同的影響。

表3 流動(dòng)人口主觀幸福感影響因素的代際差異模型

性別對(duì)新生代流動(dòng)人口主觀幸福感有顯著的影響，男性流動(dòng)人口感覺(jué)幸福的概率比女性流動(dòng)人口低61．03%，但這種影響特征并不存在老一代流動(dòng)人口身上。教育程度對(duì)新生代流動(dòng)人口主觀幸福感沒(méi)有顯著的作用，積極的影響效應(yīng)主要集中在老一代流動(dòng)人口。究其原因，一方面，新生代流動(dòng)人口的受教育程度高于老一代流動(dòng)人口，所以，他們擁有較高的收入期望。不過(guò)，九年義務(wù)教育和中高等教育的擴(kuò)招，導(dǎo)致“過(guò)度教育”現(xiàn)象的出現(xiàn)，降低了人力資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)的回報(bào)，這種期望與現(xiàn)實(shí)之間的落差很難提高他們的主觀幸福感。另一方面，新生代流動(dòng)人口的學(xué)歷層次固然比較高，但其專(zhuān)業(yè)技能不足影響了對(duì)城市發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的適應(yīng)能力，結(jié)果是，他們從事的工種與老一代流動(dòng)人口并無(wú)明顯差異，就職于職業(yè)地位和勞動(dòng)報(bào)酬較低的體力勞動(dòng)和半技術(shù)半體力勞動(dòng)，同樣影響了他們對(duì)幸福的積極體驗(yàn)。

經(jīng)濟(jì)收入對(duì)兩代流動(dòng)人口主觀幸福感的影響也存在顯著的差異，絕對(duì)收入有利于增強(qiáng)新生代流動(dòng)人口的主觀幸福感，相對(duì)收入對(duì)主觀幸福感的影響則主要作用于老一代流動(dòng)人口。這可能與不同代際流動(dòng)人口的生活方式有關(guān)，對(duì)老一代流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，外出務(wù)工的主要?jiǎng)訖C(jī)是賺錢(qián)后回老家改善生活水平。因此，拆分型的勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式促使他們盡可能壓縮在城市的生活成本，儲(chǔ)蓄目的十分明顯，相對(duì)而言，他們更注重收入的累積性增長(zhǎng)。與此形成鮮明對(duì)比的是，新生代流動(dòng)人口不僅關(guān)注生存狀況，還會(huì)將收入用于滿(mǎn)足各種“發(fā)展型”需求。與老一代流動(dòng)人口相比，他們?cè)谏缃?、自我提升、文娛活?dòng)等方面的花銷(xiāo)明顯增多，崇尚即時(shí)的消費(fèi)模式也導(dǎo)致他們更偏好于經(jīng)濟(jì)收入的存量。此外，由于新生代流動(dòng)人口沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，鄉(xiāng)土情節(jié)淡薄，希望自己和下一代都能扎根于城市，這種在城市生活的巨大壓力也注定著絕對(duì)收入的多寡是影響他們對(duì)幸福感知程度的重要因素。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，工作環(huán)境是否惡劣對(duì)新生代流動(dòng)人口的主觀幸福感有顯著的負(fù)向影響，是否購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)則對(duì)他們的主觀幸福感有顯著的正向影響。然而，所有權(quán)利保障變量的影響效應(yīng)均沒(méi)有體現(xiàn)在老一代流動(dòng)人口身上。從代際差異的角度來(lái)看，不同的成長(zhǎng)環(huán)境導(dǎo)致新生代流動(dòng)人口更加認(rèn)同城市人的生活方式，政府“賦權(quán)”的政策變動(dòng)也促使他們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。比較之下，新生代流動(dòng)人口的訴求從單純的“生存－經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧矸荩巍?，?duì)工作環(huán)境、福利待遇和社會(huì)保障等方面的需求日益顯現(xiàn)，致力于追求一種與城市居民同等的“公民身份”。這也就不難理解為什么權(quán)利保障變量對(duì)新生代流動(dòng)人口主觀幸福感的影響如此重要，對(duì)老一代流動(dòng)人口則不然。

五、主要結(jié)論與政策反思

本研究通過(guò)運(yùn)用“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(CLDS2012)”數(shù)據(jù)，勾勒出流動(dòng)人口主觀幸福感的分布特征及其代際差異，分析影響流動(dòng)人口主觀幸福感的重要因素，并比較了新生代與老一代流動(dòng)人口的影響差異。研究結(jié)論可歸納為以下幾點(diǎn):

第一，總體而言，大多數(shù)流動(dòng)人口感覺(jué)生活幸福，與戶(hù)籍人口的幸福體驗(yàn)差距甚少。如果分代際來(lái)看，由于老一代流動(dòng)人口處于40歲的中年階段，背負(fù)著較大的家庭責(zé)任和經(jīng)濟(jì)壓力，所以，他們的主觀幸福感明顯低于新生代的流動(dòng)人口。反之，新生代流動(dòng)人口正值追求夢(mèng)想、自我實(shí)現(xiàn)的黃金時(shí)期，對(duì)未來(lái)的憧憬與向往激發(fā)出生活的熱情，有利于提高他們對(duì)幸福的積極體驗(yàn)。

第二，流動(dòng)人口對(duì)幸福的定義具有多元面向，經(jīng)濟(jì)訴求、權(quán)利保障和公平正義構(gòu)成了他們追求幸福的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。其中，經(jīng)濟(jì)收入和公平感變量均對(duì)流動(dòng)人口的主觀幸福感有顯著的正向影響，權(quán)利保障變量則有選擇地影響流動(dòng)人口的主觀幸福感，是否超時(shí)加班和購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)并沒(méi)有對(duì)他們的幸福體驗(yàn)產(chǎn)生顯著的作用。超時(shí)加班意味著通過(guò)延長(zhǎng)工作時(shí)間獲得更多經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，這與流動(dòng)人口外出務(wù)工的主要目的是相一致的。所以，出于生存理性的考量，收入增加的滿(mǎn)足感能夠抵消高強(qiáng)度勞動(dòng)帶來(lái)的壓力和負(fù)面情緒。在購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，由于流動(dòng)人口正出于勞動(dòng)的青壯年時(shí)期，養(yǎng)老問(wèn)題還十分遙遠(yuǎn)，在企業(yè)沒(méi)有為其購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況下，他們也不愿將金錢(qián)花費(fèi)在遙遠(yuǎn)的未來(lái)上。這造成是否購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)并沒(méi)有對(duì)他們的主觀幸福感產(chǎn)生顯著的影響。

第三，大多數(shù)社會(huì)融合變量并不能提升流動(dòng)人口的主觀幸福感，甚至出現(xiàn)負(fù)向的影響效應(yīng)。筆者認(rèn)為，一方面，戶(hù)籍制度所形成的資源壟斷導(dǎo)致城市居民與流動(dòng)人口在經(jīng)濟(jì)收入、福利待遇、社會(huì)保障等方面存在巨大的差距;另一方面，受制于制度性身份的影響，占據(jù)資源優(yōu)勢(shì)的城市居民對(duì)流動(dòng)人口普遍產(chǎn)生一種內(nèi)化性的歧視感。當(dāng)流動(dòng)人口積極融入和適應(yīng)城市生活時(shí)，城鄉(xiāng)之間差距的曝光度和本地固有的社會(huì)歧視在信息流動(dòng)的過(guò)程中反而更加深刻地觸及流動(dòng)人口的內(nèi)心深處，形成強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感和不幸感。因此，我們?cè)诤粲鹾凸膭?lì)流動(dòng)人口盡快融入城市生活的同時(shí)，首先應(yīng)摒除制度設(shè)置、資源分配的二元分割局面，以及本地居民對(duì)流動(dòng)人口固有的心理歧視，否則加快流動(dòng)人口的社會(huì)融合反而會(huì)降低他們對(duì)幸福的積極體驗(yàn)。

第四，在代際差異的分析中，教育程度、經(jīng)濟(jì)收入和權(quán)利保障因素對(duì)不同代際的流動(dòng)人口主觀幸福感有著不同的影響。在教育程度方面，新生代流動(dòng)人口的學(xué)歷層次固然比較高，但專(zhuān)業(yè)技能的不足導(dǎo)致他們從事的行業(yè)和工種與老一代流動(dòng)人口基本相同，不能有效提升他們的經(jīng)濟(jì)地位。此外，九年義務(wù)教育和中高等教育擴(kuò)招所形成的人力資本貶值現(xiàn)象，同樣影響了他們的實(shí)際收入。所以，面對(duì)期望與現(xiàn)實(shí)之間的落差，他們的主觀幸福感并沒(méi)有隨著教育程度的提高而增強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)收入方面，新生代流動(dòng)人口崇尚即時(shí)的消費(fèi)模式，將收入用于滿(mǎn)足各種“發(fā)展型”需求，結(jié)果是，他們更為關(guān)注收入的存量。與此不同，老一代流動(dòng)人口寧愿壓縮在城市生活的成本，也要將收入花費(fèi)在供養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人和以后回老家改善生活方面，相對(duì)而言，他們比較看重收入的累積性增長(zhǎng)。這造成絕對(duì)收入有利于提升新生代流動(dòng)人口的主觀幸福感，相對(duì)收入則對(duì)老一代流動(dòng)人口的主觀幸福感影響更大。在權(quán)利保障方面，成長(zhǎng)環(huán)境的差異和國(guó)家政策的變動(dòng)促使新生代流動(dòng)人口的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，他們對(duì)工作環(huán)境、福利待遇和社會(huì)保障的需求也比老一代流動(dòng)人口高。因此，權(quán)利保障變量只對(duì)新生代流動(dòng)人口的主觀幸福感有顯著的影響。

綜上所述，目前國(guó)家的政策制定從“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“幸福導(dǎo)向”，這無(wú)疑為重構(gòu)轉(zhuǎn)型中國(guó)的秩序提供了一個(gè)基礎(chǔ)性的價(jià)值標(biāo)桿。主觀幸福感是受制于大量不同的個(gè)人因素和社會(huì)條件的影響，這意味著如何提高流動(dòng)人口的主觀幸福感需要立足于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多元面向，針對(duì)不同的需求層次，有步驟、循序漸進(jìn)地改善與其切身利益密切相關(guān)的具體政策。而且，隨著時(shí)代的發(fā)展，流動(dòng)人口已經(jīng)不再具有高度的同質(zhì)性，而是分化成若干異質(zhì)性的亞群體，這要求我們分類(lèi)看待不同類(lèi)型流動(dòng)人口的需求，尋找他們定義幸福的關(guān)鍵部件，構(gòu)建差異化的流動(dòng)人口幸福政策體系。

［1］丘海雄，李 敢．國(guó)外多元視野“幸?！庇^研析［J］．社會(huì)學(xué)研究，2012，(2):224－241．

［2］林曉嬌．流動(dòng)人口主觀幸福感現(xiàn)狀考察［J］．南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(4):35－37．

［3］LI L，WANG H，YE X，et al．The Mental Health Status of Chinese Rural-Urban Migrant Workers［J］．Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，2007，42(9):716－722．

［4］NIELSEN I，SMYTH R，ZHAI Q．Subjective Well-being of China’s Off-Farm Migrants［J］．Journal of Happiness Studies，2010，11(3):315－333．

［5］KNIGHT J，GUNATILAKA R．Great Expectations?The Subjective Well-being of Rural-Urban Migrants in China［J］．World Development，2010，38(1):113－124．

［6］WHYTE M，HAN C．The Social Contours of Distributive Injustice Feelings in Contemporary China［C］∥at conference on Creating Wealth and Poverty in Contemporary China，Yale University，2006．．

［7］夏 晶，王婉娟，夏 季．新生代農(nóng)民工幸福感的影響因素分析［J］．湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(6):23－26．

［8］葉鵬飛．農(nóng)民工城市生活主觀幸福感的一個(gè)實(shí)證分析［J］．青年研究，2011，(3):39－47．

［9］劉 謙，鄒湘江．是否更幸福?——有關(guān)新生代流動(dòng)人口生活感受的定量與定性嘗試性分析［J］．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(5):47－56．

［10］MIECH R A，HAUSER R M．Socioeconomic Status and Health at Midlife:a Comparison of Educational Attainment with Occupation-based Indicators［J］．Annals of Epidemiology，2001，11(2):75－84．

［11］喬納森．特納，簡(jiǎn)．斯戴茲．情感社會(huì)學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，2007:207．．

［12］RICHARD A．Easterlin．Will Raising the Incomes of All Increase the Happiness of All?［J］．Journal of Economic Behavior and Organizations，1995，27(1):35－47．

［13］MCBRID M．Relative-Income Effects on Subjective Well-being in the Cross-Section［J］．Journal of Economic Behavior and Organization，2001，45(3):251－278．

［14］KRAUSE Neal，KEITH M Wulff． Church-Based Social Ties，A Sense of Belonging in a Congregation and Physical Health Status［J］．International Journal for the Psychology of Religion，2005，15(3):73－93．

［15］CHAEYOON Lim，ROBERT D． Putnam． Religion，Social Networks and Life Satisfaction［J］． American Sociological Review，2010，75(6):914－933．

［16］OSWALD A J．Happiness and economic performance［J］．The Economic Journal，1997，107(445):1815－1831．

［17］VEENHOVEN R．Is Happiness Relative?［J］．Social Indicators Research，1991，24(1):1－34．

［18］劉林平，張春泥，陳小娟．農(nóng)民的效益觀與農(nóng)民工的行動(dòng)邏輯——對(duì)農(nóng)民工超時(shí)加班的意愿與目的分析［J］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，(9):48－58．

［19］王春光．農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究［J］．社會(huì)學(xué)研究，2006，(5):107－122．

［20］李 強(qiáng)．中國(guó)城市化進(jìn)程中的“半融入”與“不融入”［J］．河北學(xué)刊，2011，(5):106－114．