集體戶口掛靠費該取消了

王石川

戶口掛靠背后折射出的深層次問題是，面對人口流動頻繁的現(xiàn)實，我們的管理部門是不是在戶籍改革上將會更有力度和深度？如果改革到位，一切問題或?qū)⒂卸?/p>

臨近畢業(yè)季，許多大學生找到工作后卻陷入了意想不到的煩惱：把戶口從大學遷到異地工作的城市，需找個地方掛靠。而為薄薄的戶籍卡“安個家”，竟要向人才中心交納多達數(shù)千元的掛靠費和每年數(shù)百元的管理費。有專家估算，全國因掛靠集體戶口產(chǎn)生的相關收費至少達數(shù)億元。

為戶口找個臨時的“家”，卻須繳納為數(shù)不小的“房租”，對于剛參加工作的年輕人來說，數(shù)千元的掛靠費和每年數(shù)百元的管理費，確屬一筆不小的開支。今年將從北京一所大學畢業(yè)到天津工作的陳先生透露，他的集體戶口掛靠在中國天津人力資源開發(fā)服務中心，被要求交納7000元的掛靠費，以及每年680元的戶籍管理費?！皯艏芾碣M每年都要交，而且即便掛靠一天也要收全年的錢?！?/p>

即便承受得起這些費用，也必須問問這“安家費”該不該收。一方面收費于法無據(jù)。從無哪項法律法規(guī)的條文規(guī)定掛靠戶口必須繳納掛靠費和管理費。按照《中華人民共和國戶口登記條例》第三條規(guī)定：“居住在機關、團體、學校、企業(yè)、事業(yè)等單位內(nèi)部和公共宿舍的戶口，由各單位指定專人，協(xié)助戶口登記機關辦理戶口登記；分散居住的戶口，由戶口登記機關直接辦理戶口登記?！睙o論人才中心、人力資源開發(fā)服務中心還是人才市場、人才流動服務中心，誰賦予了他們收費的權力？另一方面收費標準混亂。各地收費標準相差懸殊，說明收費并無統(tǒng)一標準，想怎么收就怎么收，想收多少就收多少，如此任性，令人錯愕。

據(jù)專家保守估計，僅天津市掛靠在人才服務機構的集體戶口人數(shù)就有20萬人左右。僅以天津市每人每年500元的收費標準，20萬人每年產(chǎn)生的戶籍管理費就高達1億元，而全國由集體戶口管理產(chǎn)生的費用超過數(shù)億元。這些費用不能成為糊涂賬，都花在了哪里，應一筆筆說清楚，否則就容易滋生腐敗。

應該承認，戶籍在掛靠、管理過程中的確會產(chǎn)生一定費用，但收費應當公開透明、標準合理，以成本持平為宜。眾所周知，掛靠在人才市場的集體戶，普遍存在結(jié)婚難、生育難、子女落戶難等問題。以結(jié)婚難為例，國內(nèi)的多數(shù)人才市場都規(guī)定，“集體戶口”結(jié)了婚后一個月內(nèi)必須從人才市場遷出，而對于買不起房的年輕人來說，將戶口遷到哪里？如此就產(chǎn)生了悖論：想結(jié)婚就放棄集體戶口，要繼續(xù)掛靠就必須保持未婚身份。

更應該看到，各種人才市場，通常有政府背景，它們無權收費。為公民提供掛靠和管理服務，本就應該是政府提供的公共服務，具有一定的公益性質(zhì)。戶口掛靠費、管理費完全有理由取消，哪怕暫時取消不了，也應該大幅度降低收費。

其實，戶口掛靠背后折射出了深層次的時代問題，即面對人口流動頻繁的現(xiàn)實，我們究竟該如何對待戶口？中國人民大學勞動人事學院劉爾鐸教授認為，集體戶口已異化成控制人口流入城市的重要手段，“集體戶口是過渡戶口，各城市通過給集體戶口在城市落戶附加條件，很技巧地限制了人口流入?！庇捎趹艨谂c就業(yè)權、教育權、分配權、住房權、工資福利補貼權等各項社會利益捆綁在一起，導致有些城市的戶口極具含金量，門檻越來越高，管理越來越嚴格。

日前人民日報微信公號轉(zhuǎn)載的一篇名為《不可想象！假如外來人口離開北上廣深 將變成什么樣？》的文章，有這樣一組數(shù)據(jù)：2013年，上?？?cè)丝跒?415萬人，其中擁有上海市戶籍的人口1432萬人，外來人口983萬人。大量人口消失，最直接的影響出現(xiàn)在勞動力市場。按照上海的人口年齡結(jié)構以及人口普查給出的從業(yè)人員比例，2415萬人中正在工作的人口有1341萬人，約占總?cè)丝诘?5.5%。其中，本地戶籍的從業(yè)人員有635萬人，外來戶籍的從業(yè)人員有706萬人。也就是說，本地戶籍人口有44%在工作，而外地戶籍人口有72%在工作。

由此可見，越是發(fā)達城市，越離不了外地人，而發(fā)達城市的市民也有可能到外地工作。這是一個開放的時代，人口流動的力度與深度遠超以往，對此，我們的管理部門是不是在戶籍改革上將會更有力度和深度？如果改革到位，一切問題或?qū)⒂卸狻?/p>

（作者系知名時事評論員）

本欄目所刊發(fā)言論，均不代表本刊觀點