打造中國特色新型智庫的全球影響力

曹偉

智庫的核心競爭力是思想創(chuàng)新，智庫存在的核心價值就是通過思想影響公共政策制定、推動社會進步。一切的思想傳播活動必須建立在思想創(chuàng)新的基礎(chǔ)上。當(dāng)前，中國智庫的著力點亟須從“智庫形式建設(shè)”轉(zhuǎn)向“智庫內(nèi)容建設(shè)”

2014年10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議上強調(diào)，要重點建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，這對中國智庫的發(fā)展提出了新要求，也為各類智庫作用的發(fā)揮提供了新機遇。

2015年初，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，對于中國特色新型智庫建設(shè)提出了明確要求。

如何打造中國特色新型智庫，使其創(chuàng)新力與影響力與中國的大國地位相匹配？為此，《小康》記者專訪了國內(nèi)智庫研究領(lǐng)域知名學(xué)者、《智力資本——中國智庫核心競爭力》一書作者、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長王莉麗。

《小康》：如何理解“中國特色新型智庫”？美國等發(fā)達國家的智庫對于我國有哪些借鑒意義？

王莉麗：對于“中國特色新型智庫”的理解關(guān)鍵在于“中國特色”與“新型”，可從政治體制、文化傳承、角色功能三個維度來理解，同時必須納入“推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”這個全面深化改革的總目標(biāo)之中去把握。建設(shè)中國特色新型智庫，要有世界眼光，借鑒國際上智庫建設(shè)的普遍經(jīng)驗，同時立足中國國情。

目前，中國智庫無論在數(shù)量和影響力上，都是以官方智庫為主，大學(xué)智庫在政策制定領(lǐng)域還沒有充分發(fā)揮出其優(yōu)勢，獨立智庫還處于起步階段。盡管我們不可能也沒有必要照搬美國智庫模式，但我們可以從其運行機制中尋找到一條提高中國智庫影響力的現(xiàn)實途徑。

智庫不僅僅是作為政府智囊而存在，其存在的很大一部分價值在于引導(dǎo)社會思潮、培養(yǎng)社會公眾的政策參與能力。從政府的角度而言，中國政府應(yīng)為智庫的發(fā)展創(chuàng)造適宜的市場環(huán)境，逐步改變官方智庫壟斷資金、信息和渠道的局面，在一定程度上形成思想自由競爭的市場。

就智庫本身來講，應(yīng)進行大規(guī)模的機構(gòu)改革，明確智庫以研究部門和學(xué)者為核心，其余各部門圍繞研究、服務(wù)于研究部門，為學(xué)者創(chuàng)造寬松的研究環(huán)境。為了保證研究的相對獨立性，除了政府資金外，智庫還要引進基金會、企業(yè)和個人資金，并確保資金來源不影響研究過程和結(jié)果。在研究人員設(shè)置上，要改變原有的單一學(xué)術(shù)背景、論資排輩的模式，大膽起用不同年齡、背景的綜合型人才。

另外，中國高級別的官方智庫還應(yīng)充分意識到自己的渠道優(yōu)勢，加強與其他研究機構(gòu)和國外智庫的合作，善于整合研究資源。

《小康》：目前，中國智庫在數(shù)量上應(yīng)該說與西方國家智庫不相上下，但是質(zhì)量和影響力依然相差甚遠。你認為當(dāng)前中國智庫發(fā)展中主要存在哪些問題？應(yīng)當(dāng)如何提升質(zhì)量和影響力？

王莉麗：中國的現(xiàn)代智庫研究與建設(shè)從20世紀90年代發(fā)展至今，應(yīng)該說已經(jīng)充分了解了全球智庫的形態(tài)和表象。但目前對全球智庫的認識與實踐，仍然停留在“智庫形式”階段。表面上看，近年來，中國智庫建設(shè)欣欣向榮，在數(shù)量上大幅上升。而且近年來新興的一批智庫很善于進行思想的傳播。但是，智庫的核心競爭力是思想創(chuàng)新，智庫存在的核心價值就是通過思想影響公共政策制定、推動社會進步。一切的思想傳播活動必須建立在思想創(chuàng)新的基礎(chǔ)上。當(dāng)前，中國智庫的著力點亟須從“智庫形式建設(shè)”轉(zhuǎn)向“智庫內(nèi)容建設(shè)”。

《小康》：從媒體視角來看，智庫的影響力與話語權(quán)更多時候體現(xiàn)在輿論引導(dǎo)上，你如何看待中國智庫的媒體影響力提升？

王莉麗：當(dāng)前中國智庫的新媒體傳播意識和能力依然很落后，與歐美智庫相比，中國智庫的新媒體傳播國際影響力幾乎可以忽略不計。

比如，大部分中國智庫的網(wǎng)站幾乎沒有國際影響力，更談不上對各種新媒體傳播媒介的熟練運用。有西方學(xué)者這樣評價：中國智庫最大的問題是它們的孤立性。很多中國智庫的運營像黑洞（沒有網(wǎng)站、聯(lián)系方式，也沒有學(xué)者的個人檔案）。

以美國布魯金斯學(xué)會為例，布魯金斯學(xué)會的網(wǎng)站不但發(fā)布最新政策主張和學(xué)者觀點，影響媒介和政治議程，引領(lǐng)社會輿論，而且不斷根據(jù)信息技術(shù)的發(fā)展和受眾需求的改變調(diào)整新媒體傳播策略。

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，他們的網(wǎng)站有約50%的訪問量來自非美國地區(qū)，遍及歐洲、北美、亞洲、非洲、大洋洲，有著全球性的影響力。2013年6月布魯金斯學(xué)會網(wǎng)站推出了仿照《紐約時報》的“雪崩”（snowfall）模式制作的數(shù)字化專題，目的在于激發(fā)對重要議題的討論和辯論。第一期推出后，網(wǎng)頁停留時間提高了125%，其中72%的訪問者為新用戶。

《小康》：隨著中央層面不斷加強對于智庫建設(shè)的重視，近些年一些高校、研究機構(gòu)都能搖身一變成為智庫，對此你是如何看待？另外在學(xué)術(shù)能力、智庫運營、贊助支持幾個方面如何實現(xiàn)平衡？

王莉麗：我認為，智庫概念不宜過于泛化。主要是指，以政策研究、戰(zhàn)略研究為己任，不以營利為目的的研究機構(gòu)。咨詢公司不是智庫。這一點必須明確。

中國智庫主要分為官方智庫、大學(xué)智庫、民間智庫三大類。在三類智庫的角色定位上，考慮各自優(yōu)勢與劣勢，官方智庫有著信息獲取和信息通道的先天優(yōu)勢，可著眼于緊迫性政策研究；大學(xué)智庫相對獨立，但其核心研究人員大多擔(dān)負著學(xué)術(shù)研究、教學(xué)、育人、政策研究的多重任務(wù)，因此，大學(xué)智庫應(yīng)根據(jù)自身特點，著眼于長期跟蹤研究和戰(zhàn)略研究；民間智庫當(dāng)前的發(fā)展可以更多承擔(dān)起溝通政府與民眾輿論通道與平臺的重要角色，而且在公共外交中可以充分發(fā)揮民間智庫的優(yōu)勢。

對媒體曝光度的追求使得智庫學(xué)者們花費過多精力在政策評論而不是政策研究上，智庫更多關(guān)注當(dāng)前事件和熱點問題而不是前瞻性的預(yù)測與分析。近年來，這種過度商業(yè)化的趨勢在歐美智庫中愈演愈烈，已經(jīng)成為歐美智庫亟須面對和解決的問題。對于中國智庫的發(fā)展而言，目前我們處于中國特色新型智庫建設(shè)的探索階段，我們首先要做的是打好基礎(chǔ)，做好研究，只有真正做到思想創(chuàng)新，才能進一步發(fā)展到影響力拓展，并且要平衡好思想創(chuàng)新與影響力拓展之間的關(guān)系，避免走向過度商業(yè)化的道路。