淺論歷史研究的客觀性問題

胥志剛

（四川師范大學(xué) 四川 成都 610068）

淺論歷史研究的客觀性問題

胥志剛

（四川師范大學(xué) 四川 成都 610068）

“客觀性”是歷史學(xué)科獨(dú)立的基礎(chǔ)，但是歷史的客觀性與自然科學(xué)的客觀性有所不同。由于歷史活動中必須要有人的參與，歷史研究是關(guān)于人類的活動歷史研究。這樣就無法完全的排除主觀性的的存在。但是歷史研究過程中要重視對史料的收集，在充分占有史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行鑒別運(yùn)用，在歷史敘述中保持客觀公正，對史學(xué)思潮辯證對待，提出合理的歷史解釋。史學(xué)家在進(jìn)行歷史研究中應(yīng)該持有的學(xué)術(shù)的良知和史學(xué)技藝。

歷史研究；客觀性；歷史學(xué)家

一、緒論

歷史的客觀性問題是歷史學(xué)科重要標(biāo)志，也是其學(xué)科獨(dú)立的基礎(chǔ)。歷史學(xué)要在科學(xué)之林立足，就必須符合科學(xué)的起碼要求，對客觀實(shí)際持有應(yīng)有的關(guān)注?！罢鎸?shí)對于歷史，就像人的眼睛那樣重要，人沒有眼睛變成終身殘廢，而歷史缺乏真實(shí)，則成了無稽之談。歷史研究的客觀性是在任何時(shí)候都應(yīng)該重視的問題。

首先，“歷史”一是“實(shí)實(shí)在在發(fā)生過的往事”，二是“對往事所做的記錄和對這種往事真相的追尋”即“實(shí)在的歷史”和“描述的歷史”。因?yàn)椤皩?shí)在的歷史”就是歷史本身即過去存在但是現(xiàn)在又離我們而去的人物事件以及制度等。歷史本身已經(jīng)不能存在于現(xiàn)在的時(shí)空下，因此它是確實(shí)的不存在；但卻也是確確實(shí)實(shí)過去發(fā)生的。隨著歷史相對主義的興起，對歷史的動力和規(guī)律已經(jīng)不做過多的探討。“同時(shí)由于“實(shí)在的歷史”是一個(gè)復(fù)雜的雜亂無章實(shí)在，同時(shí)包含人類所有的活動；所以對歷史本身的探索是一個(gè)多學(xué)科協(xié)同還原的過程，是人類學(xué)、民族學(xué)、古生物學(xué)、化學(xué)等學(xué)科的多學(xué)科的協(xié)作的過程。在一定程度還原的歷史本身也是雜亂無章的，這樣的探索和還原也只是為歷史提供原料，而不是完全意義上的歷史研究。

本文探索的歷史研究的客觀性問題主要指是“描述性歷史”的客觀性問題。描述性的歷史是人類社會過去發(fā)生或經(jīng)歷事情的記載和對往事真相的追尋，“它包括歷史過程的記錄，歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，歷史規(guī)律的探索和歷史發(fā)展趨勢的預(yù)見?！笨梢姎v史研究是在一定的參照系、一定價(jià)值取向和一定目的探究，那么對歷史事實(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也就有所不同，如李大釗所說：“歷史總是記述以何理由惹人注意的事，至于如何的事才惹人注意，則古今不同?！蹦敲礆v史就成了活著的人為了某種目的而重建死者的生活，這樣的重建必須基于客觀，不然這樣的研究就沒有應(yīng)有的意義。

二、影響歷史研究的客觀的因素

（一）史料的運(yùn)用

歷史的事件總是會留下痕跡，雖然相對于歷史本體是比較少的，但是其保留下來的痕跡的總量還是很大的，有人認(rèn)為研究近代史的，無論如何刻苦用功的人，都不能閱讀已出版的書籍的四分之一，因此怎樣的事實(shí)成為歷史事實(shí)這就是有賴于史家的選擇，如何利用歷史事件遺留下來的痕跡？怎樣的選擇才能使史料的選擇更有客觀性？是歷史研究不可回避的問題。

對歷史材料的考察及對歷史事件、歷史人物和制度的研究等是歷史研究的一個(gè)基本內(nèi)容，是每一個(gè)史家必須涉及的內(nèi)容。就歷史研究本身而言，歷史本身與歷史記錄之間的關(guān)系來看，絕大部分的歷史材料已經(jīng)如煙云般消失的無影無蹤，不留痕跡；而留存下來的只是其中的小部分，有的處于偶然有的原因保存下來，也有的是人有計(jì)劃的留存?！翱陀^性”在自然科學(xué)中的定義是：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上能勝任的科學(xué)家從同樣的證據(jù)出發(fā)，會得到同樣的結(jié)果，而且這個(gè)結(jié)果和結(jié)論可以被科學(xué)界同行普遍接受”。歷史的客觀性的概念可以參考自然科學(xué)的概念，但是由于歷史不能復(fù)制，不能重演，都是過去的內(nèi)容，其客觀性無法通過實(shí)驗(yàn)和有效的手段進(jìn)行復(fù)制還原，也很難達(dá)到普遍的認(rèn)可，因而一個(gè)基本的認(rèn)識就是客觀的歷史真相、最后的歷史終結(jié)的真理是不可能發(fā)現(xiàn)的，歷史的真相就是在河流的彼岸，我們苦苦的在茫茫的故紙堆中追尋，在歷史遺跡中追尋，在前人的史書中追尋，但是他只是一絲曙光給我們指引但是不能到達(dá)。

史料就是過去留下痕跡，“如果人們所說，所想，所做，或任何遭遇，沒有留下痕跡，等于這些事情都沒有發(fā)生過?！彼哉f歷史留下的痕跡對于歷史研究很重要，那么史家對史料的收集是影響歷史客觀性的重要要因素，沒有豐富的史料，歷史研究就是無源之水，無根之木，那么歷史研究的客觀性就無從談起。史料的收集是歷史研究的第一件事情，歷史學(xué)家必須收集大量的史料，從歷史的蛛絲馬跡中，從歷史的瓦礫廢墟中發(fā)現(xiàn)歷史的痕跡，歷史研究不是研究過去，而是研究過去所留下來的痕跡，從這些痕跡中重建歷史。

在收集到大量的史料后，歷史學(xué)家要審查收集到的史料，不要盲目的相信所有的史料，對史料的真?zhèn)芜M(jìn)行辨別，在歷史的資料中有無意識的做偽書，同時(shí)也不乏有意的做偽書。在克·布洛赫指出：“在所有歪曲證據(jù)的毒素中，最致命的莫過于有意作偽?！睔v史學(xué)家必須由辨別考證的能力才能盡力并不被虛假的歷史證據(jù)所迷惑；因此對大量史料的考據(jù)是必不可少的?！翱紦?jù)涉及到心理狀況，它是一門微妙的藝術(shù)，絕對沒有訣竅可言，而它又是一門理想的藝術(shù)，有條不紊地運(yùn)用某些基本的思維程序?！睔v史學(xué)家對考據(jù)方法的應(yīng)用，是影響歷史客觀性的重要因素。在歷史考據(jù)的過程中也要用科學(xué)的客觀方法，因此自然科學(xué)所運(yùn)用的觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、歸納方法、比較方法、分析方法、綜合方法,都可以一定程度的運(yùn)用到史學(xué)考據(jù)中來；雖然不能一一全盤的的運(yùn)用，尤其是觀察法與實(shí)驗(yàn)法，但這種引進(jìn)自然科學(xué)求真的手段，對歷史研究的客觀性有重要的影響。

（二）歷史學(xué)家本身

歷史學(xué)家本身也是影響歷史客觀性的重要因素，歷史學(xué)家個(gè)人的好惡；即與歷史學(xué)家個(gè)人的個(gè)性、氣質(zhì)、學(xué)識、地位有關(guān)的這些價(jià)值導(dǎo)向和偏好，這些會影響歷史研究的客觀性。同時(shí)歷史學(xué)家作為某個(gè)群體的一部分也有其群體的偏好，歷史學(xué)家總是以自己的時(shí)代范疇來思考問題的，并用自己時(shí)代的語言來著書立說，歷史學(xué)家的敘述總是帶有自己思想的特點(diǎn)；同時(shí)歷史發(fā)展的過程中事物繁多雜亂，對于歷史事件史實(shí)的選擇主要依靠歷史學(xué)家自身的學(xué)識見解，一個(gè)事件能不能成為歷史事件，關(guān)鍵在于歷史學(xué)家的選擇。一個(gè)事件要成為歷史事件就必須有史家的參與，歷史在這里就是歷史學(xué)家和事實(shí)之間相互作用的結(jié)果。歷史研究者對歷史事實(shí)的選擇、編排、理解等都是影響歷史客觀性的重要因素。個(gè)人的歷史認(rèn)識受到研究者本身的思想認(rèn)識水平的限制，個(gè)人永遠(yuǎn)不能超越自己的感受力上去理解歷史。這就這就中國史學(xué)家所說的“史識”問題，即就是史學(xué)家對歷史史料的選擇能力問題。這樣歷史學(xué)家自身的能力是影響歷史客觀性的因素。

（三）史學(xué)思潮

一個(gè)時(shí)代的史學(xué)思潮對歷史學(xué)家及對歷史書寫的客觀性有巨大的影響，歷史學(xué)科有著悠久歷史，雖然歷史研究會受到當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外緣的解釋，但是歷史研究也有自身的發(fā)展軌跡。我們不能忽視學(xué)術(shù)自身的演變有自己內(nèi)在的范式，也就是說每一種特定的歷史思想都有其本身存在的問題，需要不斷的解決，這些問題有的暫時(shí)不能解決，有的沒有解決，有的當(dāng)時(shí)很重要，后來又不重要，有的舊的問題又會衍生出新的問題。這樣史學(xué)研究的內(nèi)容、方法、目標(biāo)都有所變化，因此史學(xué)思潮對歷史研究深遠(yuǎn)的影響，也對史學(xué)研究的客觀性有重大影響。

如西方歷史學(xué)在希臘羅馬時(shí)代就有大的發(fā)展，古典的客觀主義，影響了那個(gè)時(shí)代的歷史研究，那個(gè)時(shí)代的修昔底德推動落實(shí)在古典的客觀主義思潮，修昔底德落實(shí)了西方史學(xué)中嚴(yán)格的史料批判、人本主義史觀和超然的中立敘述，在他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭》中實(shí)踐了這些原則，并對希臘羅馬的史學(xué)家有深遠(yuǎn)的影響。后來進(jìn)入中世紀(jì)的黑暗的千年。在這個(gè)時(shí)期，史學(xué)成為神學(xué)的奴仆，沒有歷史判斷的觀念，沒有歷史客觀性的追求，史學(xué)完全淪為神學(xué)的附庸，人類的歷史完全操控于上帝之手。經(jīng)過文藝復(fù)興以后，西方史學(xué)開始蘇醒，到十九世紀(jì)，德國史學(xué)家蘭克以他的“如實(shí)直書”的客觀性原則引領(lǐng)時(shí)代的風(fēng)潮，客觀的歷史成為史學(xué)家最為重要的追求，當(dāng)客觀主義史學(xué)影響一代歷史研究之后，由于客觀主義史學(xué)，重視史料的收集，重點(diǎn)利用圖書館和檔案館，因此使歷史研究的范圍比較狹窄，更多的是政治史、國際關(guān)系史。同時(shí)忽視歷史解釋，文章的可讀性不強(qiáng)。面對這些問題，歷史相對主義對歷史的客觀性原則進(jìn)行批判；而二十世紀(jì)的后現(xiàn)代主義史學(xué)的興起，對歷史研究的客觀性產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，在歷史上，沒有真理、沒有客觀、沒有真實(shí)。歷史是推論、是意識形態(tài)的變形、是歷史學(xué)家的語言游戲，與文學(xué)沒有兩樣，認(rèn)為歷史沒有所謂的連貫性，一致性，歷史是碎片化的，是多元的。歷史學(xué)家通過移情和想象，設(shè)身處地的進(jìn)入歷史情境之中是不可能的，這一后現(xiàn)代主義思潮影響下，歷史研究的客觀性成為一個(gè)被否定，被推翻的境地。這一后現(xiàn)代主義思潮深遠(yuǎn)的影響了當(dāng)代的歷史研究。

后現(xiàn)代史學(xué)站在解構(gòu)和批判的角度來瓦解顛覆傳統(tǒng)史學(xué)，在歷史學(xué)實(shí)踐中客觀性仍然是一個(gè)立足的基石，客觀性問題依然是一個(gè)不可回避的問題。在歷史研究過程中我們不能一味的順應(yīng)當(dāng)代的史學(xué)思潮，也應(yīng)該回顧歷史長河過程中史學(xué)思想的變化過程，辯證的多元的看待各種史學(xué)思潮。博采眾家之長，順應(yīng)時(shí)代思潮的同時(shí)反思時(shí)代的思潮；并在現(xiàn)代與后現(xiàn)代史學(xué)的沖擊之下，從新思考和多角度的思考?xì)v史的客觀性問題。

三、結(jié)語

通過上文的敘述，我們可以毫不夸張的說，歷史的客觀性是歷史學(xué)科存在的基礎(chǔ)，也是歷史研究的基本追求。歷史學(xué)家在歷史研究和歷史描述中如何做到客觀的問題是歷史研究的重要議題。歷史研究通常希望發(fā)現(xiàn)歷史的真相，明了事情的原委，以期得到某種借鑒，有利于社會與未來，因此歷史研究的客觀性應(yīng)該是歷史研究的重要內(nèi)容，也是歷史學(xué)家應(yīng)有的追求。

[1]王學(xué)典：論歷史研究的客觀性問題.《東岳論叢》第25卷第1期，20004年1

[2]何兆武：歷史學(xué)家、歷史學(xué)和歷史.《史學(xué)理論研究》

[3]杜維運(yùn)：中國史學(xué)與西方史學(xué)之分歧.《學(xué)術(shù)月刊》第40卷1月，2008年1

[4]郭小凌：古典西方史學(xué)中的客觀主義原則與史家個(gè)人的實(shí)際.《史學(xué)理論研究》

[5]王晴佳：《西方的歷史觀念》.華東師范大學(xué)出版社，2002年

[6]王學(xué)典主編：《史學(xué)引論》.北京大學(xué)出版社，2008年

[7]杜維運(yùn)：《歷史方法論》.北京大學(xué)出版社，2006年

[8]馬克·布洛赫：《為歷史學(xué)辯護(hù)》張和聲譯.中國人民大學(xué)出版社，2006年

[9]葛懋春、謝本初主編：《歷史科學(xué)概論》.山東教育出版社，1990年

[10]何兆武：《詩與真—?dú)v史與歷史學(xué)》.《歷史學(xué)家茶座》第8輯，2007年

[11]王晴佳：從歷史思辨、歷史認(rèn)識到歷史再現(xiàn)—當(dāng)代西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與趨向，山東社會科學(xué)，2008年第4期總第152期

[12]格奧爾格·伊格爾斯、何兆武譯:近五十年西方歷史學(xué)的新發(fā)展，文史哲，2005年第4期（總第289期）

[13]王學(xué)典:近五十年的中國歷史學(xué)，歷史研究，2004年第1期

[14]蔣大椿:史學(xué)理論研究現(xiàn)狀及其深入點(diǎn)，史學(xué)理論研究

[15]張廣智:歷史學(xué)家的文化視野—近代西方文化史研究的演進(jìn)，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）1988年第4期