北京市畜牧業(yè)成本效益的地區(qū)間比較分析

沈鑫琪　喬　娟（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100083）

豬業(yè)經(jīng)濟Swine Industry Economics

北京市畜牧業(yè)成本效益的地區(qū)間比較分析

沈鑫琪喬娟*
（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京100083）

摘要：本文以2006—2013年北京市及鄰近主產(chǎn)省區(qū)畜禽養(yǎng)殖成本效益數(shù)據(jù)為依據(jù)，比較分析年際間各地區(qū)不同規(guī)模生豬、肉雞、蛋雞和奶牛養(yǎng)殖成本效益的變化情況及地區(qū)間、規(guī)模間的效益差距情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與大規(guī)模相比，北京市中規(guī)模畜禽養(yǎng)殖效益相對更好；與鄰近主產(chǎn)省區(qū)相比，近幾年北京市在大規(guī)模肉雞及蛋雞、中規(guī)模奶牛養(yǎng)殖方面具有相對效益優(yōu)勢，而在生豬養(yǎng)殖方面并不具有效益優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：畜牧業(yè)；成本效益；地區(qū)比較

面臨前所未有的資源、環(huán)境壓力，北京市畜牧業(yè)發(fā)展進入快速轉(zhuǎn)型期。在經(jīng)濟全球化和市場化背景下，畜牧業(yè)生產(chǎn)效益的高低決定養(yǎng)殖戶的行為選擇，進而決定畜牧產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，研究北京市不同規(guī)模畜禽養(yǎng)殖成本效益的變化情況及其與鄰近主產(chǎn)省區(qū)的效益差距，有助于明確北京市畜牧業(yè)的發(fā)展定位。本文分析選擇不同畜禽養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的成本利潤率指標代表不同畜禽養(yǎng)殖的成本效益情況，所用數(shù)據(jù)來源于《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》（2007—2014）。考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文只分析中規(guī)模和大規(guī)模畜禽成本效益情況，其中生產(chǎn)規(guī)模的劃分采用《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》的劃分標準；地區(qū)間成本效益比較選擇鄰近主產(chǎn)省區(qū)，其中生豬鄰近主產(chǎn)省區(qū)包括河北、山東和河南[1]，肉雞鄰近主產(chǎn)省區(qū)包括山東和河南，蛋雞鄰近主產(chǎn)省區(qū)包括河北、山東和河南，奶牛鄰近主產(chǎn)省區(qū)包括內(nèi)蒙古、山東和河南。

1　生豬成本效益

2006—2013年期間，全國、北京及周邊生豬主產(chǎn)省區(qū)河北、山東、河南中規(guī)模生豬成本利潤率均呈現(xiàn)明顯的周期性波動趨勢（圖1a），2013年成本利潤率分別為7.52%、0.09%、16.22%、10.71%和4.05%，與2006年相比，北京上漲了1.84個百分點，而全國和其余省份則分別下降了6.35、0.03、3.61和11.09個百分點。計算期內(nèi)，雖然北京總體呈上漲趨勢，但除2007—2008年其成本利潤率是最高的外，其余年份都是最低的，且遠低于全國平均水平；河南總體下降幅度最大，且大部分年份成本利潤率低于全國平均水平，僅略高于北京；河北和山東成本利潤率均高于全國平均水平，其中河北成本利潤率是最高的。

2013年全國、北京、河北、山東、河南大規(guī)模成本利潤率分別為7.22%、-4.62%、20.89%、7.18%和6.36%，與2006年相比，北京、河北和山東分別上漲了1.18、3.15和1.67個百分點，而全國平均和河南則分別下降了1.65、7.39個百分點（圖1b）。計算期內(nèi)，雖然北京總體呈上漲趨勢，但除2008年其成本利潤率水平高于全國平均水平外，其余年份都是最低的，且大部分是負利潤；河南總體下降幅度最大，且2011年之后其成本利潤率就一直低于全國平均水平，僅高于北京；河北成本利潤率水平一直是最高的，且遠高于全國平均水平；而山東除計算期初兩年和期末低于全國平均水平外，其余年份均僅次于河北。

除個別年份，全國及各省市中規(guī)模生豬成本利潤率變化趨勢與其大規(guī)模變化趨勢基本一致，但總體漲跌幅度和成本利潤率水平不同。計算期內(nèi)，全國中規(guī)模和大規(guī)模平均成本利潤率總體均呈下降趨勢，中規(guī)模下降幅度相對較大，但其成本利潤率水平相對較高；北京中規(guī)模和大規(guī)模成本利潤率總體均呈上漲趨勢，中規(guī)模上漲幅度和成本利潤率水平相對較高；河北大規(guī)模成本利潤率總體呈上漲趨勢，而中規(guī)?？傮w呈下降趨勢，大部分年份大規(guī)模成本利潤率相對更高；山東大規(guī)模成本利潤率總體呈上漲趨勢，而中規(guī)?？傮w呈下降趨勢，但除個別年份，山東中規(guī)模成本利潤率相對更高；河南中規(guī)模和大規(guī)模成本利潤率總體均呈下降趨勢，中規(guī)模下降幅度相對較大，除個別年份，河南大規(guī)模成本利潤率相對較高。

小結(jié)：計算期內(nèi)，雖然北京市中規(guī)模和大規(guī)模生豬成本利潤率總體均呈上漲趨勢，但漲幅不大，效益偏低；與鄰近主產(chǎn)省區(qū)相比，其不同規(guī)模成本利潤率水平是最低的，且遠低于全國平均水平，尤其是大規(guī)模成本利潤率大部分年份都是負利潤，而河北生產(chǎn)效益水平是相對最高的，山東其次。與大規(guī)模相比，北京中規(guī)模生豬養(yǎng)殖成本利潤率總體上漲幅度更大，水平更高，效益更好；山東也是中規(guī)模效益更好，而河北和河南是大規(guī)模效益更好。

2　肉雞成本效益

圖1　2006—2013年北京市及鄰近主產(chǎn)省區(qū)生豬成本利潤率

圖2　2006—2013年北京市及鄰近主產(chǎn)省區(qū)肉雞成本利潤率

2006—2013年期間，全國、北京及周邊肉雞主產(chǎn)省山東、河南中規(guī)模肉雞成本利潤率均呈現(xiàn)總體下降趨勢（圖2a）。2013年全國、北京、山東、河南中規(guī)模成本利潤率分別為4.83%、-1.49%、-9.15%和-1.04%，與2006年比，分別下降了9.82、16.32、18.39和17.62個百分點。計算期內(nèi)，北京成本利潤率波動幅度最大，2006—2008年呈上升趨勢，成本利潤率高于全國平均水平，2008—2013年呈先降后升再降趨勢，成本利潤率從2009年開始低于全國平均水平；山東成本利潤率總體下降幅度最大，且除2008年外，其成本利潤率均低于全國平均水平，從2012年開始出現(xiàn)負利潤；河南成本利潤率波動較小但趨于不斷下降趨勢，其成本利潤率在2006—2009年高于全國平均水平，而在2010—2013年低于全國平均水平；除個別年份，河南中規(guī)模成本利潤率與北京、山東相比都是最高的，而山東是最低的。

2013年全國、北京、河南大規(guī)模成本利潤率分別為-0.39%、3.37%和1.36%，與2006年相比分別下降了15.29、9.59和8.24個百分點（圖2b）。計算期內(nèi)，雖然北京大規(guī)模成本利潤率總體下降幅度遠低于全國，但其成本利潤率水平僅在2008—2009和2012—2013年高于全國平均水平；河南總體下降幅度最小，且除個別年份，其成本利潤率均高于全國平均水平；與河南相比，北京大規(guī)模成本利潤率在2006—2009和2012—2013年是相對較高的。

計算期內(nèi)，全國、北京、河南中規(guī)模肉雞成本利潤率變化趨勢基本與大規(guī)模變化趨勢保持一致，但總體下降幅度和成本利潤率水平不同。與中規(guī)模相比，全國大規(guī)模成本利潤率下降幅度相對較大，且除個別年份，其成本利潤率水平也相對較低；北京大規(guī)模成本利潤率下降幅度遠小于中規(guī)模，其成本利潤率水平在大部分年份也較低，但在2013年相對較高；河南大規(guī)模成本利潤率下降幅度遠低于中規(guī)模，且其成本利潤率水平從2011年開始超過中規(guī)模。

小結(jié)：計算期內(nèi)，北京市中規(guī)模和大規(guī)模肉雞成本利潤率總體均呈下降趨勢，且降幅較大，效益偏低；與河南相比，其大規(guī)模成本利潤率近兩年是相對較高的，且高于全國平均水平，而中規(guī)模成本利潤率大部分年份均低于河南，且低于全國平均水平。與大規(guī)模相比，北京中規(guī)模肉雞養(yǎng)殖成本利潤率總體下降幅度和成本利潤率水平都相對較高，但在遭受H7N9禽流感打擊的2013年，大規(guī)模表現(xiàn)出明顯的效益優(yōu)勢；河南近幾年大規(guī)模效益好于中規(guī)模。

3　蛋雞成本效益

2006—2013年期間，全國、北京及周邊蛋雞主產(chǎn)省河北、山東、河南中規(guī)模蛋雞成本利潤率均呈現(xiàn)頻繁波動、總體下降的趨勢（圖3a）。2013年全國平均、北京、河北、山東、河南中規(guī)模蛋雞養(yǎng)殖均是負利潤，成本利潤率分別為-0.06%、-3.89%、-0.85、-1.9%和-0.61%，與2006年相比，分別下降了10.55、11.13、15.03、13.82和13.51個百分點。計算期內(nèi)，北京中規(guī)模成本利潤率僅在2008、2011和2012年高于全國平均水平，而河北中規(guī)模成本利潤率僅在2007、2013年低于全國平均水平，山東、河南中規(guī)模成本利潤率分別從2008年和2010年開始就一直低于全國平均水平。各省市中規(guī)模蛋雞成本利潤率波動幅度較大，每年相對最高和相對最低的省份都不固定，2013年北京效益最差。

圖3　2006—2013年北京市及鄰近主產(chǎn)省區(qū)蛋雞成本利潤率

2013年全國、北京、山東、河南大規(guī)模成本利潤率分別為2.43%、1.11%、0.83%和1.6%，與2006年相比，北京上漲了0.72個百分點，其余分別下降了6.58、8.12和10.66個百分點（圖3b）。計算期內(nèi)，北京大規(guī)模成本利潤率僅在2008、2011—2012年高于全國平均水平；山東大規(guī)模成本利潤率僅在2007—2009、2012年高于全國平均水平；河南大規(guī)模成本利潤率總體下降幅度最大，其成本利潤率從2011年開始低于全國平均水平；2010年之前的大部分年份河南大規(guī)模成本利潤率與北京、山東比都是較高的，但近幾年不斷下降，而北京和山東大規(guī)模成本利潤率水平變得相對較高，2013年河南效益相對更好，北京其次。

計算期內(nèi)，全國、北京、山東、河南中規(guī)模蛋雞成本利潤率變化趨勢與其大規(guī)模變化趨勢相似，但總體下降幅度和成本利潤率水平不盡相同。與中規(guī)模相比，全國大規(guī)模平均成本利潤率下降幅度相對較小，但除2013年外，其成本利潤率水平均相對較低；計算期內(nèi)，北京大規(guī)模成本利潤率總體呈小幅上漲而中規(guī)?？傮w呈大幅下降趨勢，除2011和2013年外，大規(guī)模成本利潤率水平均相對較低；山東、河南大規(guī)模成本利潤率下降幅度均小于中規(guī)模，且其成本利潤率水平分別從2012年和2011年開始超過中規(guī)模。

小結(jié)：計算期內(nèi)，北京市大規(guī)模蛋雞成本利潤率總體呈小幅上漲而中規(guī)模呈大幅下降趨勢；北京及鄰近主產(chǎn)省區(qū)中規(guī)模蛋雞成本利潤率波動幅度較大，每年相對最高和最低的省市都不固定，2013年全是負利潤，其中北京最低而河南最高；與山東、河南相比，2010年之前北京大規(guī)模成本利潤率幾乎都是最低的，但近幾年趨于變好，2013年僅次于河南，但均低于全國平均水平。與中規(guī)模相比，北京大規(guī)模蛋雞成本利潤率相對更低，其效益優(yōu)勢只在遭受H7N9禽流感沖擊的2013年表現(xiàn)明顯[2]；山東和河南近幾年都是大規(guī)模效益相對更高。

4　奶牛成本效益

2007—2013年期間，全國、北京、河南中規(guī)模奶牛成本利潤率總體呈上升趨勢，而內(nèi)蒙古呈大幅下降趨勢（圖4a）。2013年全國、北京、內(nèi)蒙古、河南中規(guī)模成本利潤率分別為31.05%、43.94%、3.63%和29.36%，與2007年相比，內(nèi)蒙古下降了26.05個百分點，全國平均、北京和河南分別上漲了17.11、12.04和15.66個百分點。計算期內(nèi)，除2010—2012年外，北京中規(guī)模成本利潤率均高于全國平均水平；內(nèi)蒙古中規(guī)模成本利潤率從2012年開始低于全國平均水平；河南中規(guī)模成本利潤率除2008年外均低于全國平均水平。2011年之前內(nèi)蒙古中規(guī)模成本利潤率與北京、河南相比都是較高的，但近兩年出現(xiàn)大幅下降，導(dǎo)致其成本利潤率相對較低，2013年北京成本利潤率相對更高，且高于全國平均水平。

圖4　2007—2013年北京市及鄰近主產(chǎn)省區(qū)奶牛成本利潤率

計算期內(nèi)全國、北京及河南大規(guī)模奶牛成本利潤率總體均趨于上升趨勢，而山東趨于下降趨勢（圖4b）。2013年全國、北京、山東、河南大規(guī)模成本利潤率分別為25.04%、27.68%、-1.69%和34.67%，與2007年相比，山東下降了0.08個百分點，其余分別上漲了8.2、29.75和21.76個百分點。計算期內(nèi)，雖然北京大規(guī)模成本利潤率總體上漲，但除2013年外，其成本利潤率水平均低于全國平均水平；山東大規(guī)模成本利潤率水平一直都遠低于全國平均水平，同時低于北京、河南，其大部分年份都是負利潤；河南大規(guī)模成本利潤率從2008年開始就一直高于全國平均水平，同時與北京、山東比也是最高的。

計算期內(nèi)，只有全國和河南中規(guī)模奶牛成本利潤率變化趨勢與其大規(guī)模變化趨勢相似，但波動幅度、總體上漲程度和成本利潤率水平都不同。與中規(guī)模相比，全國大規(guī)模成本利潤率上漲幅度相對較小，且除2007年外，其成本利潤率水平也相對較低；北京大規(guī)模成本利潤率總體上漲幅度遠高于中規(guī)模，但除2010和2012年外，其成本利潤率水平均相對較低；河南大規(guī)模成本利潤率上漲幅度高于中規(guī)模，且其成本利潤率水平從2008年開始高于中規(guī)模。

小結(jié)：計算期內(nèi)，北京市不同規(guī)模奶牛成本利潤率總體均呈上漲趨勢，漲幅較大，但效益較低；與內(nèi)蒙古、河南相比，北京中規(guī)模成本利潤率在2013年是相對最高的，且高于全國平均水平，并有繼續(xù)上升趨勢；與山東、河南相比，北京大規(guī)模成本利潤率遠低于河南，且2012年之前也低于全國平均水平，河南一直都是效益最高的。與中規(guī)模相比，雖然大規(guī)模成本利潤率總體上漲幅度較大，但水平較低，效益較差。

5　結(jié)論及建議

本文以2006—2013年北京市及鄰近主產(chǎn)省區(qū)畜禽養(yǎng)殖成本效益數(shù)據(jù)為依據(jù)，比較分析了年際間各地區(qū)不同規(guī)模生豬、肉雞、蛋雞和奶牛養(yǎng)殖成本效益的變化情況及地區(qū)間、規(guī)模間的效益差距情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：與大規(guī)模相比，北京市中規(guī)模畜禽養(yǎng)殖效益相對更好；與鄰近主產(chǎn)省區(qū)相比，近幾年北京市在大規(guī)模肉雞及蛋雞、中規(guī)模奶牛養(yǎng)殖方面具有相對效益優(yōu)勢，而在生豬養(yǎng)殖方面并不具有效益優(yōu)勢，這主要是因為北京市生豬養(yǎng)殖面臨的資源和環(huán)境壓力相對較大，導(dǎo)致其不具有成本優(yōu)勢，利潤率偏低。因此，未來北京市畜牧業(yè)發(fā)展應(yīng)堅持市場調(diào)節(jié)和政府引導(dǎo)相結(jié)合的原則，在充分發(fā)揮市場優(yōu)化配置資源作用的同時，加強產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的合理引導(dǎo)，而對于不具有成本優(yōu)勢和效益優(yōu)勢的生豬產(chǎn)業(yè)，應(yīng)通過建立緊密型外埠基地加強與生豬養(yǎng)殖優(yōu)勢省區(qū)的合作，在保證一定自給率和控制率的同時，疏解本市生豬養(yǎng)殖總量，并合理引導(dǎo)生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展。參考文獻

[1]于瀟萌,劉愛民.生豬主產(chǎn)省區(qū)散養(yǎng)生豬成本收益分析[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2007(5):4-6.

[2]魏曉紅.王敏.劉世東.人染禽流感給家禽業(yè)帶來的巨大災(zāi)難[J].中國畜禽種業(yè), 2013(9):45.

中圖分類號：F326.34(21)

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4645(2015)10-0029-05

收稿日期：2015-07-08

基金項目：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市生豬產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新團隊產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究項目

作者簡介：沈鑫琪（1991-），女，黑龍江雙鴨山人，博士研究生，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策研究

*通訊作者：喬娟（1960-），女，遼寧沈陽人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟理論與政策研究