基于信號博弈的“公司+農(nóng)戶”模式中農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量研究

岳柳青, 劉詠梅

(1.中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長沙 410083； 2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長沙 410128)

?

基于信號博弈的“公司+農(nóng)戶”模式中農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量研究

岳柳青1,2, 劉詠梅1

(1.中南大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長沙 410083； 2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,湖南 長沙 410128)

針對目前食品安全事件層出不窮的現(xiàn)狀，本文利用信號博弈模型，討論了“公司+農(nóng)戶”組織模式中導(dǎo)致農(nóng)戶發(fā)生機會主義行為的影響因素。通過對基本模型的分析，發(fā)現(xiàn)隱瞞生產(chǎn)信息所需要花費的粉飾成本是影響市場出現(xiàn)分離均衡或混同均衡的關(guān)鍵因素。通過對引入抽檢后的擴展模型進行分析發(fā)現(xiàn)，如果外圍市場處罰較小，并不能覆蓋低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的利潤與公司檢驗成本之和時，那么公司進行抽檢的動力不大，或者即使抽檢，市場中仍舊有違禁農(nóng)產(chǎn)品的存在。最后討論了在“公司+農(nóng)戶”模式中，如何提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的方法和措施。

供應(yīng)鏈管理；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量；信號博弈；“公司+農(nóng)戶”模式

0 問題的提出

2013年5月香港奶粉限購令正式實施，而此前德國、新西蘭、澳大利亞等國都推行了嬰兒奶粉限購令。奶粉限購令的根源之一，是由于2008年三聚氰胺事件中所暴露出來的中國牛奶質(zhì)量問題，使得中國大陸居民不再信任國產(chǎn)品牌，轉(zhuǎn)而追捧海外奶粉，造成當(dāng)?shù)啬谭凼袌龀霈F(xiàn)供應(yīng)緊缺。在海外奶粉銷售火爆的同時，中國乳品行業(yè)卻面臨著一個漫長的蕭條期。而近年來，“瘦肉精”、“速生雞”等農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題層出不窮，不僅嚴(yán)重影響了人民的身體健康，而且也影響到了中國經(jīng)濟的發(fā)展，因此如何解決食品安全問題刻不容緩。

劉暢等[1]通過對近年來發(fā)生的1460個食品質(zhì)量安全事件進行實證分析后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品初加工環(huán)節(jié)中的要素施用量不當(dāng)(農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)主要表現(xiàn)為農(nóng)藥、獸藥、化肥等生產(chǎn)資料的過量施用)是影響中國食品質(zhì)量安全的一個關(guān)鍵控制點，因此，對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行質(zhì)量控制是確保食品安全的源頭。目前，我國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)主體一般較為分散，規(guī)模較小，接受先進的經(jīng)營理念與技術(shù)較困難，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難以控制。而要形成發(fā)達國家先進的規(guī)模養(yǎng)殖模式需要較為長期的發(fā)展過程，并不能一蹴而就。在這種情形下，通過組織模式的創(chuàng)新，比如合理選擇“公司+農(nóng)戶”、“公司+基地+農(nóng)戶”等產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式，可以規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營者質(zhì)量安全選擇行為，克服小規(guī)模分散經(jīng)營對質(zhì)量安全保障存在的一系列不足(王可山)[2]。同時，“公司+農(nóng)戶”的合作模式也切合當(dāng)下國情，公司可以在人力、土地資源上節(jié)省很大一筆開支，同時又能極大的吸納農(nóng)村剩余勞動力，因此這種模式受到了公司的追捧，同時國家也給予了政策支持。

然而，“三聚氰胺”，“瘦肉精”、“速生雞”等事件卻恰恰發(fā)生在“公司+農(nóng)戶”等經(jīng)營模式中，究其原因在于公司與農(nóng)戶間的信息不對稱。在“公司+農(nóng)戶”模式中，公司面臨一對多的監(jiān)管困境，執(zhí)行成本過高使得公司不可能詳盡掌握農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的各類信息。“瘦肉精”事件中，生豬生產(chǎn)環(huán)節(jié)基本由農(nóng)戶自主管理，雙匯公司僅對收購?fù)涝篆h(huán)節(jié)進行管理，公司在生產(chǎn)環(huán)節(jié)存在信息盲區(qū)。而另一方面，農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)環(huán)節(jié)充滿了變數(shù)和風(fēng)險，而這些風(fēng)險所造成的損失，都將由農(nóng)戶獨立承擔(dān)。因此，農(nóng)戶為了規(guī)避風(fēng)險，則可能超量或違禁使用抗生素、類激素等藥品，從而達到促進生長、控制疾病的目的，如“速生雞”事件中，白羽雞從第1天入欄到第40天出欄，至少要吃18種抗生素藥物。而雙方訂立合同的不完全性，不可能涵蓋合同履行中出現(xiàn)的各種可能，另外，人們也難以從直觀感覺來辨別和評價農(nóng)產(chǎn)品是否安全，而這些不安全因素對于人體的影響卻是慢性和長期的，并不會馬上顯現(xiàn)，因此只要有利可圖，且最后的道德底線淪喪，農(nóng)戶就很有可能鋌而走險，采取機會主義行為，并不會在意是否危害到了公司與公眾的利益。

在目前關(guān)于“公司+農(nóng)戶”模式的研究中，大都集中在農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的訂單履約問題中，而針對“公司+農(nóng)戶”模式中如何提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量的問題研究較少，大致從農(nóng)戶自身因素、制度約束、關(guān)系治理等方面，提出了相應(yīng)的治理措施。第一種觀點認為，由于我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為分散，因此農(nóng)戶自身因素在很大程度上會影響到農(nóng)戶的生產(chǎn)行為，黃季炬等[3]采用2006年河南、山東、河北三省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果表明技術(shù)信息知識和風(fēng)險偏好對農(nóng)民的農(nóng)藥施用產(chǎn)生顯著的影響。葛繼紅等[4]對江蘇省376戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進行研究后表明，科學(xué)施肥能力、示范戶等對農(nóng)戶選擇配方施肥技術(shù)有影響。第二種觀點則認為必須通過完善制度來約束農(nóng)戶的生產(chǎn)行為。盧鳳君等[5]利用監(jiān)督博弈模型從風(fēng)險抵押金、降價收購、延期收購和冷酷戰(zhàn)略四方面分析了違約懲罰對養(yǎng)豬場行為選擇的作用及行為選擇的影響因素。彭玉珊等[6]應(yīng)用進化博弈的雙種群博弈理論，研究了優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈合作伙伴的質(zhì)量安全行為協(xié)調(diào)的博弈演化過程及影響因素。第三種觀點認為除了制度約束外，根植于農(nóng)村社會人際關(guān)系行為規(guī)范的關(guān)系治理機制是一種非常重要的治理機制。張闖[7]等通過跨案例研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理機制為交易關(guān)系提供了內(nèi)在的穩(wěn)定機制，有利于交易績效的提升。吳晨等[8]把關(guān)系合約引入農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的產(chǎn)業(yè)鏈治理研究中，結(jié)果表明關(guān)系合約的可自執(zhí)行性與關(guān)系租金、帖現(xiàn)因子呈正相關(guān)關(guān)系。以上學(xué)者分別從不同的角度分析了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)行為的影響因素，為在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式中如何約束農(nóng)戶的機會主義行為上提供了很多有意義的參考。但筆者在結(jié)合實際案例分析過程中發(fā)現(xiàn)，公司與農(nóng)戶合作的過程中雖然采取了相關(guān)的措施，但仍然出現(xiàn)了“瘦肉精”、“三聚氰胺”等事件的類似案例。而對于這一問題，可以借用供應(yīng)鏈協(xié)作視角的相關(guān)理論進行分析，因為“公司+農(nóng)戶”模式是一類特殊的供應(yīng)鏈[9]。目前由于供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)間信息不對稱所導(dǎo)致的質(zhì)量控制問題是近年來的熱點研究領(lǐng)域，Baiman等[10]研究了供應(yīng)商的質(zhì)量預(yù)防決策和購買商的質(zhì)量檢驗決策，建立了質(zhì)量控制道德風(fēng)險模型。Lim[11]研究了針對高低質(zhì)量兩種類型的供應(yīng)商的契約設(shè)計問題。Starbird[12]研究了制造商的質(zhì)量風(fēng)險分享決策和零售商的批量檢驗策略。李麗君等[13]研究了雙邊道德風(fēng)險條件下如何確定供應(yīng)鏈質(zhì)量控制策略的問題。張斌等[14]研究了供應(yīng)商與制造商之間如何進行抽樣檢驗策略的設(shè)計, 分析了質(zhì)量水平作為信號傳遞對供應(yīng)鏈績效的影響。朱立龍等[15]研究了非對稱信息條件下供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)間如何進行質(zhì)量信號傳遞的問題。因此，本文擬在基于“公司+農(nóng)戶”模式的前述研究基礎(chǔ)上，結(jié)合供應(yīng)鏈質(zhì)量控制相關(guān)理論，利用Spence提出的信號博弈理論(張維迎)[16]，分析“公司+農(nóng)戶”合作中的不完全信息動態(tài)博弈，考慮兩種均衡——混同均衡和分離均衡，并結(jié)合生豬養(yǎng)殖的案例，尋找導(dǎo)致農(nóng)戶機會主義行為發(fā)生的關(guān)鍵因素，并通過對這些因素的調(diào)節(jié)，減少低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)生。

1 “公司+農(nóng)戶”模式中的信號傳遞模型

在“公司+農(nóng)戶”的合作模式中，公司為了保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定可靠，其在與農(nóng)戶簽訂合約時，對生產(chǎn)期末的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量設(shè)置了一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)戶為了達到這一標(biāo)準(zhǔn)，就需要遵從公司所設(shè)定的技術(shù)規(guī)范和要求，對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的相關(guān)信息進行記錄，比如，在肉雞飼養(yǎng)過程中，養(yǎng)雞場要建立生產(chǎn)記錄檔案，詳細記錄每天的用藥情況、雞群健康狀況等。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，受到環(huán)境，疫病等因素的影響，不確定性因素很多，為了保證農(nóng)產(chǎn)品的健康生長，不可避免的會要使用一些農(nóng)藥、獸藥等，只要這些藥物殘留在安全范圍之內(nèi)，公司還是會照常收購。比如，在養(yǎng)殖雞鴨過程中，公司會要求農(nóng)戶在32天停止用藥，42、43天賣雞，休藥期一般超過7～10天左右。在生產(chǎn)期末，公司根據(jù)農(nóng)戶的記錄信息，并對農(nóng)產(chǎn)品進行相關(guān)檢驗，如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量達到收購標(biāo)準(zhǔn)，那么公司就會以預(yù)先設(shè)定的收購價格進行收購，保證農(nóng)戶利潤的實現(xiàn)。而如果公司對農(nóng)產(chǎn)品進行檢驗后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品不符合公司收購標(biāo)準(zhǔn)，但只要經(jīng)過處理，如果還是能夠達到收購要求，公司會以相對較低的價格收購，但如果仍然不能達到收購要求，那么公司將放棄收購。

由于銷路穩(wěn)定可靠，價格能得到保證，因此農(nóng)戶大都愿意參與這種合作模式，但由于公司不可能對所有農(nóng)戶都進行檢驗，因此合作農(nóng)戶中也不乏“搭便車”的現(xiàn)象，部分農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中并不遵從公司的相關(guān)規(guī)定，大量使用違禁藥品，并對相關(guān)信息進行篡改或偽造，以次充好，導(dǎo)致公司以高價買回質(zhì)量并不達標(biāo)的產(chǎn)品，公司和農(nóng)戶間存在信息不對稱。根據(jù)舊車市場的“檸檬原理”，信息不對稱容易造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，從而導(dǎo)致市場失靈。因此針對以上情況，本文假設(shè)在公司與農(nóng)戶的合作過程中，農(nóng)戶分為兩種類型，即誠實守信型和投機取巧型，并考慮兩種均衡，在混同均衡中，兩種類型的農(nóng)戶發(fā)送相同的質(zhì)量信號，在分離均衡中，兩種類型的農(nóng)戶發(fā)送不同的質(zhì)量信號，并通過分析均衡存在的區(qū)間，了解農(nóng)戶機會主義行為存在的條件。

1.1 基本模型

假設(shè)公司如果對農(nóng)產(chǎn)品進行詳細檢驗，能準(zhǔn)確的判定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平，檢驗成本為c。對于達到公司質(zhì)量要求的農(nóng)產(chǎn)品，我們稱之為高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品，將以較高的價格PH收購，通過再加工并在二級市場上銷售，可以獲得dH的價值；對于不符合公司質(zhì)量要求的農(nóng)產(chǎn)品，如果檢測結(jié)果中，沒有出現(xiàn)違禁品，我們稱之為低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品，公司只會以相對較低的價格PL(0≤PL≤PH)收購，且假設(shè)農(nóng)戶不與公司合作，自產(chǎn)自銷時也能獲得PL的價格。這部分農(nóng)產(chǎn)品在二級市場上銷售則只能獲得dL(0≤dL≤dH)的價值。高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的利潤高于低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的利潤，否則公司沒有銷售高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的動機，即ΔDH>ΔDL(其中ΔDH=dH-pH,ΔDL=dL-pL)。

含有違禁品的初級農(nóng)產(chǎn)品，我們稱之為違禁農(nóng)產(chǎn)品，由于違禁農(nóng)產(chǎn)品在二級市場上銷售，存在ρ概率的可能性被發(fā)現(xiàn)，從而失去市場信譽，對公司造成損失f，那么公司將不收購，但只要農(nóng)戶積極反應(yīng)情況，公司并不進行懲罰(由于農(nóng)戶知識水平普遍較低，可能在生產(chǎn)過程中存在技術(shù)失誤，公司在后續(xù)的合作中則會加強教育、監(jiān)督等行為)，但如果農(nóng)戶存在謊報現(xiàn)象，即明知自身農(nóng)產(chǎn)品含違禁品，仍然以次充好，那么公司將對農(nóng)戶進行懲罰，懲罰的金額為w。

這個博弈為一個不完全信息動態(tài)博弈，其博弈過程為：

第1步 公司設(shè)定收購政策，高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品收購價格為pH，低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品收購價格為PL，公司對于高質(zhì)量信號的農(nóng)產(chǎn)品不檢驗，對低質(zhì)量信號的農(nóng)產(chǎn)品進行檢驗；

第2步 自然選擇農(nóng)戶類型，誠實守信型農(nóng)戶的概率為α，投機取巧型農(nóng)戶的概率是1-α；

第3步 農(nóng)戶根據(jù)公司收購政策提交農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的記錄信息，并告知自身農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量水平；

第4步 公司根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的記錄信息，考慮是否進行檢驗，對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息進行修正，并按相應(yīng)的政策收購農(nóng)產(chǎn)品。

這個過程實際為一個信號博弈，信號博弈的特點就是具有私有信息的一方(信號的發(fā)送者)先行動，另一方(信號的接收者)根據(jù)發(fā)送者的行動來推斷真實狀況究竟如何，從而獲取信息。在這里，農(nóng)戶為信號的發(fā)送者，他可以發(fā)出兩種信號即農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的好和差，公司作為信號的接受者，他需要判斷農(nóng)戶的話是否可信，即推斷農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量到底如何。

在這個信號博弈中，農(nóng)戶有可能說謊，即不管實際情況如何，都說自己的農(nóng)產(chǎn)品是好的，這相當(dāng)于信號博弈中的混同均衡，另一種可能則是，按實情說出自身的質(zhì)量好壞，即分離均衡。公司需要考慮到這些可能性，并確定自身的最優(yōu)行動方案，即是否檢驗和接收。由于θH型農(nóng)戶會根據(jù)自身的具體情況發(fā)送信息，不存在瞞報行為，為了便于分析，我們假設(shè)θH型農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品都是高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品，而θL型農(nóng)戶生產(chǎn)的都是違禁農(nóng)產(chǎn)品。對于這一博弈過程，我們有如下結(jié)論：

定理1

①當(dāng)I≥(pH-pL)且ΔDL+c≤ρf時，由于粉飾成本過高，θL型農(nóng)戶只能發(fā)送真實的質(zhì)量信息，公司對低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品進行檢驗，同時農(nóng)戶與公司合作的收益小于其自產(chǎn)自銷的收益，因此θL型農(nóng)戶將退出與公司的合作，農(nóng)產(chǎn)品中不存在違禁品；

②當(dāng)I≥(pH-pL)且ΔDL+c>ρf時，θL型農(nóng)戶會發(fā)送低質(zhì)量信號，公司對發(fā)送低質(zhì)量信號的農(nóng)產(chǎn)品不進行檢驗，因為農(nóng)產(chǎn)品的銷路能得到保證，因此θL型農(nóng)戶仍舊與公司合作，農(nóng)產(chǎn)品中可能存在違禁品；

③當(dāng)I<(pH-pL)且ΔDL+c≤ρf時，所有農(nóng)戶都發(fā)送高質(zhì)量信號，公司不進行檢驗，最后所有農(nóng)產(chǎn)品都可能存在違禁品。

證明如下，我們考慮信號博弈中的三種均衡：市場完全成功的分離均衡、市場部分成功的分離均衡和市場完全失敗的混同均衡。

(1)市場完全成功的分離均衡

因此，當(dāng)公司對低質(zhì)量信號的農(nóng)產(chǎn)品進行檢驗時，θL型農(nóng)戶退出合作的條件是I≥(PH-PL)，市場達到有效的分離均衡，公司的收益為:

π1=α(dH-PH)-(1-α)c=αΔDH-(1-α)c，此時α=1，π1=ΔDH

(2)市場部分成功的分離均衡

π2=α(dH-PH)+(1-α)(dL-PL-ρf)=ΔDL+α(ΔDH-ΔDL)-(1-α)ρf

此時市場情況要看α的數(shù)值，當(dāng)公司預(yù)期α的數(shù)值較大(誠實守信型農(nóng)戶較多)時，公司仍舊會跟農(nóng)戶進行合作，雖然其中存在“不良交易”，但公司能在與農(nóng)戶合作中獲利，此時該市場為部分成功。但當(dāng)公司預(yù)期α的數(shù)值較小時，那么則不會考慮與農(nóng)戶進行合作，因此這種情況不屬于我們討論的范圍。

(3)市場完全失敗的混同均衡

π3=α(dH-PH)+(1-α)(dH-PH-ρf)=ΔDH-(1-α)ρf

此時α=0，π3=(ΔDH-ρf)。

1.2 擴展模型

根據(jù)上一節(jié)的分析，農(nóng)戶隱瞞生產(chǎn)信息所需要花費的粉飾成本是影響市場出現(xiàn)分離均衡或混同均衡的關(guān)鍵因素，當(dāng)粉飾成本小于收購高低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的價格差時，混同均衡出現(xiàn)。當(dāng)然，公司也清楚這個混同均衡的存在，因此有動機去采取措施來減少被農(nóng)戶欺騙的可能。

降低農(nóng)戶的粉飾成本是最直接有效的方法，但是由于在“公司+農(nóng)戶”合作模式中，農(nóng)戶規(guī)模較小且分散，農(nóng)戶發(fā)生機會主義行為的隱蔽性較強，粉飾成本很低。因此鑒于這種情況，公司可以引入抽檢比例x∈[0,1]這一決策變量，x越大，抽檢比例越高。引入抽檢比例后，與基本模型的不同在于公司在一開始就會宣布對高質(zhì)量信號的農(nóng)產(chǎn)品將進行一定比例的抽檢，這一抽檢比例取決于公司對后續(xù)步驟中博弈結(jié)局的預(yù)期。如果抽檢使得后續(xù)博弈中農(nóng)產(chǎn)品不含有違禁品或能控制違禁品的泛濫，且公司利益得到提高，那么抽檢就是有價值的，否則進行抽檢是沒有意義的。因此，我們得到以下結(jié)論：

定理2

①如果公司通過抽檢,后續(xù)博弈變?yōu)榉蛛x均衡，當(dāng)ΔDL+c≤ρf，即公司對低質(zhì)量信號的農(nóng)產(chǎn)品進行詳細檢驗，那么x*=(pH-I-pL)/(pH-I+w)為公司最優(yōu)的抽檢比例，公司通過抽檢使后續(xù)博弈變?yōu)橥耆晒Φ姆蛛x均衡，農(nóng)產(chǎn)品中將不存在違禁品；當(dāng)ΔDL+c>ρf，即公司對低質(zhì)量信號的農(nóng)產(chǎn)品不進行檢驗，那么當(dāng)ρf/c-(1-α)(ΔDH-ΔDL)/α>(pH-I-pL)/(pH-I+w)時，x*=(pH-I-pL)/(pH-I+w)為公司的最優(yōu)抽檢比例，公司通過抽檢使后續(xù)博弈變?yōu)椴糠殖晒Φ姆蛛x均衡，違禁農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量能得到控制。

(1)后續(xù)博弈變成分離均衡

如果后續(xù)博弈變成分離均衡，那么抽檢比例的范圍為x≥(pH-I-PL)/(pH-I+w)。根據(jù)基本模型的分析，分離均衡分為兩種類型，即完全成功的分離均衡和部分成功的分離均衡。

因此當(dāng)ρf/c-(1-α)(ΔDH-ΔDL)/α>(pH-I-pL)/(pH-I+w)時，x*=(pH-I-pL)/(pH-I+w)為公司的最優(yōu)抽檢比例，否則不滿足產(chǎn)生分離均衡的條件，因此公司的抽檢不會使博弈變成分離均衡。

(2)后續(xù)博弈變成混同均衡

2 均衡解及案例分析

根據(jù)基本模型的分析，當(dāng)農(nóng)戶的粉飾成本很低，同時公司對高質(zhì)量信號農(nóng)產(chǎn)品又不進行檢驗的情況下，市場將進入混同均衡。在“公司+農(nóng)戶”合作模式中，農(nóng)戶一般分布較散，公司對農(nóng)戶和檢驗人員的管理往往是鞭長莫及，這就導(dǎo)致了農(nóng)戶的粉飾成本很低。另外，由于農(nóng)產(chǎn)品價格波動較大，而“公司+農(nóng)戶”的模式中，公司承擔(dān)市場風(fēng)險，不管市場價格怎樣變化，都會給定一個保底價格，保證農(nóng)戶的利潤，這樣比自產(chǎn)自銷更有保障，即(pH-pL)>0。因此，當(dāng)I<(pH-pL)，即使公司給定的收購價格不是很高的情況下，如果不考慮農(nóng)戶道德等方面的因素，全部市場的農(nóng)戶都有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橥稒C取巧型的農(nóng)戶，從而市場中充滿了含有違禁品的農(nóng)產(chǎn)品。在雙匯瘦肉精事件中，一頭加了“瘦肉精”的豬出欄后可多賣60～80元，按每次交易的數(shù)量為一百頭計算，每次就可以多賣6000～8000元[17]，即pH-pL=6000～8000，而在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，雙匯集團基本沒有對生豬養(yǎng)殖過程進行監(jiān)控，在販運、屠宰和銷售環(huán)節(jié)中監(jiān)督把關(guān)也不嚴(yán)，只需要幾百塊錢就能賄賂所有的監(jiān)管環(huán)節(jié)，即I<1000，由此可見農(nóng)戶隱瞞生產(chǎn)信息所花費的粉飾成本明顯小于高低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品在初級市場上的收購價格差，因此一些養(yǎng)豬戶采取了投機取巧的行為，這時市場出現(xiàn)了完全失敗的混同均衡。

在引入抽檢比例這一變量后，我們可以看到，分離均衡較容易出現(xiàn)。在公司利益不受損的情況下，公司的最優(yōu)抽檢比例假設(shè)能達到x*=(pH-I-pL)/(pH-I+w)，如果公司本身就對低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品進行檢驗，即ΔDL+c≤ρf，那么對高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的抽檢可以使博弈變?yōu)橥耆晒Φ姆蛛x均衡，抽檢可以將違禁農(nóng)產(chǎn)品逐出市場。而當(dāng)ΔDL+c>ρf，公司的抽檢只能控制違禁農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量，并不能消除市場中的違禁農(nóng)產(chǎn)品，當(dāng)然其與誠實守信型農(nóng)戶的比例α有關(guān)，如果α的值較低，公司則不會跟農(nóng)戶合作。

另一方面，當(dāng)公司的抽檢比例不能達到x*=(pH-I-PL)/(pH-I+w)，如果高低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的努力成本差(eH-eL)較小，誠實守信型農(nóng)戶的比例α較大時，雖然θL型農(nóng)戶仍然會發(fā)送高質(zhì)量信號，但抽檢使得θL型農(nóng)戶的預(yù)期收益小于θH型農(nóng)戶，那么θL型農(nóng)戶的數(shù)量可以控制，抽檢在一定程度上是有意義的。

因此，抽檢是否能杜絕違禁農(nóng)產(chǎn)品的存在取決于ΔDL,c,ρf三個變量之間的關(guān)系，而低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的利潤ΔDL相對變化不大，因此公司檢驗成本c和外圍市場的懲罰ρf是關(guān)鍵影響因素。如果外圍市場處罰較小，并不能覆蓋低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品的利潤和公司檢驗成本時，那么公司進行抽檢的動力不大，或者即使抽檢，市場中仍舊有違禁農(nóng)產(chǎn)品的存在。

在實際中，由于分散養(yǎng)殖，需要檢驗的項目繁多，公司檢驗的費用往往較高。而農(nóng)產(chǎn)品所具有的信任品特性，有問題的農(nóng)產(chǎn)品較難從感官上進行察覺，因此這些產(chǎn)品賣到市場后，可能并沒有被發(fā)現(xiàn)而受懲罰，在這種情況下，公司就失去了檢驗的動力。在雙匯瘦肉精事件中，現(xiàn)有技術(shù)條件下，對“瘦肉精”的檢測成本較高，檢測效率低，一個“瘦肉精”檢測試紙38元，且試紙只能說明可能存在問題，最終確認需要實驗室檢測，實驗室每份尿樣的檢測需要800元，雙匯如果按一年屠宰近2000萬頭生豬計算，僅此一項，雙匯集團每年增加的檢測費用將高達幾億元。而另一方面，雖然，我國早在2002年就頒布了相關(guān)法規(guī)，將“瘦肉精”列為禁用藥品，對于違禁添加的行為也列出了相關(guān)的處罰條例，但由于政府監(jiān)管過程中存在著一些漏洞，消費者也無法從直觀上辨別“瘦肉精”豬肉，因此問題豬肉流入市場后并沒有被發(fā)現(xiàn)，雙匯可能遭受的市場損失遠遠低于其檢驗成本。一方面公司放松監(jiān)管，另一方面合作農(nóng)戶從這種養(yǎng)殖“竅門”中獲利，最終導(dǎo)致了“瘦肉精”豬肉的泛濫。

3 總結(jié)與討論

通過公司和農(nóng)戶間信號博弈模型的理論分析，并結(jié)合雙匯瘦肉精事件的案例，可以得到導(dǎo)致目前違禁農(nóng)產(chǎn)品泛濫的關(guān)鍵因素在于農(nóng)戶發(fā)生機會主義行為的粉飾成本很低，由于“公司+農(nóng)戶”模式的特殊性，要改變這一現(xiàn)狀，公司必須付出高昂的監(jiān)管成本。因此本文提出對高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品進行抽檢來控制違禁農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)生，而抽檢是否能杜絕違禁農(nóng)產(chǎn)品與公司檢驗成本和外圍市場的處罰力度有關(guān)。針對這一問題，公司應(yīng)在農(nóng)產(chǎn)品檢驗設(shè)備、方法上加大投資力度，對農(nóng)產(chǎn)品檢驗技術(shù)進行不斷改良和革新，降低檢驗成本。同時，可以提高農(nóng)戶的組織化程度，與合作社等新型組織進行合作，將組織內(nèi)部的農(nóng)戶進行綁定，公司抽檢的農(nóng)戶的生產(chǎn)質(zhì)量將影響整個組織的質(zhì)量水平，這樣組織內(nèi)部就會相互監(jiān)督，減少單個農(nóng)戶機會主義行為的發(fā)生，同時降低公司的檢驗成本。另一方面，如果外圍監(jiān)管較為寬松，對違禁農(nóng)產(chǎn)品的監(jiān)管力度不嚴(yán)，則容易造成公司的僥幸心理，使公司失去了質(zhì)量監(jiān)管的動力。因此，政府應(yīng)制定更嚴(yán)厲的食品安全法規(guī)，開展農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全執(zhí)法活動，嚴(yán)厲處罰違規(guī)企業(yè)，增加違規(guī)企業(yè)的預(yù)期成本。

[1] 劉暢, 張浩, 安玉發(fā).中國食品質(zhì)量安全薄弱環(huán)節(jié)、本質(zhì)原因及關(guān)鍵控制點研究——基于1460個食品質(zhì)量安全事件的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011,(1):24-31.

[2] 王可山.食品安全管理研究：現(xiàn)狀述評、關(guān)鍵問題與邏輯框架[J].管理世界,2012,(10):176-177.

[3] 黃季炬,齊亮,陳瑞劍.技術(shù)信息知識、風(fēng)險偏好與農(nóng)民施用農(nóng)藥[J].管理世界,2008,(5):71-76.

[4] 葛繼紅,周曙東,朱紅根等.農(nóng)戶采用環(huán)境友好型技術(shù)行為研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2010,(9): 57- 63.

[5] 盧鳳君,孫世民, 葉劍.高檔豬肉供應(yīng)鏈中加工企業(yè)與養(yǎng)豬場的行為研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2003,8(2):90-94.

[6] 彭玉珊,孫世民.基于進化博弈的優(yōu)質(zhì)豬肉供應(yīng)鏈質(zhì)量安全行為協(xié)調(diào)機制研究[J].運籌與管理,2011,20(6):114-119.

[7] 張闖,夏春玉,梁守硯.關(guān)系交換、治理機制與交易績效：基于蔬菜流通渠道的比較案例研究[J].管理世界,2009,(8):124-156.

[8] 吳晨,王厚俊.關(guān)系合約與農(nóng)產(chǎn)品供給質(zhì)量安全:數(shù)理模型及其推論[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2010,(6):30-36.

[9] 葉飛,林強,李怡娜.基于CVAR的“公司+農(nóng)戶”型訂單農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約機制[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2011,31(3):450-- 460.

[10] Baiman S, Fischer P E, Rajan M V. Information, contracts, and quality costs[J]. Management Science, 2000, 46(6): 776-789.

[11] Lin W S. Producer-supplier contracts with incomplete information[J]. Management Science, 2001, 47(5): 709-715.

[12] Starbird S A. Effect of coordinated replenishment policies on quality[J]. Journal of the Operational Research Society, 2003, 54(1): 32-39.

[13] 李麗君,黃小原,莊新田.雙邊道德風(fēng)險條件下供應(yīng)鏈的質(zhì)量控制策略[J].管理科學(xué)學(xué)報,2005,8(1):42- 47.

[14] 張斌,華中生.供應(yīng)鏈質(zhì)量管理中抽樣檢驗決策的非合作博弈分析[J].中國管理科學(xué),2006,14(3):27-31.

[15] 朱立龍,尤建新.非對稱信息供應(yīng)鏈質(zhì)量信號傳遞博弈分析[J].中國管理科學(xué),2011,19(1):109-118.

[16] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海出版社,2004.339-354.

[17] 王慧敏,喬娟.“瘦肉精”事件對生豬產(chǎn)業(yè)相關(guān)利益主體的影響及對策探討[J].中國畜牧雜志,2011,47(8):7-12.

Research into the Quality of Agricultural Products in “Company+Farmer” Mode Based on Signaling Game Model

YUE Liu-qing1,2, LIU Yong-mei1

(1.BusinessCollegeofCentralSouthUniversity,Changsha410083,China; 2.BusinessCollegeofHunanAgriculturalUniversity,Changsha410128,China)

In recent years, food safety incidents frequently occurred. This paper discusses the influence factors of farmers’ opportunistic behaviors in “company+farmer” mode based on signaling game model. Through the analysis of the basic model, it finds that the end of the game would be separate or the pooling equilibrium is determined by the hidden cost of production information. Then, in the further extended model, the sampling inspection is introduced. If the peripheral punishment can’t cover the inspection cost and the profit of low quality agricultural products, the company has no intention to inspect, or even it inspects, prohibited agricultural products still exists. Finally, it proposes some methods and countermeasures to develop the quality of agricultural products in “company+farmer” mode.

supply chain management; quality of agricultural products; signaling game; “company+farmer” mode

2013- 09-12

國家自然科學(xué)基金資助項目(71071164,71271219)；湖南省社會科學(xué)基金項目(12YBA162)

岳柳青(1982-)，女，湖南長沙人,博士研究生、講師，研究方向為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理；劉詠梅(1969-)，女，安徽人，教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為供應(yīng)鏈管理。

F224.32

A

1007-3221(2015)01- 0263- 07