程秀全
【設(shè)計(jì)意圖】
魯迅先生稱司馬遷的《史記》為“史家之絕唱,無(wú)韻之離騷”,既贊許其為史學(xué)巨著,又稱其為文學(xué)巨著。然而我們知道,歷史要的是事實(shí),不可以虛構(gòu),更不允許篡改;文學(xué)則是藝術(shù),它憑借虛構(gòu)與想象來(lái)塑造形象。那不可篡改虛構(gòu)的歷史事實(shí)如何與虛構(gòu)想象的文學(xué)作品和諧統(tǒng)一地存在于《史記》中呢?本講座討論這個(gè)問(wèn)題,一方面培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑與探究的精神,另一方面與學(xué)生一道探究想象藝術(shù)的特點(diǎn)。
【教學(xué)展示】
一、敘事“增飾”
1.提問(wèn)
魯迅評(píng)《史記》為“史家之絕唱,無(wú)韻之離騷”,稱其既為史學(xué)巨著,又為文學(xué)巨著。然歷史講究真實(shí),文學(xué)需要虛構(gòu),真實(shí)性與虛構(gòu)性如何能和諧地存在于歷史著作中呢?我們學(xué)了這么多歷史人物傳記,有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其有虛構(gòu)不合理的成分呢?(學(xué)生思考討論)
2.展示相關(guān)材料
(1)秦王坐章臺(tái)見相如。相如奉璧奏秦王。秦王大喜,傳以示美人及左右,左右皆呼萬(wàn)歲。相如視秦王無(wú)意償趙城,乃前曰:“璧有瑕,請(qǐng)指示王?!蓖跏阼怠O嗳缫虺骤祬s立,倚柱,怒發(fā)上沖冠,謂秦王曰:“……臣觀大王無(wú)意償趙王城邑,故臣復(fù)取璧。大王必欲急臣,臣頭今與璧俱碎于柱矣!”相如持其璧睨柱,欲以擊柱。秦王恐其破璧,乃辭謝固請(qǐng),召有司案圖,指從此以往十五都予趙。
(2)相如度秦王雖齋,決負(fù)約不償城,乃使其從者衣褐,懷其璧,從徑道亡,歸璧于趙……相如至,謂秦王曰:“……臣誠(chéng)恐見欺于王而負(fù)趙,故令人持璧歸,間至趙矣……臣知欺大王之罪當(dāng)誅,臣請(qǐng)就湯鑊……”秦王與群臣相視而嘻。左右或欲引相如去,秦王因曰:“今殺相如,終不能得璧也,而絕秦趙之歡。不如因而厚遇之,使歸趙?!弊渫⒁娤嗳?,畢禮而歸之。
(3)藺相如前曰:“趙王竊聞秦王善為秦聲,請(qǐng)奉盆缻秦王,以相娛樂(lè)?!鼻赝跖?,不許。于是相如前進(jìn)缻,因跪請(qǐng)秦王。秦王不肯擊缻。相如曰:“五步之內(nèi),相如請(qǐng)得以頸血濺大王矣!”左右欲刃相如,相如張目叱之,左右皆靡。于是秦王不懌,為一擊缻。
(《史記·廉頗藺相如列傳》)
(學(xué)生思考討論以上文字的真實(shí)性)
3.思考分析
(1)面對(duì)秦王的傲慢與無(wú)誠(chéng)意,藺相如做了三件事:①以“璧有瑕,請(qǐng)指示王”的方式讓和氏璧回到自己手里;②以趙王的誠(chéng)意與信任來(lái)指責(zé)秦王輕侮倨傲、無(wú)誠(chéng)意;③“卻立,倚柱,怒發(fā)上沖冠”,做出與和氏璧“俱碎于柱”的樣子,威脅秦王。秦王,一大國(guó)之君,不把趙王放眼中,如何能容忍一弱國(guó)使臣“璧有瑕”的小手段?如何能容忍“臣頭今與璧俱碎于柱”的威脅?相如這樣做,想必秦王更加“怒發(fā)沖冠”,相如早“與璧俱碎于柱矣”!
(2)如果說(shuō)秦王確實(shí)因太愛和氏而“恐其破璧”,所以妥協(xié),“辭謝固請(qǐng)”,那么在“還璧歸趙”情節(jié)中,秦王依相如要求“齋戒五日,設(shè)九賓于廷”,等來(lái)的卻是璧歸于趙,徒見相如而不見和氏璧。前面藺相如“璧有瑕”是小手段,此處請(qǐng)從者“從徑道亡,歸璧于趙”簡(jiǎn)直是戲弄。強(qiáng)勢(shì)而粗暴的秦王受得了嗎?未待相如言“欺大王之罪當(dāng)誅,臣請(qǐng)就湯鑊”,相如當(dāng)已就湯鑊了!前面因?yàn)椤疤珢邸焙褪翔刀萑滔嗳绲耐{,此處卻是“不愛”和氏璧而容得下相如的戲弄了!
(3)“澠池之會(huì)”,秦王請(qǐng)趙王奏瑟,后御史卻言“令趙王鼓瑟”,明顯欺壓趙國(guó),對(duì)趙不屑一顧;藺相如“奉盆缻秦王”,“秦王怒,不許”,卻怎么可能因相如“五步之內(nèi),臣請(qǐng)以頸血濺大王”的威脅而就范?這在事實(shí)上情理上可以理解嗎?我們千萬(wàn)別忘了《荊軻刺秦王》等史書記載中的秦王,相如只一文臣耳!
《廉頗藺相如列傳》是《史記》中寫得相當(dāng)有聲有色的一篇傳記,相如“持璧卻立倚柱,怒發(fā)上沖冠”,神情意態(tài)是何等的“雄且杰”,即使后世小說(shuō)的刻畫也無(wú)此精準(zhǔn)形象而意氣風(fēng)發(fā);趙王與秦王會(huì)于澠池一節(jié),歷世流傳,一向作為美談,以致后世譜入傳奇。然而有人對(duì)此產(chǎn)生懷疑。樽俎折沖(在酒席宴會(huì)間制敵取勝,指進(jìn)行外交談判)怎么可能如同兒戲!武億在《藺相如澠池之會(huì)》中就深為趙王擔(dān)心,說(shuō):“這是拿趙王的性命來(lái)作賭注呀!”又說(shuō):“這是不計(jì)后果的匹夫才做得出來(lái)的事!只不過(guò)僥幸成功而已,然而后世卻嘖嘖稱贊以為神奇!”所以,當(dāng)后世出現(xiàn)類似情況時(shí),后人以為不可。司馬光《涑水紀(jì)聞》卷六記澶淵之戰(zhàn),王欽若在宋真宗面前就用“寇準(zhǔn)以陛下為孤注與虜博耳”來(lái)誣陷寇準(zhǔn)。臣子可以不顧自己性命孤注一擲,如何可以把皇上的性命也作為賭注以求僥幸?無(wú)論王欽若出發(fā)點(diǎn)為何,他的話確實(shí)有道理?!安蝗牖⒀ㄑ傻没⒆印保甲涌梢宰?,君王卻做不得,也不會(huì)做!
4.明確:增飾渲染,未必信實(shí)有征
其實(shí),對(duì)于《廉頗藺相如列傳》中所記事件的真實(shí)性自古以來(lái)就有人懷疑,因?yàn)椤稇?zhàn)國(guó)策》一書對(duì)廉頗的事跡記載頗為簡(jiǎn)略,并且沒(méi)有一句話涉及藺相如。這篇傳記中所記事件,其它史書也未記載。這些內(nèi)容應(yīng)多是司馬遷踏訪各地時(shí)根據(jù)民間傳說(shuō)整理而成的,司馬遷在敘事時(shí)有意地進(jìn)行“增飾渲染,未必信實(shí)有征”,我們替趙王生命擔(dān)憂,恐怕是被太史公捉弄了吧。
5.思考
(1)《鴻門宴》:①樊噲能否成功闖席,衛(wèi)士仆地后就沒(méi)有其他的衛(wèi)士上來(lái)阻擋?②張良與沛公、樊噲?jiān)谙g能否自由出入,留下項(xiàng)王的人獨(dú)自飲酒?③張良在劉邦從二十里間道至軍中后方進(jìn)去與項(xiàng)王告辭,項(xiàng)羽他們幾個(gè)人在做什么?④范增欲置劉邦于死地,席中不成為何不擇席外?
(2)《荊軻刺秦王》:易水送別,為什么“太子及賓客知其事者,皆白衣冠以送之”,讓“送別”成為“送喪”,據(jù)常理,即使此去兇多吉少,將一去不回,但也應(yīng)勉勵(lì)鼓勵(lì)吧?
請(qǐng)從“敘事增飾”的角度對(duì)上面所提的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行思考分析,并談?wù)勀愕目捶ā?/p>
二、記言“相當(dāng)然”
1.提問(wèn)
史書記事,可增飾渲染,加入虛構(gòu)成分,讓文章形象生動(dòng),人物栩栩如生;史書記言,就如實(shí)記錄,真實(shí)可靠嗎?(學(xué)生討論)
2.展示相關(guān)材料
(1)荊軻知太子不忍,乃遂私見樊於期,曰:“秦之遇將軍,可謂深矣。父母宗族,皆為戮沒(méi)。今聞購(gòu)將軍之首,金千金,邑萬(wàn)家,將奈何?”樊將軍仰天太息流涕曰:“吾每念,常痛于骨髓,顧計(jì)不知所出耳!”軻曰:“今有一言,可以解燕國(guó)之患,而報(bào)將軍之仇者,何如?”樊於期乃前曰:“為之奈何?”荊軻曰:“愿得將軍之首以獻(xiàn)秦,秦王必喜而善見臣。臣左手把其袖,而右手揕其胸,然則將軍之仇報(bào),而燕國(guó)見陵之恥除矣。將軍豈有意乎?”樊於期偏袒扼腕而進(jìn)曰:“此臣日夜切齒拊心也,乃今得聞教!”遂自刎。(《荊軻刺秦王》)
(2)優(yōu)施教驪姬夜半而泣謂公曰:“吾聞申生甚好仁而強(qiáng),甚寬惠而慈于民,皆有所行之。今謂君惑于我,必亂國(guó),無(wú)乃以國(guó)故而行強(qiáng)于君。君未終命而不歿,君其若之何?盍殺我,無(wú)以一妾亂百姓。”公曰:“夫豈惠其民而不惠于其父乎?”驪姬曰:“妾亦懼矣?!舸箅y至而恤之,其何及矣!”公懼曰:“若何而可?”驪姬曰:“君盍老而授之政?!惫唬骸安豢膳c政?!斌P姬曰:“……君其圖之!”公說(shuō)。(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》)
(3)信度:“何等已數(shù)言上,上不我用?!奔赐?。(《史記·淮陰侯列傳》)
高帝聞之,乃大驚:“以田橫之客皆賢,吾聞其余尚五百人在海中。”使使召之?!妒酚洝ぬ镔倭袀鳌?/p>
(4)李達(dá)見了這錠大銀,心中忖道:“鐵牛留下銀子,背娘去那里藏了?必是梁山泊有人和他來(lái)。我若趕去,倒吃他壞了性命。”(《水滸傳》第四十三回)
黛玉便忖度著:“因他有玉,所以才問(wèn)我的?!?(《紅樓夢(mèng)》第三回)
(學(xué)生思考討論,這里所記之言是如實(shí)記錄嗎?)
3.思考分析
(1)荊軻見樊於期既為“私見”,當(dāng)屬密謀;既為密謀,商議之時(shí)定“屏左右”;既“屏左右”,外人當(dāng)知樊將軍“自刎”這一事實(shí)而其中細(xì)節(jié)難詳;而《戰(zhàn)國(guó)策》對(duì)他們對(duì)白來(lái)往的描寫,如此精細(xì)準(zhǔn)確,想必屬臆想與猜測(cè)。這種臆想與猜測(cè),必非憑空,而是在傳說(shuō)的基礎(chǔ)上依據(jù)荊軻這一刺客身份與樊於期這一逃亡將軍的身份和彼此的性格特點(diǎn)、彼此的處境與心境加以選擇、加工,“復(fù)原”這一歷史情境。這“復(fù)原”的情境當(dāng)然屬于“想當(dāng)然”。
(2)驪姬夜晚泣訴,這是夫妻夜晚的私房話,除當(dāng)事人而外,誰(shuí)人知曉?因而,陳涉讀《國(guó)語(yǔ)》此節(jié)時(shí)就說(shuō):“人之夫婦,夜處幽室之中,莫能知其私焉,雖黔首猶然,況國(guó)君乎?余以是知其不信,乃好事者為之詞!”即講驪姬泣訴,是“枕邊告狀”,正是《國(guó)語(yǔ)》的作者擬想、猜想、臆想的結(jié)果,即陳涉所說(shuō)的“好事者為之詞”!即使如人所言有所謂“左史記言,右史記事”在身旁,這是如實(shí)記錄,然驪姬說(shuō)話即成文章,是個(gè)問(wèn)題;記錄的人能逐字記錄,毫無(wú)遺漏,也是個(gè)問(wèn)題。因而,方中通《博論》中說(shuō):“《左》《國(guó)》所載,文過(guò)其實(shí)者強(qiáng)半。即如蘇、張之游說(shuō),范、蔡之共談,何當(dāng)時(shí)一出諸口,即成文章?而又誰(shuí)為記憶其字句,若此其纖悉不遺也?”
(3)這兩句是心理描寫,更能顯出其為史學(xué)家之“想當(dāng)然”。韓信內(nèi)心忖“度”,高帝“驚”思,這樣的內(nèi)心獨(dú)白,非當(dāng)事人告知,旁人沒(méi)辦法知道,而時(shí)代遠(yuǎn)去,人已歷幾百載,不是懸想、擬想,怎么知道他們的心思?這種手法開后世小說(shuō)、傳奇的先河。
(4)這兩句是小說(shuō)中的心理描寫,作者依照情節(jié)發(fā)展與人物性格,揣測(cè)他們的心境,體會(huì)他們的心理,因而揭示出其內(nèi)心世界。
從以上幾例可以看出,古史的記言與后世小說(shuō)、傳奇的臆造人物、虛構(gòu)境地,雖不全相同但卻可以相通。明清的章回小說(shuō)點(diǎn)評(píng)家,在文章精彩處常常說(shuō)這是“盲左、腐遷筆法”,他們這樣聯(lián)系雖然是為了讓《三國(guó)演義》《水滸傳》等野史小說(shuō)攀附上《左傳》《史記》等正史,以抬高小說(shuō)身價(jià),然而從中也能看出正史與野史小說(shuō)在創(chuàng)作過(guò)程中有類似之處。作者都必須體察人情,擬想時(shí)勢(shì),設(shè)身處地地為人物著想,潛心到人物內(nèi)心中去,揣摩他們的心思,揣摩他們的語(yǔ)言行動(dòng),這樣才能夠使講述入情入理。
4.明確
史書記言,既符合人物身份,又與當(dāng)時(shí)情境相符,且洋洋百十千言,出口既為文章,讀者讀時(shí)甚為暢快;然究之當(dāng)時(shí)情境,何人聞之,又何人記之,又是個(gè)大問(wèn)題;且如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“項(xiàng)王乃悲歌慷慨?!廊撕椭币欢挝淖郑?xiàng)王兵困垓下,是什么時(shí)候?虞姬死了,子弟散了,馬匹逃了,身迷大澤,有什么閑情來(lái)作歌吟詩(shī)?即使作了,是誰(shuí)聽見的,又是誰(shuí)記下的?這樣的事“生無(wú)旁證,死無(wú)對(duì)證”,只能是后人猜測(cè)臆想。
三、“見象骨而想生象”
1.提問(wèn)
史書要求真實(shí),然敘事卻出現(xiàn)增飾渲染,記言則“想當(dāng)然”,二者是否矛盾?是否有違史書的求實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?(學(xué)生思考)
2.展示相關(guān)材料
(1)葉晦叔聞?dòng)趧⒓靖?,有估客航海,不覺(jué)入巨魚腹中,未能死,遇其開口吸水,木工取斧斫魚,魚痛,躍身入大洋,舉船人及魚皆死?;螂y之曰:“一舟皆死,何人談此事于世乎?”(《夷堅(jiān)戊志·序》)
(2)人希見生象也,而得死象之骨,案其圖以想其生也,故諸人之所以意想者皆謂之象也。(《韓非子·解老》)
(學(xué)生思考討論)
3.思考分析
(1)“一舟人皆死,何人談此事于世乎?”這句話很能表現(xiàn)出史家與小說(shuō)家創(chuàng)作手法的相同之處:記言想當(dāng)然,記事增飾渲染。我們未經(jīng)歷的事,我們完全可以憑借已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)與對(duì)事物的了解展開想象,把它具體化、形象化。這個(gè)具體化的想象不是憑空,而是有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ),這現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)就是對(duì)事物的了解與認(rèn)知。
(2)根據(jù)“死象之骨,案圖以想其生也”,即“見象骨而想生象”。用我們熟悉的事物打比方,就是“見恐龍化石而想生恐龍”。這句話很能表現(xiàn)出想象的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)性。我們對(duì)“象”的想象不是憑空的,必須根據(jù)“死象之骨”來(lái)推測(cè);我們想象歷史的細(xì)節(jié),也不是憑空的,必須依據(jù)事實(shí)及其相關(guān)的信息作合理的想象。此即表示動(dòng)物名稱的“象”為何有“想象”的“象”“象什么”的“象”的意思。這句話雖然沒(méi)有表現(xiàn)出想象的靈動(dòng)奇特、酣暢無(wú)拘,然而用來(lái)比喻撰寫史書的人根據(jù)舊時(shí)的痕跡、按照以前史書的記載來(lái)補(bǔ)缺探微,如根據(jù)肉已腐爛的那堆大象白骨來(lái)想象生象,讓它首尾完整一致,則再恰當(dāng)不過(guò)了。
4.明確
歷史要求真實(shí),文學(xué)需要想象,二者似乎不能相容。然歷史作品在事實(shí)基礎(chǔ)上,展開合理的想象以彌補(bǔ)事實(shí)與細(xì)節(jié)的不足,卻又讓作品生動(dòng)活潑且引人入勝,此乃想象之功。古羅馬修詞學(xué)大師昆體靈(Quintilian)就稱道李威(Livy)的歷史記載“記言之妙,無(wú)不適如其人、適合其事”,黑格爾稱蘇錫狄德士史書中“記言即出作者增飾,亦復(fù)切當(dāng)言者為人”,此即史書記言、記事之“見象骨而想生象”,細(xì)節(jié)虛構(gòu)與真實(shí)史實(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物。
史是事實(shí),不可更改;文出虛構(gòu),可發(fā)奇想。然“前四史”后之史書,同時(shí)具史學(xué)價(jià)值與文學(xué)價(jià)值,如魯迅所言之“史家之絕唱,無(wú)韻之離騷”者,殆無(wú)。何也?某程度上說(shuō),就是“史”與“文”二者分工太明,已成創(chuàng)作藩籬。“敘事增飾”、擬言代言,不減史之嚴(yán),又具文之雅,后來(lái)之人不敢越雷池一步。
【教學(xué)后記】
此講有兩個(gè)目的:一是培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑精神與探究能力,從平常熟見的史料中,發(fā)現(xiàn)其與事實(shí)相違的情節(jié)細(xì)節(jié);二是明了歷史真實(shí)與細(xì)節(jié)虛構(gòu)二者的關(guān)系,讓學(xué)生明了虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)性。
《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》(實(shí)驗(yàn))中說(shuō):“高中學(xué)生身心發(fā)展?jié)u趨成熟,已具有一定的閱讀表達(dá)能力和知識(shí)文化積累,促進(jìn)他們探究能力的發(fā)展應(yīng)成為高中語(yǔ)文課程的重要任務(wù)?!庇謴?qiáng)調(diào):“注意觀察語(yǔ)言、文學(xué)和中外文化現(xiàn)象,學(xué)習(xí)從習(xí)以為常的事實(shí)和過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,培養(yǎng)探究意識(shí)和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏感性?!北局v座第一個(gè)目的就是為此。
現(xiàn)在的影視劇多“戲說(shuō)”,從抗戰(zhàn)劇到宮廷戲都在以“雷人”情節(jié)獲取收視率,探討“歷史真實(shí)”與“細(xì)節(jié)虛構(gòu)”,旨在讓學(xué)生明了藝術(shù)的虛構(gòu)與史實(shí)的再現(xiàn)有其合理性,但必須以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ),有一定的限定。“見象骨”所想象的是“生象”,而絕對(duì)不是牛與馬。過(guò)分的想象,脫離現(xiàn)實(shí)的想象,不僅不能表現(xiàn)內(nèi)容,反而使內(nèi)容的真實(shí)性讓人懷疑。此講座結(jié)束后,有學(xué)生在一篇題為《文化悲歌》的文章中說(shuō):“現(xiàn)在的影視劇,部分編劇和導(dǎo)演為了那可笑的收視率,肆意地篡改歷史,為了和隋朝公主談場(chǎng)戀愛,李世民早出生了十幾年;就連八年抗戰(zhàn)也幾乎被拍成了科幻劇,女特工個(gè)個(gè)美女,徒手消滅一隊(duì)日軍,普通的農(nóng)民軍個(gè)個(gè)都是神槍手,裝備精良的日軍被拿著小米步槍的八路軍打得四處潰逃……倘若中國(guó)人如此威風(fēng),為何抗日戰(zhàn)爭(zhēng)要持續(xù)八年之久?為何戰(zhàn)爭(zhēng)中會(huì)死傷那么多的中國(guó)人?這邊抗日雷劇層出不窮,那邊不少國(guó)人連抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日都記不清!”我們以為,學(xué)生能看到這方面的不足并指出,不僅表現(xiàn)出有質(zhì)疑精神,還表現(xiàn)出對(duì)虛構(gòu)與想象的限度有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。
參考資料:
錢鐘書《管錐編》,三聯(lián)書店。