7.8公斤的“狗頭金”到底歸誰(shuí)？

丁陽(yáng)

能被“撿到”的狗頭金，稱之為礦產(chǎn)是非常勉強(qiáng)的，否則的話，隨意一塊石頭都可以算作礦產(chǎn)了。

新疆一位哈薩克族牧民撿到一塊7.8公斤重的狗頭金，本是一則軼聞，看了新聞的人都在羨慕他的運(yùn)氣。不過(guò)，當(dāng)有律師聲稱這塊金塊需要上繳國(guó)家時(shí)，就立馬引發(fā)了熱議——網(wǎng)友態(tài)度立場(chǎng)很明確，不該上繳。法律上到底該不該上繳？民眾為何不愿讓狗頭金上繳？這都是很有意思的問(wèn)題。

狗頭金應(yīng)不應(yīng)該算作礦產(chǎn)

“天然的黃金屬于國(guó)家貴重物品，是礦產(chǎn)資源的一種，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，屬于國(guó)家所有?！边@是陜西秦港律師事務(wù)所律師史偉斌認(rèn)為狗頭金需要上繳國(guó)家的理由。

按《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)；地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國(guó)家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變；禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源”。

那么，狗頭金算礦產(chǎn)嗎？按新疆阿勒泰地區(qū)青河縣文物局的看法，狗頭金是一種礦產(chǎn)品，“我們看了，所撿物和文物不搭接，基本上可以確定不屬于文物，只能說(shuō)它是一種礦產(chǎn)品”。

然而，嚴(yán)格意義上這塊狗頭金恐怕不能算作礦產(chǎn)。按一般詞典的說(shuō)法，礦產(chǎn)指的是“地下有開(kāi)采價(jià)值的物質(zhì)，如銅、鐵、云母、天然氣、石油、煤等”。礦產(chǎn)是否非得在“地下”，大概是有爭(zhēng)論的，如剛才引用的法條就規(guī)定了“地表”的礦產(chǎn)資源。

但不管是法條還是各種詞典的解釋，對(duì)礦產(chǎn)的行動(dòng)都是“開(kāi)采”，那么，孤立的，能被“撿到”的狗頭金，稱之為礦產(chǎn)是非常勉強(qiáng)的，否則的話，隨意一塊石頭都可以算作礦產(chǎn)了。

狗頭金不是埋藏物，只是無(wú)主物

狗頭金的報(bào)道讓人聯(lián)想起幾年前四川彭州的天價(jià)烏木案，這起案件中，烏木持有者吳高亮最終敗訴。不過(guò)，按法院的說(shuō)法，原因是“烏木并非由吳高惠發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘，亦非在吳高惠的承包地內(nèi)發(fā)掘”，回避了法學(xué)界熱烈爭(zhēng)議的問(wèn)題——烏木是不是埋藏物，這種埋藏物發(fā)現(xiàn)了又該歸誰(shuí)。

相比之下，這塊新疆牧民發(fā)現(xiàn)的狗頭金，其性質(zhì)要簡(jiǎn)單些。據(jù)報(bào)道，雖然這位牧民來(lái)這里是與朋友“合伙探金”，但是“他像往常一樣在青河縣境內(nèi)一處礦區(qū)轉(zhuǎn)悠，突然看到地面上裸露著一塊黃燦燦的東西”，如前所述，就是撿來(lái)的，不是挖來(lái)的。如果報(bào)道所說(shuō)是真的，這顯然就不屬于《民法通則》第七十九條：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有”的范疇。

那么，這塊狗頭金就是一個(gè)無(wú)主物，按照“先占”原則，就應(yīng)該歸屬于這位牧民。

司法考試真題曾有類(lèi)似題目

2011年的司法考試真題（編者注：真題，是指真正在省級(jí)以上測(cè)試中出現(xiàn)過(guò)的原題），有一道選擇題就與這個(gè)新聞?wù)f的情形非常類(lèi)似。題干是這樣的：“潘某與劉某相約出游，潘某在長(zhǎng)江邊拾得一塊奇石，愛(ài)不釋手，擬帶回家。劉某說(shuō)，《物權(quán)法》規(guī)定河流屬于國(guó)家所有，這一行為可能屬于侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)。關(guān)于潘某能否取得奇石的所有權(quán)，下列哪一說(shuō)法是正確的？”

“說(shuō)法一：不能，因?yàn)槭^是河流的成分，長(zhǎng)江屬于國(guó)家所有，石頭從河流中分離后仍然屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn) 。”“說(shuō)法二：可以，因?yàn)榧词归L(zhǎng)江屬于國(guó)家所有，但石頭是獨(dú)立物，經(jīng)有關(guān)部門(mén)許可即可以取得其所有權(quán) ?！薄罢f(shuō)法三：不能，因?yàn)榧词故^是獨(dú)立物，但長(zhǎng)江屬于國(guó)家所有，石頭也屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)?！薄罢f(shuō)法四：可以，因?yàn)榧词归L(zhǎng)江屬于國(guó)家所有，但石頭是獨(dú)立物、無(wú)主物，依先占的習(xí)慣可以取得其所有權(quán) 。”

正確答案是說(shuō)法四——依先占的習(xí)慣可以取得其所有權(quán)。其他幾個(gè)答案不正確的理由分別是“奇石不是物權(quán)法規(guī)定的國(guó)家財(cái)產(chǎn)”、“不需要通過(guò)任何部門(mén)許可認(rèn)定”、“長(zhǎng)江是國(guó)家財(cái)產(chǎn)，石頭既然是獨(dú)立物，那石頭就不是國(guó)家財(cái)產(chǎn)”。

無(wú)主物歸發(fā)現(xiàn)者所有，符合社會(huì)習(xí)慣

事實(shí)上，若不是這次7.8公斤重的狗頭金引發(fā)這么大關(guān)注，其歸屬權(quán)一般是沒(méi)啥爭(zhēng)議的，“沒(méi)有主人的東西，誰(shuí)撿到就該歸誰(shuí)”。去年也曾有過(guò)一則關(guān)于狗頭金的新聞，是“當(dāng)?shù)匾粦裟撩穹拍習(xí)r偶然在廢棄的金礦中撿到的”。然后被內(nèi)地商人高價(jià)收購(gòu)，這新聞沒(méi)多少人覺(jué)得不妥。

為什么人們認(rèn)可“無(wú)主物歸發(fā)現(xiàn)者所有”？為什么一聽(tīng)說(shuō)“要上繳國(guó)家”這么多人群情激憤？答案也很好理解，因?yàn)檫@符合社會(huì)習(xí)慣。有人曾對(duì)此做過(guò)精辟的描述——“人們對(duì)物的支配取得，最遠(yuǎn)古者，莫不出于魚(yú)鳥(niǎo)蟲(chóng)獸，石塊木棒，土地洞穴之類(lèi)。土地洞穴滿足人之棲身之處，木棒石塊乃獲取食物之具，果獸魚(yú)鳥(niǎo)之類(lèi)則滿足人之食物。人們?cè)讷@得這些本屬無(wú)主之物的時(shí)候，根據(jù)自然理性要求，歸最先占有者，乃天經(jīng)地義、理所當(dāng)然。因?yàn)楹髞?lái)者再占，必引起紛爭(zhēng)打殺。而欲平和，避免爭(zhēng)斗，似乎只能是實(shí)行先占規(guī)則，即誰(shuí)最先占有該物，此物就歸屬于誰(shuí)?！薄耙虼?，根據(jù)此天經(jīng)地義的占有原則，取得所有權(quán)的物，包括各種物之類(lèi)型，大到土地島嶼、山川洞穴，小到魚(yú)鳥(niǎo)蟲(chóng)獸、石塊竹木。涉及動(dòng)物者，以最先捕獲者為據(jù)； 涉及非動(dòng)物者，以實(shí)際占有支配為據(jù)?！?/p>

往大了說(shuō)，中國(guó)方面認(rèn)為釣魚(yú)島主權(quán)屬于中國(guó)，理由也是如此，中國(guó)官方先發(fā)現(xiàn)了釣魚(yú)島并曾對(duì)之利用，屬于“先占”。

國(guó)家對(duì)特定無(wú)主物擁有所有權(quán)說(shuō)得通

如前所述，“先到先得”是那么地符合社會(huì)習(xí)慣，因此，一旦要“上繳”就讓很多人不服氣。不過(guò)問(wèn)題在于，很多情況下，不僅“上繳”確實(shí)是必要的，而且是不應(yīng)該隨意占有取得的。這些情況主要是為了保護(hù)古生物、文物、礦產(chǎn)等特有資源，因?yàn)檫@些資源包含很多特種價(jià)值、文化價(jià)值、資源價(jià)值、環(huán)境價(jià)值等等。

基本上，這些都在《古生物化石保護(hù)條例》、《文物保護(hù)法》、《礦產(chǎn)資源法》里有了體現(xiàn)。

在四川天價(jià)烏木案之后，實(shí)際上就出現(xiàn)了有人覬覦并濫采爛挖的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，“據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在四川彭州烏木事件后，2011年底至2012年底，四川全省的楠木濫伐案件比過(guò)去增加超過(guò)50%。由于對(duì)烏木的大規(guī)模的濫伐濫采，導(dǎo)致四川當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞。由于烏木埋藏較深，深藏幾米或幾十米的都有，大規(guī)模的濫采對(duì)河道、田地以及周?chē)纳鷳B(tài)環(huán)境都有重要影響，甚至?xí)l(fā)地質(zhì)災(zāi)害?！?/p>

在這種情況下，規(guī)定國(guó)家所有，對(duì)貴重資源進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)然是有其理由的。

調(diào)和兩種矛盾，權(quán)威部門(mén)需要做出解釋

顯然，民眾對(duì)先占原則的認(rèn)識(shí)，與國(guó)家對(duì)保護(hù)特定資源的需要，是有矛盾的。然而，問(wèn)題就在于，物權(quán)法之類(lèi)的法律既沒(méi)有規(guī)定“先占原則”，反而在很多情況下，讓很多跟資源保護(hù)無(wú)關(guān)的、模糊不清的無(wú)主物、埋藏物都?xì)w屬于國(guó)家所有，這就讓人無(wú)所適從了。國(guó)家應(yīng)該通過(guò)明確列舉加有限排除的方式對(duì)無(wú)主物的范圍進(jìn)行科學(xué)界定，即國(guó)家明確在我國(guó)現(xiàn)行的產(chǎn)權(quán)制度下，明晰國(guó)有與集體所有的財(cái)物的范圍。對(duì)于那些落于國(guó)家與集體所有之外的財(cái)物，又不屬于他人所有的財(cái)物應(yīng)視為無(wú)主物，歸先占人所有。

總而言之，對(duì)類(lèi)似事件，國(guó)家要體現(xiàn)出“不與民爭(zhēng)利”的態(tài)度，民眾應(yīng)得的，讓他們放心擁有，需要上繳的，則應(yīng)該做出恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

摘編自騰訊今日話題