《資本論》方法論的比較思考

劉洋

摘要：對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的研究我們需要了解經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論，作為經(jīng)濟(jì)問題研究的典范和代表，馬克思所著的《資本論》所運(yùn)用的方法確實(shí)值得我們的思考和研究。本文在梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論發(fā)展沿革的基礎(chǔ)之上，著重討論《資本論》所運(yùn)用的系統(tǒng)抽象法，并就該方法對(duì)后人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問題研究時(shí)值得借鑒的意義進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：資本論；方法論；系統(tǒng)抽象法；現(xiàn)象描述法

一、《資本論》之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法沿革

古代中國(guó)雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上一直處于世界領(lǐng)先地位，但基本從未出現(xiàn)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，早期對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的思考也大多集中在財(cái)政和稅賦方面，這主要也是為了服務(wù)政權(quán)統(tǒng)治的穩(wěn)定而產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)思想，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到理論的高度。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上實(shí)現(xiàn)后來居上的西歐諸國(guó)，由于推進(jìn)工業(yè)化而必須要進(jìn)行社會(huì)制度的變革，從那一時(shí)期開始，資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷在原有的重商主義的基礎(chǔ)之上得到快速發(fā)展，在資本主義快速發(fā)展的同時(shí)也逐漸孕育出了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)理論體系。

理論體系的產(chǎn)生從來不是憑空想象的，它一定是建立在科學(xué)的研究方法之上，不斷經(jīng)過多次實(shí)踐的檢驗(yàn)發(fā)展完善而來?；仡櫾缙诘馁Y本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，從“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”斯密開始，他依靠其二分法即抽象法和現(xiàn)象描述法，社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的研究有了從歸納法和演繹法以后開創(chuàng)性的發(fā)展，但同時(shí)也是從他開始，往后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法開始分化，一條便是現(xiàn)在占據(jù)現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究方法的現(xiàn)象描述法，另一條便是沿著其的抽象法不斷發(fā)展演化而形成的科學(xué)的系統(tǒng)抽象法。

在斯密之后的幾百年間，現(xiàn)象描述法經(jīng)過薩伊和詹姆斯·穆勒等人的推動(dòng)和演進(jìn)，不斷將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法庸俗化，運(yùn)用大量的數(shù)學(xué)思維和數(shù)學(xué)模型去預(yù)測(cè)和描述復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中沒有一直不變的因素，所以現(xiàn)在產(chǎn)生的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)其準(zhǔn)確性是值得質(zhì)疑的。二分法的另外一種方法抽象法的發(fā)展，早期則是由大衛(wèi)·李嘉圖和西斯蒙第等人的運(yùn)用和堅(jiān)持，到后來由馬克思對(duì)抽象法的繼承和發(fā)揚(yáng)，在批判黑格爾思辨辯證法的基礎(chǔ)之上形成自己的辯證法，從而發(fā)展出辯證、系統(tǒng)地使用抽象思維能力揭示和論證經(jīng)即矛盾的方法，即系統(tǒng)抽象法。

二、資本論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法具體探討

由于研究對(duì)象的特殊性社會(huì)科學(xué)的研究結(jié)果會(huì)受其研究主體的影響，從而導(dǎo)致不同的理論主張，現(xiàn)實(shí)中我們能見到最好的例子就是當(dāng)今的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這兩種主張完全不同的經(jīng)濟(jì)理論背后深層的原因就是研究立場(chǎng)不同。所以，社會(huì)科學(xué)的研究首先應(yīng)弄清楚的就是“主體性”問題，即站在哪個(gè)階級(jí)的立場(chǎng)之上對(duì)其的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行系統(tǒng)論證的問題。在明確“主體性”之后，采用適當(dāng)?shù)姆椒▽?fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象背后暗含的深層的矛盾剝離出來，并對(duì)矛盾進(jìn)行辯證分析，在分析的過程之中規(guī)定核心概念和一系列主干概念。概念之間并不是完全獨(dú)立的，它們之間而是不斷發(fā)展和深化形成概念運(yùn)動(dòng)體系。一門學(xué)科的成立，必不可少的就是其對(duì)概念的規(guī)定，在概念規(guī)定的基礎(chǔ)之上，集中論述，二者有機(jī)地合成論述體系，表現(xiàn)為論題體系并發(fā)展成學(xué)科體系。在往后的實(shí)踐中，不斷對(duì)學(xué)科中的假說和觀點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)，去偽存真，留下的那些就是經(jīng)過驗(yàn)證后的理論。隨著這個(gè)思路，下文將對(duì)《資本論》中的具體研究方法進(jìn)行分析。

《資本論》全書共三卷，在論述過程中證明了資本主義制度的內(nèi)在本質(zhì)，揭示了資本主義生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)二者分離導(dǎo)致的勞動(dòng)者階級(jí)和資本家階級(jí)之間不可調(diào)和的矛盾，并預(yù)言了資本主義必然滅亡的歷史規(guī)律。馬克思在詳細(xì)占有資料的前提下，主要圍繞著“資本”這一核心概念展開論述，但是開篇卻從“商品”這一前導(dǎo)概念著手，分析商品的價(jià)值形式，由商品過渡到“貨幣”，“貨幣”轉(zhuǎn)化為“資本”，將“資本”的來源和歷史進(jìn)行了系統(tǒng)的分析，體現(xiàn)的是前導(dǎo)概念圍繞著核心概念“資本”運(yùn)動(dòng)，從而形成馬克思理論的主要框架。

《資本論》在論述勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，從相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的角度，結(jié)合現(xiàn)實(shí)并通過適當(dāng)抽象的方法得出“資本家的利潤(rùn)只是憑借其生產(chǎn)資料所有權(quán)而無償占有的由勞動(dòng)者生產(chǎn)的價(jià)值”這一結(jié)論。在其論述體系之中，還融入了資本積累、資本循環(huán)和資本周轉(zhuǎn)，將資本主義矛盾的動(dòng)態(tài)過程反映出來。

三、《資本論》方法論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較

《資本論》方法論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有著明顯的不同，但馬克思的系統(tǒng)抽象的方法并不是一個(gè)從無到有的過程，而是對(duì)前人的方法進(jìn)行揚(yáng)棄，最后形成一科較為科學(xué)的方法，所以雖然有不同，同時(shí)也存在一脈相承的地方。首先，隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的發(fā)展，在《資本論》中運(yùn)用的方法論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體現(xiàn)了不同的特點(diǎn)，這些不同主要有以下兩個(gè)個(gè)方面：

第一，二者的哲學(xué)基礎(chǔ)有著差別，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心主義、個(gè)體主義。如19世紀(jì)末興起的邊際效用學(xué)派，他們主張物品的效用是個(gè)人主觀心理的體驗(yàn)，和休謨的不可知論等；而馬克思在《資本論》中運(yùn)用的是基于實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史唯物主義和辨證唯物主義，具有唯物的社會(huì)觀。唯物主義的基本原理就是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在具有反作用，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了否定。它堅(jiān)持物質(zhì)決定意識(shí)，客觀規(guī)律性又規(guī)定了人類主觀能動(dòng)性能夠發(fā)揮的限度；同時(shí)又承認(rèn)意識(shí)對(duì)物質(zhì)的反作用，認(rèn)為人類能夠在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)并改造世界，不斷從必然王國(guó)走向自由王國(guó)。

第二，在具體的研究方法上，《資本論》運(yùn)用的是科學(xué)抽象法，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用的是現(xiàn)象描述法。科學(xué)抽象法的基礎(chǔ)是唯物辯證法，馬克思在《資本論》第一卷第一版的序言中極其透徹地?cái)⑹隽诉@種方法。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上則拋開了科學(xué)的抽象法，建立在專注于現(xiàn)象描述方法的基礎(chǔ)之上的。在這個(gè)層面上，從對(duì)價(jià)值的定義上來看，二者有完全不同的解釋，從而我們可以發(fā)現(xiàn)研究方法對(duì)結(jié)論的科學(xué)性和正確性的影響。在《資本論》中，價(jià)值在本質(zhì)上體現(xiàn)的是人與人的關(guān)系，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值理論上的結(jié)論卻是庸俗的，這種庸俗表現(xiàn)在其對(duì)價(jià)格這一概念的本質(zhì)理解的停留在其表面上，將其現(xiàn)象化，將商品的供求關(guān)系或給消費(fèi)者帶來的效用看作是決定價(jià)格的最本質(zhì)因素，在他們那里，并沒有區(qū)分價(jià)格與價(jià)值的概念將其混為一談。而造成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)得出這一觀點(diǎn)的研究方法在一定程度上就是現(xiàn)象描述法。因?yàn)槲覀儚默F(xiàn)象中最能直觀體會(huì)到的只是商品在交換中價(jià)格隨著其供求關(guān)系的變動(dòng)而變動(dòng)的事實(shí)，如果停留在這里不去追究深層的原因，不去作深入的科學(xué)抽象分析，那么，研究者就會(huì)得出供求關(guān)系是決定價(jià)格的本質(zhì)因素這一結(jié)論。

另外，兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的聯(lián)系主要體現(xiàn)在《資本論》與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都注重實(shí)證分析法與規(guī)范分析法的結(jié)合。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為實(shí)證分析和規(guī)范分析的區(qū)別是相對(duì)的而非絕對(duì)的，經(jīng)濟(jì)分析不可能也不能離開人的因素。在如今的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流觀點(diǎn)中，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)既是一門實(shí)證的科學(xué)又是一門規(guī)范的科學(xué)。同樣，在馬克思的《資本論》中主張的歷史與邏輯統(tǒng)一的分析方法，就是規(guī)范與實(shí)證有機(jī)結(jié)合的體現(xiàn)。馬克思本人十分重視對(duì)歷史事實(shí)的分析，再將歷史分析服務(wù)于其理論研究。由上可見馬克思的《資本論》既具有規(guī)范研究，又具有數(shù)理分析和實(shí)證研究，增強(qiáng)了他理論研究的準(zhǔn)確性和說服力。（作者單位：中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論卷一[M].北京.人民出版社.2004.

[2]馬克思.資本論卷二[M].北京.人民出版社.2004.

[3]馬克思.資本論卷三[M].北京.人民出版社.2004.

[4]劉永佶.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015.