咸言辣語

□有人深入研究習(xí)總書記的講話后，總結(jié)出這樣一個(gè)特點(diǎn)：就是總書記常說老百姓愛聽的真心話，遠(yuǎn)離假話空話和官話套話。用家常話，把大道理講出來，把復(fù)雜問題講簡(jiǎn)單，讓群眾聽得懂，接受得了，不僅僅是一種能力，更是一種思想，一種作風(fēng)，一種水平，一種方法。有道是：“大道至簡(jiǎn)?！比罕娐牭枚?，接受得了的理論、道理才有用，才管用，才好用;如果你講你的，不問群眾聽得懂聽不懂，不管群眾接受得了接受不了，再好的理論，再實(shí)用的道理，不是一點(diǎn)用也沒有嗎？這和空談?wù)`國(guó)有什么不同？

——唐劍鋒

□蒲松齡的《聊齋志異》里有則故事《盜戶》，說的是清朝順治年間，山東的滕州、嶧山兩地“十人而七盜，官不敢捕”。后來這些人受“招撫”，官府為其另立“盜戶”名冊(cè)。凡“盜戶”與良民相爭(zhēng)，官府則曲意袒護(hù)，生怕他們?cè)倨饋碓旆?。此后，打官司的皆?dòng)輒稱自己是“盜戶”，而對(duì)方則竭力揭發(fā)其為假冒。針對(duì)這種“以盜之名則爭(zhēng)冒之”的畸形現(xiàn)象，蒲松齡感嘆“變異矣哉！” 不想這種“變異矣哉！”現(xiàn)象今日竟有普遍之勢(shì)：炙手可熱的官員說自己是“弱勢(shì)”，月收入幾萬元的“白領(lǐng)”“金領(lǐng)”說自己是“弱勢(shì)”，揮杖教訓(xùn)小販的“城管”說自己是“弱勢(shì)”，執(zhí)法的警察說自己是“弱勢(shì)”，連財(cái)大氣粗的銀行也把自己劃歸到“弱勢(shì)群體”里去了——大家都“弱勢(shì)”了，這也算是一種稀罕的“公平”。而社會(huì)中真正的“弱勢(shì)”呢？怕是早已淹沒在爭(zhēng)入“弱勢(shì)”的口水之中了。通過自認(rèn)“弱勢(shì)”的畸形謙遜，一些人把某些東西變成了博取同情或推卸職責(zé)的“特權(quán)”，倘這種病態(tài)的“特權(quán)”獲得大家互相首肯，就勢(shì)必造成或即將造成一個(gè)畸形的社會(huì)。

——茅家梁

□全國(guó)政協(xié)原副主席、原江西省委書記蘇榮的懺悔，比較有“個(gè)性”——家就是權(quán)錢交易所，他本人就是交易所所長(zhǎng)（《人民日?qǐng)?bào)》3月10日）。而我認(rèn)為，問題不是誰家成了“交易所”，而是這“交易所”是如何成立的？從蘇榮家的“權(quán)錢交易所”來看，是其自己批準(zhǔn)了就能“掛牌營(yíng)業(yè)”的，基本不存在審批和監(jiān)管的障礙，舉手之勞，無本而萬利，“何樂而不為”？這才是最為關(guān)鍵的問題所在。蘇榮們可以僅作“思想墮落”“世界觀蛻變”的反省，可從監(jiān)管語境上說，最需要反思的，是某些權(quán)力者為何想墮落就能墮落，想拿權(quán)力做交易，自家就能變成“交易所”？！

——馬滌明

□清華大學(xué)原校長(zhǎng)梅貽琦有句名言：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！倍F(xiàn)在有些“大學(xué)”，不但沒有大師，甚至連足夠的大樓（教學(xué)設(shè)施）都沒有。媒體上時(shí)常爆出一些高校的學(xué)生為了爭(zhēng)搶圖書館、自習(xí)室的座位而各出奇招，乃至于大打出手，“搶座大戰(zhàn)”成了大學(xué)校園一道怪異的風(fēng)景線。至于一名導(dǎo)師帶十幾名、幾十名研究生，學(xué)生平時(shí)連導(dǎo)師的面兒都見不到，更是尋常風(fēng)景。高校盲目擴(kuò)招，把學(xué)生招進(jìn)來，卻不能為他們提供足夠的學(xué)習(xí)條件，這算哪門子大學(xué)？

——浦江潮