從“神曲”《忐忑》談聲樂(lè)的形式美

【摘要】龔琳娜演唱的《忐忑》一夜之間風(fēng)靡全國(guó)，被奉為“神曲”，看似偶然，實(shí)際有其合理內(nèi)在影響機(jī)制。本文著力從形式主義美學(xué)的角度對(duì)“神曲”現(xiàn)象加以解讀，并對(duì)相應(yīng)的中國(guó)學(xué)院派民歌加以探討。

【關(guān)鍵詞】形式主義；《忐忑》；學(xué)院派民歌

一首樂(lè)曲在音樂(lè)廳中回響、氤氳、漫流，如同溫潤(rùn)的泉水浸過(guò)我們的肌膚，身在其中卻不加任何思考與判斷，只享受這迷漫的音流帶給我們的最直接的生理性反應(yīng)。在直覺(jué)的引領(lǐng)下，真正體會(huì)音樂(lè)的妙處，并進(jìn)入到音樂(lè)的深度空間。一片空白的大腦和一顆單純的心靈所經(jīng)驗(yàn)到的東西往往比想象和判斷帶來(lái)的信息更豐富和更多彩。是什么給我們帶來(lái)了這種最直接的觸動(dòng)呢？這里或許有一個(gè)被我們長(zhǎng)久忽視的問(wèn)題——藝術(shù)的形式。

關(guān)于藝術(shù)的形式問(wèn)題各個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域都有相關(guān)的精彩的論述，美術(shù)方面有克萊夫·貝爾——藝術(shù)就是有意味的形式①；文學(xué)方面有20世紀(jì)20年代風(fēng)云叱咤一時(shí)的俄羅斯形式主義者——什克洛夫斯基的“陌生化”理論；音樂(lè)方面，19世紀(jì)德國(guó)音樂(lè)美學(xué)家漢斯立克《論音樂(lè)的美》也主要是從自律論（音樂(lè)自身的形式美）方面研究音樂(lè)之美的問(wèn)題；而中國(guó)魏晉時(shí)期的音樂(lè)家嵇康在其《聲無(wú)哀樂(lè)論》闡述的主旨是音樂(lè)美的自律性問(wèn)題，實(shí)際也就是音樂(lè)的形式問(wèn)題。

曾經(jīng)讓龔林娜火遍大江南北的的“神曲”《忐忑》，得到了專業(yè)人士和庶民大眾的普遍歡迎，“神曲”現(xiàn)象很能揭示聲樂(lè)藝術(shù)形式美的魅力和秘密所在。

龔林娜的《忐忑》，在其視野更為開(kāi)闊，理念更為超前的德國(guó)夫君老羅技高一籌的打造下，充分的發(fā)揮出了人聲之豐富獨(dú)特魅力。在這樣一首顛覆我們傳統(tǒng)聲樂(lè)理念的作品中，聲樂(lè)藝術(shù)的各種技巧得到了盡可能的展現(xiàn)。唱、吟、喊、吼，真假聲的分層次運(yùn)用，豐富的音色變化，不拘常理的和聲進(jìn)行，大量的滑音、倚音、變化音的運(yùn)用，使得這首聲樂(lè)作品在形式上給我們以耳目一新的感覺(jué)。也就說(shuō)這首作品給我們帶來(lái)了充分的“陌生化效應(yīng)”，把龔林娜作為一個(gè)實(shí)力派歌唱家對(duì)聲樂(lè)藝術(shù)美的理想全都體現(xiàn)了出來(lái)。往常我們聽(tīng)歌時(shí)全然灌注于是否好聽(tīng)，而這種好聽(tīng)即耳朵的舒服，其實(shí)也是耳朵對(duì)形式的適應(yīng)。不是說(shuō)聲樂(lè)藝術(shù)無(wú)所謂形式美，從《忐忑》的這首歌的走紅我們應(yīng)該明白，聲樂(lè)藝術(shù)的形式之美值得好好的研究和挖掘，只關(guān)注于旋律的形式之美實(shí)在是讓我們失去了發(fā)現(xiàn)聲樂(lè)藝術(shù)豐富之美的機(jī)會(huì)。而人們對(duì)于形式美的喜愛(ài)是本能的，充滿無(wú)窮的熱情，《忐忑》即是明證。

《忐忑》成為“神曲”有其客觀原因，首先，這個(gè)作品本身的確是足夠好，《忐忑》以高超的形式完美性和富有深意的主旨契合當(dāng)下人們審美需求。其次，《忐忑》生逢其時(shí)。我們的社會(huì)處于急劇轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達(dá)，人們接收的信息量成幾何狀增長(zhǎng)，在復(fù)雜與多變的社會(huì)中，人的感受性其實(shí)是在降低的。這就是為什么現(xiàn)在人常去體驗(yàn)很刺激的娛樂(lè)活動(dòng)的原因?！鹅返某晒σ卜匆r了我們的聲樂(lè)工作者長(zhǎng)久以來(lái)的固步自封與不思進(jìn)取。

《忐忑》的成功應(yīng)該促使我們進(jìn)一步的思考藝術(shù)的深層次問(wèn)題。聲樂(lè)藝術(shù)之為何美？當(dāng)代聲樂(lè)藝術(shù)該去向何方？尤其和《忐忑》有一定相關(guān)性的學(xué)院派民歌更應(yīng)該思考自身存在的問(wèn)題和未來(lái)的發(fā)展方向。這不僅僅是因?yàn)辇徚漳缺旧沓鲎詫W(xué)院派的培養(yǎng)體系，更重要的是，龔琳娜通過(guò)自己的不斷努力和探索，在不斷豐富和拓展著民歌的意蘊(yùn)空間。

實(shí)事求是的講，現(xiàn)在的中國(guó)聲樂(lè)藝術(shù)不但個(gè)性缺乏，甚至起碼的藝術(shù)的表現(xiàn)力都在不斷的萎縮，尤其是我們的學(xué)院派民歌演唱，幾乎成了糖精水的代名詞，除了甜的讓人發(fā)膩的感覺(jué)之外，你似乎很難再?gòu)倪@種聲音里獲得其它方面的享受了。我甚至在想中國(guó)民歌是不是天生就是這樣陰柔、萎靡、讓人發(fā)膩的甜，干嚎般的力度表達(dá)，學(xué)院派民歌能進(jìn)行更深刻和深沉的表達(dá)嗎？學(xué)院派民歌能不能像德奧或者俄羅斯藝術(shù)歌曲那樣進(jìn)行更加詩(shī)意和內(nèi)容寬泛的表達(dá)呢？我一度對(duì)此是很悲觀的！因?yàn)槲覀儸F(xiàn)有的學(xué)院派民歌在聲音造型方面確實(shí)缺乏太多的東西。在所謂的“主旋律”觀念的影響下，我們的學(xué)院派民歌和民歌手獲得了最大的經(jīng)濟(jì)利益，在溫潤(rùn)的、絢爛的、沉醉的的藝術(shù)實(shí)踐中，學(xué)院派民歌漸漸迷失在了自己的話語(yǔ)權(quán)所編制起的利益圍欄里，喪失了自我批判和自我完善的能力。所幸，還有龔琳娜這樣的藝術(shù)家在不斷追求和創(chuàng)造。

我在龔琳娜的演唱中似乎看到了中國(guó)學(xué)院派民歌演唱藝術(shù)的金光大道。她的聲音還是那么明亮但卻有了更多力度的變化，聲腔還是纖細(xì)但卻充滿力量，而且有著西洋聲樂(lè)藝術(shù)中所沒(méi)有的獨(dú)有的力量表達(dá)。其演唱中的行腔、轉(zhuǎn)合、吐字、發(fā)聲具有鮮明的民族特色，但卻充滿了力度、音色與情緒的變化，在這種多變的聲音形象的支撐下，對(duì)作品進(jìn)行深刻和個(gè)性的表達(dá)成為水到渠成般的可能！龔琳娜演唱另外一首曲目《相思染》，內(nèi)容之深刻雋永、意境之幽遠(yuǎn)綿長(zhǎng)、情緒之飽滿深刻，換做一般民歌手演唱恐怕連聽(tīng)都沒(méi)法聽(tīng)。但在龔琳娜的演唱下，中國(guó)聲樂(lè)藝術(shù)獨(dú)有的魅力煥發(fā)出了新的光輝，其真聲、滑音、甩腔的運(yùn)用，讓原本纖細(xì)的民歌充滿了力量，甚至有種野性之美！讓原本單一的情感表達(dá)變得豐富和立體。

當(dāng)我們意識(shí)到藝術(shù)品的成敗與其形式息息相關(guān)時(shí)，當(dāng)我們承認(rèn)那撲面而來(lái)的直覺(jué)感受是相當(dāng)貼近藝術(shù)最核心的本質(zhì)和“怎是”問(wèn)題時(shí)，藝術(shù)就不僅僅意味著輕松與好玩，不僅是紙醉金迷的繁華和溫柔的舒適，也是糾結(jié)的，壓抑地，痛苦地。聲樂(lè)之美也不僅在乎珠圓玉潤(rùn)的音色和撕巾裂帛的力度，在這之外還有多種聲音樣態(tài)，枯槁的、犀利的、黯淡的、嘶啞的等等。生活世界情感生活的復(fù)雜性和感受的直觀性決定了藝術(shù)形式多樣性。如此，是不是應(yīng)該對(duì)聲樂(lè)的形式美問(wèn)題加以格外的關(guān)注和重視呢？

注釋：

①（美）托馬斯·E·沃特伯格著.李奉棲譯.藝術(shù)是什么[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：116.

參考文獻(xiàn)

[1]朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[2]葉朗.美學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

作者簡(jiǎn)介：吳洪遠(yuǎn)（1977—），山東泰安人，烏克蘭哈爾科夫國(guó)立藝術(shù)大學(xué)在讀藝術(shù)學(xué)博士，主要研究課題：俄羅斯浪漫曲和中國(guó)藝術(shù)歌曲。