慰藉與整合

許多天

摘 要 “方術(shù)”是我國傳統(tǒng)文化中極其重要的一個組成部分，在許多文獻中都有記載，本文通過中國古方術(shù)的概念，定位，分類和功能的討論與分析，力圖厘清我們對方術(shù)的一些基本認識，嘗試從社會學理論范式的視角來重新審視已有的歷史材料，進而取得對當時社會文化現(xiàn)象的進一步認識，也嘗試從心理認知理論的側(cè)面加強對中華傳統(tǒng)文化的理解。

關(guān)鍵詞 方術(shù) 功能分析 傳統(tǒng)與現(xiàn)代

中圖分類號：G122文獻標識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.06.068

Comfort and Integration

——Functional Studies of China "Alchemy"

XU Duotian

（Management School， Jinan University， Guangzhou， Guangdong 510623）

Abstract "Alchemy" is China's traditional culture and an important part， are documented in many references， the paper's Discussion and Analysis of Chinese alchemy ancient concept， location， classification and function， we sought to clarify some of the alchemy basic knowledge from the perspective of sociological theory attempts to re-examine the existing paradigm of historical material， and thus obtain a better understanding of the social and cultural phenomena， but also try to strengthen the understanding of Chinese traditional culture from the side of psychology cognitive theory.

Key words alchemy; functional studies; tradition and modernity

1 “方術(shù)”的概念與意義

很多時候，我們在對待中華傳統(tǒng)文明的態(tài)度中經(jīng)常會犯一些常識性錯誤，以偏概全。人們常常將儒家作為了中華文明的代表，在此基礎上，又常常用孔孟來代表儒家思想，進而對儒家思想和中華傳統(tǒng)文明加以批駁，這顯然是十分荒謬的。西方不少知名學者就是如此，①但我們自己卻不能糊涂。博大深廣的中華文明是儒家代表不了的，更不是一位或幾位先賢能代表的。

在儒家的知識體系之外，還有許多精彩獨特的思想體系。 “方術(shù)”便是其中的一個重要代表。一般說來，方術(shù)的概念有兩種意思， 有一種觀點認為方術(shù)是指古代關(guān)于修理“道術(shù)”的方法，例如《莊子·天下》：“天下之治方術(shù)者多矣?！背尚⑹瑁骸胺?，道也。自軒頊已下，迄于堯舜，治道藝術(shù)方法甚多?！雹谟纱丝梢姡叫g(shù)被認為是道家修行的一種方法，常常被人們與未卜先知，長生不老等所謂的“仙術(shù)”聯(lián)系在一起。這種觀點盡管十分模糊，卻被大多數(shù)普通民眾所接受。還有一種觀點認為方術(shù)是指中國古代人們根據(jù)自然的變異現(xiàn)象和相關(guān)的聯(lián)系理論來推測、解釋人和國家的吉兇禍福、氣數(shù)命運的話語體系和操作系統(tǒng)等的總稱。由此看來，方術(shù)的實質(zhì)是一種話語體系與操作系統(tǒng)的綜合體，其具體的表現(xiàn)則被我們認為是一種社會文化現(xiàn)象。例如觀風術(shù)是一種通過觀察自然現(xiàn)象來對相關(guān)社會生產(chǎn)生活進行解釋和干預的理論和方法，具有一定的效果，是一種文化現(xiàn)象。③在這里，我們認為第一種說法將方術(shù)的內(nèi)涵概念限定得太小了，方術(shù)究其開始之初就不是哪一宗派的獨特的技法，而是各家各派不斷匯聚而成的一套體系，而且在其發(fā)展的過程中也是一個不斷被散分和聚合的過程。所以相比較之下，我們更認同第二種觀點對于方術(shù)的概念劃定。我們認為，方術(shù)由術(shù)數(shù)和方技兩部分組成，術(shù)數(shù)是古人們對于自身與周圍自然社會環(huán)境的認知觀念系統(tǒng)，包括天文，歷法，算卜，占筮，相測等更細的分類，而方技是古人們在一定類型的上述的認知觀念系統(tǒng)下的操作行為系統(tǒng)，包括醫(yī)藥導引，修仙延壽，求道養(yǎng)生等更細的名目。

2 關(guān)于“方術(shù)”的社會功能分析

在明確方術(shù)的概念之后，我們將要討論一些關(guān)于方術(shù)主題研究的目的性和傾向性的問題。方術(shù)作為一種古老的社會文化現(xiàn)象并不是單一的存在于世界之上的，它必須是古人們在當時的時空整體認知下的一個重要的組成部分。有不少學者利用古文獻和考古出土的資料相結(jié)合的方法，④對中國秦漢時期的“數(shù)術(shù)方技”進行了系統(tǒng)研究，討論的重點放在有關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)而非傳世文獻上，對方術(shù)的分類和在中華文明早期的發(fā)展狀態(tài)進行了梳理。我們的關(guān)注點不僅僅是這些“現(xiàn)象”，而應是透過這些 “現(xiàn)象”來觀察“現(xiàn)象”之后的深層信息，即當時的人們對于心靈與認知，社會與整合之間的狀態(tài)和聯(lián)系。

在社會科學的角度看來，我們認為方術(shù)是一種手段工具和方法途徑，作為一種社會文化現(xiàn)象，方術(shù)具有功能性特點。所謂功能，包括兩層意思。一種是以馬林諾夫斯基先生為代表的功能學派的觀點，其認為功能即是滿足人們的需求，包括生理上的和心理上的。⑤另一種觀點認為所謂功能是指社會結(jié)構(gòu)設置之間相互作用的關(guān)系，其實質(zhì)是一種聯(lián)系。⑥持這種觀點的人多是結(jié)構(gòu)功能學派掌門人拉德克里夫布朗。以上兩者雖然都關(guān)注功能，但各自側(cè)重不同，相比較而言，馬氏更加注重在個體的需求得到滿足的角度來看待社會文化現(xiàn)象，而布朗則是側(cè)重于社會整體的整合作用和規(guī)范作用來對待社會文化現(xiàn)象的功能。所以，對于中國古代的方術(shù)，我們認為其在無形中也具有以下兩種功能：

2.1 方術(shù)對個體的心靈慰藉

從個體的角度出發(fā)，方術(shù)在一定的程度上滿足了當時人們的本能需求，其中猶以個體在心理上的需求為主。

人類個體出于自身的心理安全需求，習慣性地將自身之外的周圍環(huán)境進行認知和分類，從而確定自己能夠在一定程度上知道并控制一定范圍內(nèi)的外部世界。這也就不難解釋為什么人類對于黑暗具有與生俱來的恐懼了，因為在此環(huán)境中，人類個體失去了對周圍世界的主要感知途徑，即視覺受限，從而導致個體內(nèi)心自然而然的產(chǎn)生恐懼感。所以，從認識論的角度出發(fā)，我們的安全感源于時間和空間的定位。而我國古代的方術(shù)系統(tǒng)，特別是術(shù)數(shù)系統(tǒng)就是當時人們對于時間和空間的認識。

由此可見，術(shù)數(shù)的認知系統(tǒng)不僅僅是為當時的人們確立了時空觀念，而且這種時空觀念還在不斷的與經(jīng)驗生活相互影響，這也反映了之前所提及的方術(shù)類別之間互動性的特質(zhì)（方技操作系統(tǒng)，包括儀式等都是經(jīng)驗生活中的一部分）。當人們自我認為自己對周圍的環(huán)境已經(jīng)認識了，那么心中的由于未知而生的恐懼之感亦相對減少了，所以，從這個意義上說，方術(shù)系統(tǒng)所體現(xiàn)的當時人們的時空理念滿足了當時個體的安全心理需求，同時，我們也可以借助文字對于方術(shù)系統(tǒng)的記載，來了解當時人們的認知方式和思維特點。英國學者弗雷澤所提出的“交感巫術(shù)”概念，就表明了人類學學者對于這一問題的重視，⑦而關(guān)于這一點的相關(guān)研究在文化人類學學界中是十分常見的，可謂是經(jīng)典研究領(lǐng)域。作為人類學學界重要奠基人之一的馬凌諾夫斯基曾對特洛布里恩群島的居民在下海前所進行的巫術(shù)儀式進行了詳細的敘述和細致的分析。他認為“從這些巫術(shù)中，我們感受到的是一種天真的、童稚的、直接將情感投射并作用在目標物上的巫術(shù)心理，遠非我們想象的那樣復雜和詭異。土著人并不懂得心理分析，他們的思維是純粹的相關(guān)性思維，令我們感到困惑不解的只是有些相關(guān)性并不是我們所能理解的而已?！雹辔仔g(shù)儀式在無意識中慰藉了個體的心靈。

2.2 方術(shù)對社會整體的功能整合

從社會整體的角度出發(fā)，方術(shù)在一定程度上具備了社會整合和社會規(guī)范的作用，使得社會中的個體得以聯(lián)系起來，形成一個整體。

持這種觀點的學者在人類學社會學中有許多，其中的代表人物應當被認為是法國的學者涂爾干。在他看來，在西方社會，宗教（信仰和儀式的綜合體）具有強烈社會聯(lián)系和社會整合的功能。⑨在一些信仰狀態(tài)尚未形成系統(tǒng)化制度化宗教的初民社會，圖騰和禁忌代替了宗教來履行這一功能。⑩與之前的心理需求理論和單線社會進化理論有所不同的是涂氏更關(guān)注的是所謂的集體意識是如何將個體連結(jié)起來，使之成為一個社會整體的。他認為宗教和前宗教時期的一些信仰體系具有這樣的功能，布朗在其影響之下發(fā)展出了結(jié)構(gòu)功能的理論。 布朗進一步提出了宗教（包括非正式制度下的原始宗教）作為一種普遍的社會現(xiàn)象和設置，是具有與整體社會其余部分相聯(lián)系的相關(guān)功能的。 在這里，我們認為，古方術(shù)在其所處的那個社會環(huán)境中也會在一定的程度上發(fā)揮著這樣類似的功能，即社會整合的功能。

以上材料也使用類似的方法給統(tǒng)治者的行為進行規(guī)范和約束，當然，這種約束雖然實質(zhì)上是出于臣子之諫意，但表面上卻要冠之以天道之意見，這才符合當時社會的尊卑禮制，在不打破已有的禮制的前提下，臣子們的諫意又能很好的被統(tǒng)治者所采納，近乎于兩全其美的做法是十分睿智的。

3 結(jié)語

本文嘗試從一個文化心理學和社會學的視角對我國傳統(tǒng)的方術(shù)文獻材料進行重新認識和深入理解，試圖將傳統(tǒng)文化資料與近代以來的社會科學理論體系兩者有機的聯(lián)系起來。當傳統(tǒng)文化遭遇現(xiàn)代文明時，若是將自己文化的傳統(tǒng)一味地斥之以封建守舊迷信，對自己的文明持完全批判的態(tài)度，是十分不明智的。改革開放之后，市場經(jīng)濟所主導的功利主義價值觀愈演愈盛，雖然其中伴有不少傳統(tǒng)文化復興的現(xiàn)象，但其實質(zhì)對傳統(tǒng)文化的歪曲與誤解也常有發(fā)生，傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代西方的主流話語體系下顯得那么的無力與蒼白。即便如此，我們始終認為，在東西方文化交流和融合中的中國傳統(tǒng)文化，正面臨著重要的轉(zhuǎn)型，如何將傳統(tǒng)與現(xiàn)代有機的結(jié)合起來，是眾多當代知識分子必須要面對的問題，在此意義上，這個時代對于知識分子而言，是機遇與挑戰(zhàn)并存的。

注釋

① [德]馬克斯韋伯《新教倫理與資本主義精神》等書皆有類似的做法，用儒家文化作為中國文化的代表。

② 李零.中國方術(shù)正考.中華書局，2006：16.

③ 李零.中國方術(shù)正考.中華書局，2006：40.

④ 如李零的《中國方術(shù)正考》、《中國方術(shù)續(xù)考》等

⑤ 胡鴻保.從事民族志：馬林諾夫斯基與格爾茨.世界民族，2010.

⑥ 蘇日娜.社會人類學關(guān)于結(jié)構(gòu)和功能的不同理論.內(nèi)蒙古大學學報，2008.

⑦ [英]弗雷澤.金枝.徐育新等，譯.新世紀出版社，2003：13.

在方技方面，我們也可以觀察到古人們對于周圍世界的控制欲望。在這里我們希望通過借鑒弗雷澤先生在《金枝》中對于巫術(shù)的分類來對這一問題進行簡單的說明。弗氏將巫術(shù)分為“模擬巫術(shù)”和“感染巫術(shù)”，前者強調(diào)的是其通過模擬來使本不相關(guān)的兩事物發(fā)生關(guān)聯(lián)，后者是強調(diào)時空距離，即兩事物的聯(lián)系是可以超越時空距離的約束的。這兩者其實在大多數(shù)情況下都是同時出現(xiàn)，綜合運用的，所以也被統(tǒng)稱為“交感巫術(shù)”，其充分體現(xiàn)了當時的人們通過已有的認識來控制或影響周圍世界的強烈欲望，從而保證自身的安全。

⑧ [英]馬林諾夫斯基.西太平洋上的航海者.張云江，譯.中國社會科學出版社，2009：254.

⑨ [法]涂爾干著.宗教生活的初級形式.林宗錦，譯.中央民族大學出版社，2000：466-468.

⑩ [法]涂爾干著.宗教生活的初級形式.林宗錦，譯.中央民族大學出版社，2000：168-173.

夏建中著.文化人類學理論.中國人民大學出版社，1996：121.

[英]拉德克里夫布朗.原始社會的結(jié)構(gòu)和功能.潘蛟等，譯.中央民族大學大學出版社，1999：181-183.