論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的規(guī)制
——以國家與社會治理為視角

張 燕 徐繼強

（河西學(xué)院 政法學(xué)院，甘肅張掖 734000；上海財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433）

論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的規(guī)制
——以國家與社會治理為視角

張 燕 徐繼強

（河西學(xué)院 政法學(xué)院，甘肅張掖 734000；上海財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200433）

表達(dá)自由成為互聯(lián)網(wǎng)背景下國家和社會治理的重要內(nèi)容。為此，需要一個融合理念、工具、要素的理論模型和分析框架以指導(dǎo)、服務(wù)我們的實踐。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由規(guī)制的核心問題是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與國家利益、社會秩序和私人權(quán)益之間的界限。從“線下”到“線上”的變化，導(dǎo)致表達(dá)自由在主體、行為、效果和歸責(zé)上的新特征，因此，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)規(guī)制的價值定位是自由與創(chuàng)新，而且要把網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的規(guī)制與國家、社會治理的結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，其本質(zhì)是國家和社會的治理以及憲制的應(yīng)變。這是一個綜合治理結(jié)構(gòu)，包括法律、代碼、市場、社會規(guī)范諸因素，以及物理層、代碼層、應(yīng)用層和內(nèi)容層的綜合規(guī)制體系。

互聯(lián)網(wǎng)；表達(dá)自由；規(guī)制結(jié)構(gòu)；社會治理

我們已經(jīng)處于一個互聯(lián)網(wǎng)的時代，互聯(lián)網(wǎng)給社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化帶來了巨大的變化。當(dāng)前，國家提出“互聯(lián)網(wǎng)+”這一概念當(dāng)不止于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政治、法律等國家和社會治理也無不與“互聯(lián)網(wǎng)”密切關(guān)聯(lián)。這種“觸網(wǎng)”的趨勢對國家和社會治理有著更加直接和明顯的意義?？v觀網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由立法和治理，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的實踐和理論都還處于一種零星、混雜，缺乏根本價值標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)理論的狀況。我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，表達(dá)權(quán)和表達(dá)自由借助互聯(lián)網(wǎng)在社會治理和網(wǎng)絡(luò)治理中成為核心要素的時候，需要一個融合理念、工具、要素的理論模型和分析框架以指導(dǎo)、服務(wù)我們的實踐。

一、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)規(guī)制成為國家與社會治理的重要內(nèi)容

（一）表達(dá)自由在國家和社會治理中的意義

所謂的“表達(dá)自由”，根據(jù)聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》第19條的規(guī)定，指“人人有權(quán)持有主張，不受干涉?！薄叭巳擞凶杂砂l(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！彼?，“表達(dá)自由”既是一項憲法權(quán)利也是一項國際社會公認(rèn)的基本人權(quán)；它往往以言論為中心，涵括眾多持有和表達(dá)主張的權(quán)利；既包括表達(dá)、傳遞信息和思想的自由，也包括尋求、接受信息和思想的自由；不僅包括表達(dá)權(quán)利和自由本身，而且包括利用各種媒介和渠道的權(quán)利和自由。*本文對“表達(dá)自由”和“表達(dá)權(quán)”并不作特別的區(qū)分，但更多使用“表達(dá)自由”。

表達(dá)權(quán)和表達(dá)自由是現(xiàn)代民主社會一項基本憲法權(quán)利，具有極其重要的價值和作用。*關(guān)于表達(dá)自由的價值，侯健教授有比較全面的討論。參見侯健：《表達(dá)自由的法理》，上海三聯(lián)書店2008年版，第3章、9-12章?？茖W(xué)真理的發(fā)現(xiàn)，自我價值的塑造，公共領(lǐng)域的形成，民主參與的實現(xiàn)，權(quán)力監(jiān)督的保障，多元價值的交流，風(fēng)險信息的傳遞，等等?？梢哉f表達(dá)權(quán)和表達(dá)自由的實現(xiàn)，是現(xiàn)代社會治理得以進(jìn)行的最重要機(jī)制。但是，任何權(quán)利都具有邊界，都可以依據(jù)一個現(xiàn)代民主社會認(rèn)為正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)，通過必要的、合理的權(quán)衡，依據(jù)法律加以限制。*參見徐繼強：《基本權(quán)利的規(guī)范結(jié)構(gòu)及其推理方式》，載《法學(xué)研究》2010年第4期。不僅如此，表達(dá)權(quán)的社會價值也是不同的，有高價值的言論，如政治性表達(dá)。也有低價值性言論，如色情。還有些中間價值的表達(dá)，如許多商業(yè)性表達(dá)等。不同價值的表達(dá)自由，基于公共利益或他人權(quán)利的保障，可以做出不同程度的限制。*參見歐愛民：《言論類型及其法律保護(hù)——以美國法為視角》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2005年第6期。而且，不是所有的表達(dá)行為都能夠具有理性的特征，現(xiàn)實生活中具有大量的非理性的，情緒性的表達(dá)，乃至虛假的謠言和煽動性表達(dá)。

（二）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的新特點和新問題

采取“從線下到線上”對比變化的視角可以看到，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)在“主體”、“行為”、“效果”、“歸責(zé)”等四個維度上產(chǎn)生了許多新變化。例如，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下表達(dá)自由對隱私權(quán)侵害的主體得到了擴(kuò)展，個人、網(wǎng)站，甚至機(jī)器本身，如搜索引擎，都成為侵害的主體。 “網(wǎng)絡(luò)水軍”，“五毛黨”，“微博大V”，“微信公眾賬號”，“貼吧”，“黑客”等，這些組織往往基于特有的網(wǎng)絡(luò)資源而能起到引導(dǎo)輿論的作用。從歸責(zé)角度來看，有時候無法找到真正的歸責(zé)主體，是網(wǎng)站，是發(fā)布者、傳播者，還是數(shù)據(jù)分析者要承擔(dān)責(zé)任？效果上也發(fā)生了變化。由于網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散性，線下表達(dá)權(quán)對個人隱私的侵害，其影響范圍和持續(xù)時間和線上都是不可比擬的。一個普通的人，可以在全國乃是全球范圍內(nèi)造成對另一個人的隱私傷害，同樣的損害效果可能波及更廣，持續(xù)時間更長，這在傳統(tǒng)的線下是不可思議的。至于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的行為方式，因技術(shù)的發(fā)展更是千變?nèi)f化。例如，隨著社交網(wǎng)站的發(fā)展，微博、微信、貼吧等網(wǎng)絡(luò)社交平臺技術(shù)造成了表達(dá)形態(tài)的多樣化發(fā)展。通過如微信的“點贊”、貼吧的“頂貼”、微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”等功能經(jīng)常使得言論的作用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過表意人的意愿和控制之外。

因此，我們要在“線下與線上”的對比和轉(zhuǎn)換中把握規(guī)制對象的特殊性和新問題?；ヂ?lián)網(wǎng)使得人們表達(dá)權(quán)實現(xiàn)的門檻極大地放低，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的成本極大地減少，人們稍微動一動手指，就能推送、轉(zhuǎn)發(fā)大量的言論。在成本極大地削減的同時，各種表達(dá)的社會效果和影響力卻在某種條件下得以成百倍，乃至千萬倍的放大。私人主體超過國家機(jī)構(gòu)媒體的機(jī)會大大增加，而且更加分散。而與表達(dá)自由相對的責(zé)任機(jī)制卻往往缺失。人們運用網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬身份進(jìn)行表達(dá)而無需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)言論的理性程度和真實性極大降低。大量的信息成碎片化和任意性。正因為如此，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)則更容易被網(wǎng)絡(luò)名人、社會組織、商業(yè)組織等網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上的強勢主體所控制。*參見郭春鎮(zhèn)：《公共人物理論視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制》，載《法學(xué)研究》2014年第4期。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)群體就像廣場上的群眾，出現(xiàn)一種“極化現(xiàn)象”*參見[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社2003年版，第89頁。，即非理性地追隨某些觀點或名人，形成尖銳對立不可調(diào)和的網(wǎng)絡(luò)群體或觀念。在許多場合下，他們之間沒有真正的理性交流和辯論，網(wǎng)絡(luò)成為只有立場沒有是非的場所，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的價值幾乎淪落為零。這樣的表達(dá)不僅沒有民主審議和價值共識的可能，而且是社會分裂和沖突的催化劑。

（三）國家和社會的治理必須處理網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的規(guī)制問題

互聯(lián)網(wǎng)背景下，因網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的興起，出現(xiàn)了一系列新的治理現(xiàn)象：網(wǎng)絡(luò)謠言的擴(kuò)散，“網(wǎng)絡(luò)大V”的操控引發(fā)社會秩序的混亂；“維基解密”和“棱鏡門事件”凸顯出互聯(lián)網(wǎng)時代的國家安全；跨國界的信息流動引發(fā)的中西意識形態(tài)的競爭；“人肉搜索”等方法的出現(xiàn)與個人隱私的沖突；網(wǎng)絡(luò)復(fù)制與數(shù)字傳播反映知識保護(hù)與知識創(chuàng)新的內(nèi)在沖突；商業(yè)廣告、“網(wǎng)絡(luò)推手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”等商業(yè)力量對市場秩序的影響，等等。上述現(xiàn)象反映出互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)帶給國家與社會治理的挑戰(zhàn)，主要有以下幾個方面：（1）自由創(chuàng)新與安全秩序的矛盾更加突出?；ヂ?lián)的核心價值在于自由、開放、平等。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地促進(jìn)了信息和思想的傳播和交流，從而激發(fā)了大量的創(chuàng)新。但是互聯(lián)網(wǎng)的開放性和分散性，確實給社會秩序的穩(wěn)定帶來了巨大的影響。（2）制度和意識形態(tài)的競爭更加激烈。由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和跨國界性，各種意識形態(tài)、思想觀念、歷史文化都可以通過數(shù)字信息，以更方便的途徑和更小的成本在同一個時空平臺上交鋒，各種意識形態(tài)都力圖通過互聯(lián)網(wǎng)向更大的范圍擴(kuò)散。（3）從中央集中控制，向分散的社會控制的轉(zhuǎn)變。例如，過去國家只需要掌控電臺、電視臺、報紙、出版社等媒體，就能把控社會輿論。而現(xiàn)在由于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，每一個人都是新聞的發(fā)布者和信息的傳遞者，中央集中把控就難以奏效了。（4）出現(xiàn)了從國家治理，到公私合作和社會治理的轉(zhuǎn)換?；ヂ?lián)網(wǎng)上存在海量的信息和無數(shù)的交換節(jié)點，企圖只依靠國家來監(jiān)控和審查顯然是不可能的。促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的巨大動力來自于市場和每一個網(wǎng)民。因此，企圖治理互聯(lián)網(wǎng)、建立互聯(lián)網(wǎng)秩序的動力也來自他們。國家需要和市場，和各種網(wǎng)絡(luò)社群合作才能實現(xiàn)自己的目標(biāo)。

可見，網(wǎng)絡(luò)時代的表達(dá)自由具有極高的社會價值，但是也隱藏著巨大的風(fēng)險和缺陷，它不僅帶給國家和社會治理新的難題，而且改變了傳統(tǒng)的治理方式，呈現(xiàn)出一個全面的社會和國家治理的“互聯(lián)網(wǎng)之維”。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)必須由法律劃定界限，必須通過網(wǎng)絡(luò)治理加以規(guī)制。因此，互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的規(guī)制成為國家和社會治理的重心。為此，中國在國家和社會治理中，已大量制定涉及互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)和政策，成立了相應(yīng)的管制機(jī)構(gòu)。*我國已出臺涉及到網(wǎng)絡(luò)問題的法律、法規(guī)和規(guī)章超過800部（參見陳純柱、王露：《我國網(wǎng)絡(luò)立法的發(fā)展、特點與政策建議》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報》2014年第1期）。此外，還設(shè)置了國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家新聞出版廣電總局、工業(yè)和信息化部等管制機(jī)構(gòu)。

二、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)規(guī)制的核心是確定表達(dá)自由的邊界

盡管問題紛繁復(fù)雜、涉及甚廣，互聯(lián)網(wǎng)背景下對表達(dá)自由的規(guī)制，核心是處理從線下到線上的變化而引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與國家利益”、“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與公共秩序”、“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與私人權(quán)益”之間的沖突與協(xié)調(diào)，也就是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的界限問題。

（一）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與國家利益的邊界

1.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與國家主權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展初期，人們普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是平等的、開放的、跨國界的、自治的，網(wǎng)絡(luò)空間或網(wǎng)絡(luò)王國具有獨立于主權(quán)國家的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)結(jié)構(gòu)或代碼在商業(yè)邏輯和政治邏輯作用下，呈現(xiàn)出一定的閉合性和區(qū)域性。為此，另一種網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念應(yīng)運而生。這就是說網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制要從屬于現(xiàn)實國家的主權(quán)原則，網(wǎng)絡(luò)也具有現(xiàn)實國家的邊界。*參見若英：《什么是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)》，載《紅旗文稿》2014年第13期。為此，從互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)層、服務(wù)提供層，到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，各現(xiàn)實國家都制定了大量的法律，將其納入現(xiàn)實主權(quán)國家控制的范圍。

2.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與意識形態(tài)競爭?；ヂ?lián)網(wǎng)是進(jìn)行意識形態(tài)滲透和價值觀輸出的重要技術(shù)平臺和工具，對維護(hù)意識形態(tài)安全提出了新課題、新挑戰(zhàn)。由于網(wǎng)絡(luò)自身的虛擬性、自由性和互動性等特點，一方面，意識形態(tài)的傳播方式得以創(chuàng)新，主流意識形態(tài)的時代內(nèi)涵得以豐富；另一方面，人們的傳統(tǒng)價值取向和觀念也受到前所未有的沖擊。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間里，各種信息的瞬間傳遞、交集、融合，由此催生出一種全新的意識形態(tài)形式，即“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)”。我們?nèi)绾螌Υ@種意識形態(tài)，如何通過表達(dá)權(quán)的控制以塑造網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)，如何劃清意識形態(tài)性的表達(dá)與商業(yè)、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等表達(dá)的界限？都是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由規(guī)制需要考慮的內(nèi)容。

3.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與國家安全。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)給國家安全帶來一系列新的問題與挑戰(zhàn)。首先，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為各主權(quán)國家相互滲透的主要陣地。其次，極端宗教組織和民族分裂分子通過網(wǎng)絡(luò)策劃、組織、實施恐怖襲擊和恐怖活動。再次，政府的工作人員利用職權(quán)泄露國家秘密、擾亂金融秩序、影響社會穩(wěn)定等，給國家?guī)砭薮髶p失。最后，私人公民利用互聯(lián)網(wǎng)制造或傳播不實信息，誤導(dǎo)其他民眾，甚至挑唆反政府、反社會的行為，制造群體性事件。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與國家安全兩者盡管存在局部的、暫時的、有限的沖突，但總體上是相互依存、相互促進(jìn)的。沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全。國家安全是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由行使者不可逾越的底限。只有在確保國家安全、網(wǎng)絡(luò)安全的前提下，公民通過互聯(lián)網(wǎng)行使的言論自由才能真正得到保障。同時，只有切實保障言論自由，也才能使公眾成為負(fù)責(zé)任的公民并參與維護(hù)國家安全。

（二）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與公共秩序的界限

1.日益賦權(quán)的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)主體的界限。表達(dá)主體數(shù)量大規(guī)模增加，個體影響力擴(kuò)大，能力上得到“賦權(quán)”?；ヂ?lián)網(wǎng)使得普通人均有能力通過信息設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，獲得廣泛關(guān)注和影響。例如，在博客和微博時代，公民對官員的監(jiān)督、公共事件的討論都是首先通過個體發(fā)聲，進(jìn)而引發(fā)廣泛討論的。這就造成了想象不到的巨大社會影響，也使得對言論的事后監(jiān)管和救濟(jì)轉(zhuǎn)向事前針對不特定人的大規(guī)模監(jiān)控。隨著中國網(wǎng)民數(shù)量的進(jìn)一步增加，網(wǎng)絡(luò)和社會的規(guī)制需要對大規(guī)模網(wǎng)民言論造成的社會影響進(jìn)行測量和評估，以便為劃定邊界和監(jiān)管提供事實材料。

2.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)傳播效果的界限。傳統(tǒng)針對表達(dá)自由的法律大多集中在出版和大眾媒體領(lǐng)域，這些表達(dá)又多是通過不同載體（圖書、報紙、雜志、音樂、廣播、電視、電影等）進(jìn)行的正式表達(dá)和言論。法律上的一些禁止性規(guī)定（例如淫穢物品）也集中在這里。普通人的言論沒有廣泛傳播的載體，最多是以流言和謠言的形式在有限的范圍內(nèi)傳播，沒有影響力?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)提供給普通人言論傳播以新的載體，雖然既有的言論審查標(biāo)準(zhǔn)仍然有效，但如果考慮到傳播效果和影響，其邊界就會發(fā)生變化。例如，判斷謠言的標(biāo)準(zhǔn)是確定的，但是否通過廣泛傳播形成不良影響又給這一標(biāo)準(zhǔn)帶來了不確定性。*2013年9月9日《最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人構(gòu)成誹謗罪的，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，這引發(fā)了廣泛地討論。實際上，即使是傳統(tǒng)言論，規(guī)則也都是圍繞有影響力的言論主體（如報社和記者）和社會效果（“明確、即刻的危險”）展開的，沒有影響力和社會價值的言論不會得到重視。

3.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)在時空上擴(kuò)展的界限。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的效果在時間上比傳統(tǒng)線下表達(dá)要更為長久，除非主動刪除人們發(fā)布的意見和內(nèi)容，否則會在網(wǎng)上留存相當(dāng)長的時間。盡管法律要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商對數(shù)據(jù)內(nèi)容有一定的留存時間，但互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商一般沒有動力及時刪除。這會給相關(guān)當(dāng)事人和糾紛解決帶來新的困難。歐洲國家已經(jīng)引入“被遺忘權(quán)”，允許個人對涉及他們自身的不利內(nèi)容申請永久刪除。*2014年5月，歐洲法院在一起針對谷歌的隱私訴訟中裁決，用戶有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)公司在搜索結(jié)果中刪除不相關(guān)的多余信息。參見薛亞君：《數(shù)字時代個人信息的被遺忘權(quán)》，載《情報理論與實踐》2015年第4期。大量網(wǎng)絡(luò)表達(dá)打破了公共空間和私人空間的界限。公共和私人空間的區(qū)分只在于用戶登錄的權(quán)限與服務(wù)本身的結(jié)構(gòu)。例如，微博被認(rèn)為是公共空間，向不特定人開放，但卻需要用戶登錄后才能查看消息。同時，信息儲存和流通更緊密地聯(lián)系在一起，從而進(jìn)一步打破了公共空間和私人空間的分界，國家有能力將控制力滲透至更為私密的空間，這就為國家權(quán)力和言論的邊界提出了新的問題。

4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)結(jié)構(gòu)和信息傳播模式的界限。由互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)的服務(wù)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播模式能夠極大影響公共討論效果和議程設(shè)置。例如在微博的結(jié)構(gòu)和傳播模式容易形成“富者愈富”的小世界結(jié)構(gòu)，少數(shù)“大V”擁有大量粉絲和追隨者，他們的言論足以形成相當(dāng)?shù)纳鐣绊?，從而?dǎo)致“大V”主導(dǎo)的公共議程取代了真正大眾關(guān)切的真正的公共議程。其次，互聯(lián)網(wǎng)的分布式結(jié)構(gòu)越來越集中化，這使得少數(shù)平臺和媒體成為爭奪的焦點。在互聯(lián)網(wǎng)上只有粉絲、眼球和注意力才是重要的，這迫使人們使用一切手段吸引圍觀的網(wǎng)民，甚至雇傭網(wǎng)絡(luò)推手制造虛假的關(guān)注度。這一趨勢的后果是，真正對社會和公共利益有價值的言論很可能因為無法與商業(yè)化運營的包裝和宣傳競爭而無法進(jìn)入公共議程。最后，互聯(lián)網(wǎng)的傳播結(jié)構(gòu)還導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)上言論的“極化現(xiàn)象”。圍繞著社會公共政策、國家歷史等一系列問題，網(wǎng)絡(luò)言論的派別趨勢越來越明顯，代表不同利益的群體通過各自的網(wǎng)站或社交平臺溝通交流，形成了傳播學(xué)上的“回音室”*美國學(xué)者桑斯坦教授在《網(wǎng)絡(luò)共和國》（黃維明譯，上海人民出版社2003年版）一書中指出，所謂的“回音室”指新科技完全可以讓個人只從自身的喜好選擇、定制信息，網(wǎng)站也因此投其所好，只提供最為消費者所喜愛的信息。這種傳播方式使得人們對觀點及話題自我設(shè)限，只聽到自己的回音。參見孫藜：《“人行道”還是“回音室”——網(wǎng)絡(luò)的民主風(fēng)險及其管制》，載《新聞記者》2007年第11期。，這并不利于通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)行嚴(yán)肅的公共討論。

5.網(wǎng)絡(luò)言論操縱與引導(dǎo)的界限。首先，因為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的匿名性，以及“粉絲經(jīng)濟(jì)”、“點贊經(jīng)濟(jì)”的影響，通過網(wǎng)絡(luò)匯集眾人的聲音變得日益重要，也更加便利。不僅正常的公共議程設(shè)置需要網(wǎng)民的支持，娛樂、商業(yè)活動等行為也都紛紛使用“網(wǎng)絡(luò)推手”、“水軍”、“軟文”，它們會借助網(wǎng)絡(luò)匿名性偽裝成網(wǎng)民自發(fā)的表達(dá)和意見，但實際上是通過言論操縱實現(xiàn)的。其次，不透明的網(wǎng)絡(luò)運作會擾亂正常的公共話題討論，讓人無法識別某些言論背后代表的真正的利益群體，從而使公共交流失去了基本的信任和真實基礎(chǔ)，影響公共討論的效果。按照 “言論市場”理論，有價值的言論可以通過市場競爭自動篩選出來，淘汰掉虛假信息。但現(xiàn)實要遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜得多，一些研究也表明在某些情況下，人們愿意相信謠言和負(fù)面信息。*參見趙軍鋒、金太軍 ：《論公共危機(jī)中謠言的生存邏輯——一個關(guān)于謠言的分析框架》，載《江蘇社會科學(xué)》2013年第1期；李麗：《網(wǎng)絡(luò)謠言問題的詮釋學(xué)結(jié)構(gòu)分析》，載《東北大學(xué)學(xué)報》2015年第3期。在謠言和負(fù)面言論得以傳播的前提下，正面信息就不太容易能夠通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)自我糾正。如何應(yīng)對這類受操縱的言論對實現(xiàn)良好的網(wǎng)絡(luò)公共秩序非常重要，是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)規(guī)制需要深入研究的問題。

（三）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與私人權(quán)益的界限

1.協(xié)調(diào)人格權(quán)與表達(dá)權(quán)之間的公法與私法價值。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)是一種對公權(quán)利，而人格權(quán)是一種對私權(quán)利。兩者發(fā)生沖突時，須兼顧公法價值與私法價值。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)來源于憲法確認(rèn)和保障的政治權(quán)利和自由，我國憲法規(guī)定：公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。對應(yīng)到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的相關(guān)權(quán)利包括信息自由權(quán)、知悉權(quán)、話語權(quán)、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作為一項權(quán)利，意味著公民透過網(wǎng)絡(luò)這一工具，以言論等形式廣泛參與社會生活和政治生活的討論，體現(xiàn)的是一種民主的參與價值。反之，表達(dá)自由借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的優(yōu)勢，對傳統(tǒng)的代議制民主產(chǎn)生影響，是公民民主權(quán)利的拓展。

人格權(quán)既體現(xiàn)為憲法上關(guān)于人格尊嚴(yán)、人身自由、通訊自由與通訊秘密的保護(hù)等規(guī)定，也體現(xiàn)為民法關(guān)于具體人格權(quán)與一般人格權(quán)的規(guī)定，因而具有基本權(quán)利和民事權(quán)利的雙重性質(zhì)。人格權(quán)的目的在于維護(hù)自然人的人格尊嚴(yán)，排除他人對其隱私、名譽等人格利益的侵害。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，尤其表現(xiàn)于對個人私密信息的保護(hù)，具有封閉性和保守性；網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的目的則在于維護(hù)公眾的“知”和“說”的權(quán)利，滿足公民輿論監(jiān)督和知情權(quán)的需要，具有開放性。

無論是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)中還是在現(xiàn)實生活中，一方面，公民希望知道或評論更多的社會熱點問題，另一方面，又都不希望自己的隱私讓他人窺探，因而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)和人格權(quán)之間的矛盾不可避免。不能抽象地認(rèn)為表達(dá)權(quán)優(yōu)先于人格權(quán)，反之亦然。在二者發(fā)生沖突時，需充分發(fā)揮“公共利益原則”、“直接相關(guān)原則”、“最小限制原則”和“比例原則”等的要求。

2.著作權(quán)保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)公有領(lǐng)域的形成與繁榮。合理使用是傳統(tǒng)著作權(quán)法中一項重要的制度，用于平衡著作權(quán)人的利益和公共利益的關(guān)系，例如為了教學(xué)目的，教師可以不經(jīng)作者許可復(fù)制部分圖書分發(fā)給學(xué)生學(xué)習(xí)。在互聯(lián)網(wǎng)上，大量出現(xiàn)了普通用戶針對影視作品改造的微視頻用于自我娛樂或諷刺批評，這在理論上被稱為“戲仿”或“滑稽模仿”，美國法院認(rèn)為，滑稽模仿和其他評論或批評一樣，可以主張合理使用。*參見季衛(wèi)東：《網(wǎng)絡(luò)化社會的戲仿與公平競爭——關(guān)于著作權(quán)制度設(shè)計的比較分析》，載《中國法學(xué)》2003年第6期。戲仿不僅提出了言論表達(dá)和著作權(quán)之間的沖突問題，也提出了普通網(wǎng)民是否能夠從一個在線公共領(lǐng)域汲取資源進(jìn)行再創(chuàng)造的關(guān)鍵問題。這涉及互聯(lián)網(wǎng)時代權(quán)利保護(hù)與自由、創(chuàng)新的關(guān)系。例如， “創(chuàng)作共用”（Creative Commons）*“知識共享”（Creative Commons），簡稱CC，是一個非營利組織，其主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其他人據(jù)以創(chuàng)作及共享的基礎(chǔ)，并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。參見樊斌，鞠曉峰：《企業(yè)知識共享的正負(fù)效應(yīng)分析》，載《學(xué)術(shù)交流》2008年第4期。這樣的協(xié)議就是為了解決這樣的問題設(shè)計出來的。只有認(rèn)識到言論自由權(quán)與著作權(quán)之間的沖突并努力使之協(xié)調(diào)，達(dá)到平衡才能使在線公共領(lǐng)域更加繁榮。

3.商業(yè)言論表達(dá)對網(wǎng)絡(luò)公共秩序的影響。在線廣告是現(xiàn)代商業(yè)組織的一種言論表達(dá)形態(tài)，它完全以盈利為目的，目標(biāo)是促進(jìn)商品或服務(wù)的銷售。在線廣告成為支撐互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)營收的重要來源。但是，大量不規(guī)范的互聯(lián)網(wǎng)廣告擾亂了市場秩序，為傳統(tǒng)的廣告監(jiān)管提出了諸多挑戰(zhàn)。例如，垃圾郵件指未經(jīng)用戶許可（與用戶無關(guān)）就強行發(fā)送到用戶的郵箱中的任何電子郵件和信息。發(fā)送垃圾郵件曾經(jīng)是一種重要的商業(yè)模式。*但隨著在線廣告的增加以及加大技術(shù)手段屏蔽，垃圾郵件的總體數(shù)量呈下降趨勢。垃圾郵件本質(zhì)上是一種商業(yè)言論，規(guī)制垃圾郵件涉及到商業(yè)言論自由、通信權(quán)和隱私權(quán)之間的平衡。再如，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)推手某種程度上成為在線廣告的補充，是在線營銷的重要手段。從單純商業(yè)競爭保護(hù)的角度看，需要對損害商業(yè)信譽和商品聲譽的推手進(jìn)行處罰；從正常的網(wǎng)絡(luò)公共生活角度看，則需要有意識地激勵網(wǎng)站區(qū)隔商業(yè)推手信息，維護(hù)健康的公共領(lǐng)域。

上述諸問題的提出和處理，其意義在于表明，規(guī)制不能僅僅依靠目前的治理方式，如由侵權(quán)的企業(yè)承擔(dān)主要責(zé)任、政府加大打擊力度開展專項整治、強制推行實名制、行政許可、曝光典型，等等。互聯(lián)網(wǎng)的新特點表明，應(yīng)當(dāng)由作為中間人的網(wǎng)站和公關(guān)公司承擔(dān)更大的責(zé)任（甚至可以考慮無過錯的嚴(yán)格責(zé)任），這既是出于規(guī)制的效率考量，也和它們的技術(shù)能力和商業(yè)收益相匹配。更重要的是，嚴(yán)格責(zé)任的施加可以用價格調(diào)控而非行政命令的方式使商業(yè)利益鏈和商業(yè)模式迅速調(diào)整，強化自我規(guī)制，使商業(yè)活動更加透明，公信力提高。

三、現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的邏輯與思維

互聯(lián)網(wǎng)是一種全新的生活方式與交往結(jié)構(gòu)，在很大程度上沖擊和改變著人們的消費觀念和行為模式。我們關(guān)切的不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)行為對公民人身、財產(chǎn)的影響，更涉及互聯(lián)網(wǎng)帶來的言論自由與公眾參與的極大擴(kuò)展，對國家與社會治理的影響，對傳統(tǒng)國家和社會治理的觀念和思維模式帶來的挑戰(zhàn)。觀察實踐的應(yīng)對，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有實踐的如下邏輯與思維：

（一）兩種實踐邏輯和路徑

面對互聯(lián)網(wǎng)背景下表達(dá)自由和表達(dá)權(quán)的變化，規(guī)制實踐中可以大致發(fā)現(xiàn)兩個邏輯*參見胡凌：《網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來》，載《中外法學(xué)》2012年第2期；胡凌：《商業(yè)網(wǎng)絡(luò)推手現(xiàn)象的法律規(guī)制》，載《法商研究》2011年第5期。：其一是政治邏輯，即基于統(tǒng)治秩序和社會治理的邏輯，主要通過法律法規(guī)來加以規(guī)制。其二是商業(yè)邏輯，基于市場和商業(yè)利益的邏輯，往往通過商業(yè)規(guī)范、商業(yè)模式和技術(shù)代碼來加以規(guī)制。

第一個邏輯下，對表達(dá)的規(guī)制首先關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)和安全。2010年6月國務(wù)院新聞辦公室在《中國互聯(lián)網(wǎng)狀況》白皮書中提出：“中國境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國主權(quán)管轄范圍，中國的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)（Internet Sovereignty）應(yīng)受到尊重和維護(hù)”。所以中國政府通過建立長城防火墻，要求中國境內(nèi)和中國公民企業(yè)在外國從事網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)，內(nèi)容供給的進(jìn)行許可登記，設(shè)置網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞，制定網(wǎng)絡(luò)安全法等等，來加以規(guī)制。同時提出網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與意識形態(tài)競爭概念，企圖為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)劃出意識形態(tài)的邊界。政治邏輯還特別關(guān)注群體性表達(dá)。群體性表達(dá)事件是指多人舉行集會、游行、示威，表達(dá)共同意愿，產(chǎn)生較大社會影響的表達(dá)事件。對此，各級政府不斷加強對輿情的管理和監(jiān)控。此外，網(wǎng)絡(luò)實名制、整治網(wǎng)絡(luò)行動、刑法擴(kuò)大“尋釁滋事”到網(wǎng)絡(luò)空間*2013年9月，《最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條，明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實施尋釁滋事犯罪的認(rèn)定問題，從而將刑法中尋訊滋事罪擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)空間。等等，都能看出政治邏輯的考慮。但是，我們?nèi)绾慰创覈畬Ρ磉_(dá)權(quán)規(guī)制的政治邏輯，自由、民主、安全、秩序等價值在這一系列的規(guī)制中是如何平衡的，其實際效果如何，等等，都需要認(rèn)真反思。

第二個邏輯是由于互聯(lián)網(wǎng)巨大的商業(yè)價值，使得大量商業(yè)活動和市場組織進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，從而改變了互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)行為的邊界，例如，垃圾郵件是一種表達(dá)行為，也是一種商業(yè)活動。大量的市場主體通過大量群發(fā)郵件，推廣自己的產(chǎn)品，宣傳自己的品牌。為此國家也針對垃圾郵件制定了相關(guān)的法律。網(wǎng)絡(luò)在線商業(yè)廣告明顯也是一種表達(dá)行為，又是商業(yè)和市場行為。又如，網(wǎng)絡(luò)推手和網(wǎng)絡(luò)水軍，他們通過互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，大量制造信息，形成商業(yè)關(guān)注點，增加點擊力和關(guān)注度。此外，還有在線支付、微商、商業(yè)上的不正當(dāng)競爭等等。這些商業(yè)組織或市場主體，極具創(chuàng)新能力，為了商業(yè)利益他們挑戰(zhàn)現(xiàn)有規(guī)則，利用技術(shù)改變網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，追求利潤塑造表達(dá)模式。這是一股強大的互聯(lián)網(wǎng)和市場力量。國家的法律，為了建立一個高效、安全的網(wǎng)絡(luò)市場秩序，促進(jìn)創(chuàng)新和發(fā)展已經(jīng)制定了一系列法律法規(guī)。但這些法律法規(guī)的立法指導(dǎo)思想、立法模式和實際效果是否足以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)上市場力量的挑戰(zhàn)，需要總結(jié)與反思。

（二）兩種觀念與思維方式

與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化相適應(yīng)，我國互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模及社會化程度非常高。圍繞這一適應(yīng)性調(diào)整過程有兩種觀念與思維方式：一種是自上而下的“網(wǎng)絡(luò)管制主義”，另一種是自下而上的“網(wǎng)絡(luò)參與主義”?！肮珯?quán)力往往習(xí)慣于聚焦安全與秩序，而民間則聚焦于自由與創(chuàng)新，這種核心價值上的錯位與協(xié)調(diào)是任何政治共同體都要面對的治理難題”*田飛龍：《網(wǎng)絡(luò)時代的新秩序觀與治理思維》，載《國家治理》（周刊）2015年第28期。。而且，線下秩序及其理念與線上秩序及其理念具有同構(gòu)性，所以，網(wǎng)絡(luò)秩序與治理思維和觀念的更新與轉(zhuǎn)換，同時也就意味著整個社會的秩序與治理的觀念與思維的更新和轉(zhuǎn)換。

從目前的立法傾向來看，隨著《網(wǎng)絡(luò)安全法》的制定提上議程，注意安全和秩序的價值被人們重視。但是由于傳統(tǒng)的管制思維的影響，對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的自由、民主、創(chuàng)新價值有所忽視。如果根據(jù)中央提出的“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念，那么不僅僅在經(jīng)濟(jì)上，而且應(yīng)該從整個社會的治理結(jié)構(gòu)和治理方式上，在保障安全和秩序的前提下，也要向著自由、開放、民主、創(chuàng)新方向轉(zhuǎn)變。

（三）治理方式與治理機(jī)制

首先，在治理方式上，我們發(fā)現(xiàn)目前我國政府治理的基本方式是處罰、強制式治理。一是集中于某一特定時段推行運動式或?qū)ｍ検降募姓位顒樱?二是通過常規(guī)監(jiān)管，對違法發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)有害信息的個人或組織，進(jìn)行個案式處罰、制裁； 三是在極其例外的重大突發(fā)、危機(jī)事件中，從源頭上全面限制網(wǎng)絡(luò)使用。但同時也發(fā)現(xiàn)有“參與合作式治理”，“激勵式治理”和“疏導(dǎo)式治理”。“參與合作式治理”指政府邀請網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、 未成年人父母、網(wǎng)民等參與網(wǎng)絡(luò)信息治理。 “激勵式治理”指對積極維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息秩序的個人或組織予以獎勵，尋求示范效應(yīng)?！笆鑼?dǎo)式治理”指發(fā)生重大網(wǎng)絡(luò)輿情時，政府及時疏通網(wǎng)絡(luò)情緒，增強信息透明度，化解信息安全威脅。

其次，在治理機(jī)制上，政府治理主體多元，職責(zé)不清。目前，我國享有網(wǎng)絡(luò)治理權(quán)的政府機(jī)關(guān)的范圍非常廣泛，且各主體間的權(quán)限劃分既不清晰，也多有交叉與重復(fù)。其中，僅中央一級的治理機(jī)關(guān)，就至少包括中宣部、公安部、 國新辦、工業(yè)與信息化部、國家新聞出版廣電總局等20余個。在具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，管理機(jī)關(guān)更多更復(fù)雜。2011年5月，經(jīng)國務(wù)院同意，國務(wù)院辦公廳設(shè)立國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室承擔(dān)的主要職責(zé)是：指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)部門加強互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)務(wù)及其他相關(guān)業(yè)務(wù)的審批和日常監(jiān)管，指導(dǎo)有關(guān)部門做好網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)視聽、網(wǎng)絡(luò)出版等網(wǎng)絡(luò)文化領(lǐng)域的業(yè)務(wù)布局規(guī)劃，協(xié)調(diào)有關(guān)部門做好網(wǎng)絡(luò)文化陣地建設(shè)的規(guī)劃和實施工作等。這可以看成是向上述完善規(guī)劃中的第一步。

四、保障和規(guī)范表達(dá)自由的治理結(jié)構(gòu)

縱觀網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由立法和治理，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的實踐和理論都還處于一種零星、混雜，缺乏根本價值標(biāo)準(zhǔn)和系統(tǒng)理論的狀況。第一，大量的實踐和理論沒有真正懂得互聯(lián)網(wǎng)的特征和發(fā)展趨勢。要么認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是完全開放、自由、平等的，要么將互聯(lián)網(wǎng)治理完全等同于線下治理，沿用傳統(tǒng)的手段和方法，封鎖、管制。由于這兩種觀念，導(dǎo)致了面對井噴式的互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)和言論，無所適從，從而產(chǎn)生了對統(tǒng)治和秩序的過度恐慌。第二，只看到法律的作用和政治的邏輯，沒有注意塑造互聯(lián)網(wǎng)巨大的科技、市場和社會規(guī)范的作用。因而在制定公共政策的時候，沒有充分利用其它政策工具和手段，導(dǎo)致大量的管制效果不佳。因此，我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，表達(dá)權(quán)和表達(dá)自由借助互聯(lián)網(wǎng)在社會治理和網(wǎng)絡(luò)治理中成為核心要素的時候，需要一個融合理念、工具、要素的理論模型和分析框架以指導(dǎo)我們的實踐。

治理結(jié)構(gòu)的價值定位：安全與秩序、自由與創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)界限問題直接涉及的核心理念不僅是網(wǎng)絡(luò)治理的理念，也是網(wǎng)絡(luò)時代社會治理的基本理念。它關(guān)涉互聯(lián)網(wǎng)時代，或“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的秩序觀和法治觀。而這一秩序觀和法治觀乃在于處理平衡兩對基本價值：安全與秩序，還是自由與創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)的核心價值應(yīng)該是自由與創(chuàng)新，安全與秩序只是手段。自由與創(chuàng)新才能促進(jìn)社會的發(fā)展，才會帶來更多的穩(wěn)定與安全。 所以，“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)有一種新的秩序觀與治理思維，一種開放包容的民主法治哲學(xué)。*參見田飛龍：《網(wǎng)絡(luò)時代的新秩序觀與治理思維》，載《國家治理》（周刊）2015年第52期。

治理結(jié)構(gòu)的時空之維：從“線下”到“線上”的變化。關(guān)于表達(dá)自由，在傳統(tǒng)的線下環(huán)境里已有大量成熟的規(guī)則和理論。例如，表達(dá)自由的內(nèi)容中立原則、禁止事前抑制原則、即刻現(xiàn)存危險原則、權(quán)利沖突的比例原則等等。此外，還有著作權(quán)法、民法、刑法、行政法里大量的法律規(guī)定。但是，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，這些邊界和規(guī)則遇到了挑戰(zhàn)，特別是網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)行為，以及表達(dá)權(quán)效果都得到了極大的擴(kuò)展和提升。線下法律規(guī)則主要由主權(quán)國家掌控，但是在線上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)自治群體的社會規(guī)范可能發(fā)揮更大的作用。因此，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的規(guī)制結(jié)構(gòu)設(shè)計，要有一個時間的維度。在線下，安全與自由也有沖突，但是線上這種沖突和平衡點在哪里，需要重新調(diào)整。

治理結(jié)構(gòu)的四個環(huán)節(jié)：主體、行為、效果、歸責(zé)。互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則由四個關(guān)鍵性部件構(gòu)成，這就是“主體、行為、效果、歸責(zé)”。大量互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則與傳統(tǒng)的規(guī)則本質(zhì)沒有什么不同，但是在主體、行為、效果和歸責(zé)上具有量的變化，或者說這些規(guī)則在適用和解釋上于這四個方面有規(guī)模和程度的擴(kuò)展。如，同樣的侵權(quán)，但是侵權(quán)主體更加廣泛。同樣的損害，但是損害的效果可能波及更廣，持續(xù)時間更長，等等。

治理結(jié)構(gòu)中的多維規(guī)制：分層控制和對點控制。對網(wǎng)絡(luò)治理要建立一種“分層控制”和“對點控制”的機(jī)制*參見胡凌：《網(wǎng)站治理：制度與模式》，載《北大法律評論》（2009）第10卷第2輯，第478-498頁。周漢華教授也認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)法的調(diào)整對象主要分為三個層面: 一是關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施，二是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，三是互聯(lián)網(wǎng)信息”，但似乎沒有注意到代碼層的作用。周漢華：《論互聯(lián)網(wǎng)立法》，載《中國法學(xué)》2015年第3期。。所謂的分層控制，就是對互聯(lián)網(wǎng)的物理層、代碼層、應(yīng)用層和內(nèi)容層的垂直整合，控制互聯(lián)網(wǎng)不同的層面。所謂的對點控制就是互聯(lián)網(wǎng)的橫向靜態(tài)結(jié)構(gòu)，主要在于控制信息流通的端點，包括：（1）網(wǎng)民、（2）終端電腦、（3）網(wǎng)站（ICP）、（4）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP），以及（5）上網(wǎng)場所。若對上述端點進(jìn)行了規(guī)制，也就實現(xiàn)了對整個互聯(lián)網(wǎng)的掌控，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定和秩序。

治理結(jié)構(gòu)的四個要素：法律、技術(shù)（代碼與結(jié)構(gòu)）、市場、社會規(guī)范。美國哈佛大學(xué)法學(xué)院勞倫斯·萊斯格（Lawrence.Lessig）教授提出，網(wǎng)絡(luò)空間中除了法律外，市場，社會規(guī)范和代碼都能夠充當(dāng)規(guī)制性要素，特別是代碼值得重視，“代碼就是法律”。*參見萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭等譯，清華大學(xué)出版社2009年版，第1章。例如通過軟件的過濾和封堵就是一種通過代碼的治理?；ヂ?lián)網(wǎng)上的靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動態(tài)結(jié)構(gòu)（群體行為形成的信息傳播結(jié)構(gòu)）都在影響著網(wǎng)民的表達(dá)行為與效果*在這里“架構(gòu)”簡單說就是一種代碼設(shè)計，例如微博的架構(gòu)與微信的架構(gòu)就不同，前者更開放，而后者更封閉。。法律有必要對結(jié)構(gòu)的設(shè)計進(jìn)行規(guī)定和控制，才能確保私人結(jié)構(gòu)的設(shè)計不損害公共利益。市場和商業(yè)力量對影響網(wǎng)民表達(dá)有著重要影響，免費的信息和服務(wù)吸引了大量用戶，但也造成了網(wǎng)絡(luò)信息的私人化傾向*胡凌：《網(wǎng)絡(luò)安全、隱私與互聯(lián)網(wǎng)的未來》，載《中外法學(xué)》2012年第2期。。社會規(guī)范不僅在線下發(fā)生作用，在諸如網(wǎng)絡(luò)論壇、社交網(wǎng)站服務(wù)等方面同樣有所體現(xiàn)。社會資本、聲譽、合作等傳統(tǒng)約束人行為的要素在網(wǎng)絡(luò)空間中也發(fā)揮了重要作用，從而影響了諸如表達(dá)的方式、態(tài)度和場合。

圖1 網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由規(guī)制的基本結(jié)構(gòu)

將上述理念、工具和要素按照一定的邏輯結(jié)合起來，我們就得到一個網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對表達(dá)自由加以規(guī)制的基本結(jié)構(gòu)（見圖1）。這一結(jié)構(gòu)如果從法律的角度來看，也是一個依憲治理的法治結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)遵守秩序、自由、平等、民主、人權(quán)等一系列現(xiàn)代國家和社會治理的基本原則。

[責(zé)任編輯：王德福]

Subject:The Governance Structure of the Freedom of Expression on Internet——From the Perspective of State and Society Governance

Author & unit:ZHANG Yan（Hexi University,Zhangye Gansu 734000,China）;XU Jiqiang（Shanhai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China）

Since the freedom of expression on Internet has become the focus of the state and society governance, it's essential that the theoretical model and analytical framework, which are integrated with concepts, tools and elements, guide our practice. The core problem of the governance of the freedom of expression on internet is the boundary between the freedom of expression on Internet and national interests, social orders and personal rights. The change from offline to online generates new features of main body, behavior and effect of the freedom of expression. Therefore, the value proposition of the governance of the freedom of expression on internet is freedom and innovation; the governance of the freedom of expression on internet should be connected with the structure of the state and society governance; In fact, its essence is the resilience of state, society governance and constitutional system. This comprehensive control structure is a comprehensive governance system including various elements, like the laws, codes, market, social norms etc, and physical layer, code layer, application layer and the content layer.

Internet; the freedom of expression; the governance structure; society governance

2015-10-08

本文系國家社科基金項目《憲法權(quán)利推理的衡量模式研究》（11BFX083）和上海市教委科研創(chuàng)新項目《社會主義法治理念與衡量方法研究》（12YS056）的階段性研究成果。

張燕（1979-），女，甘肅張掖人，甘肅河西學(xué)院政法學(xué)院副教授，主要研究方向：法理學(xué)；徐繼強（1965-），男，安徽安慶人，法學(xué)博士，上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：憲法學(xué)、法理學(xué)。

D90

A

1009-8003（2015）06-0078-07