雷語新解

“不知用公款旅游是貪污”

近日，延慶縣舊縣鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營管理中心原主任袁學勤因挪用公款、貪污、受賄等，一審被判處有期徒刑22年。袁學勤當天在法庭上表示，不知道自己用公款去旅游構成貪污罪，以為只是紀律作風問題。袁學勤案發(fā)前是正科級官員，一個正科級官員竟然不知道用公款旅游是貪污，這難道不是我國的法治之恥嗎？百姓不懂法不應該，但不可怕，官員不懂法就非?？膳?，而且危害性極大。官員不懂法，如何科學立法？如何嚴格執(zhí)法？如何公正司法？如何帶動全民守法？只有這個法治之恥早日洗雪，法治中國才有希望；否則，法治中國必將淪為口號。

“其羽絨服為女兒由國外購買，不過人民幣幾千塊錢”

哈爾濱“1·2”火災事故發(fā)生時，哈爾濱市委常委、市委秘書長石嘉興身穿一件上萬元的羽絨服現(xiàn)身火災現(xiàn)場，引發(fā)了網(wǎng)友圍觀，石嘉興回應媒體稱，其羽絨服為女兒由國外購買，不過人民幣幾千塊錢。“不過幾千塊”，不知到底是多少塊？八九千塊還是兩三千塊？是不是在石秘書長眼中，幾千塊錢只是買蘿卜青菜的小錢？須知，目前哈爾濱低保每月只有四五百元，官員一件衣，動輒幾千塊，難道還嫌少？“不過幾千塊”的回復中，多了輕漫與不屑，少了民生之痛感，拉遠了官員與民眾間的距離，這是一拙劣又惡劣的回復，只會招致公眾的反感。

“如果高速公路免費……有窮人補貼富人之嫌疑”

山東省交通廳新聞發(fā)言人日前表示，“如果高速公路免費……有窮人補貼富人之嫌疑。對不使用或較少使用高速公路的其他納稅人群體而言，又是另外一種不公平?！睂⒏咚俟芬暈椤爸挥猩贁?shù)主體受益的社會事業(yè)”，進而據(jù)此認為，免費是“窮人補貼富人”，這顯然是一種站不住腳的說法。在私家車日益進入尋常百姓家的今天，有車一族已不宜被簡單視為“富人”。因此，在這里，高速公路免費的真正實質，絕非什么“窮人補貼富人”，而是“政府補貼民眾”——將原本“取之于民”的稅收充分“用之于民”，早在2008年國家審計署審計報告中就曾指出，收費公路規(guī)模過大“實質是將政府提供公共產(chǎn)品的一部分責任轉嫁給社會和公眾”。

“漫畫內(nèi)容過于負能量，將重新噴涂”

湖南長沙媒體報道稱，當?shù)啬陈穬蓚鹊膰鷵豕鎻V告滿是廉政漫畫，為吸引眼球，內(nèi)容多為揭露官場腐敗。但當?shù)爻枪軋?zhí)法局稱，漫畫內(nèi)容過于負能量，將重新噴涂。出現(xiàn)在長沙縣街頭的這一系列公益廉政漫畫，毫無疑問正是在目前中央打虎拍蠅勢頭深入人心、群眾拍手稱快的反腐敗大環(huán)境下以群眾喜聞樂見的形式出現(xiàn)的。祭出所謂“這些漫畫過于負能量，易引起群眾對政府的反感”的說詞，只能讓做賊心虛者原形畢露，這更加印證了這些廉政漫畫對腐敗分子的威懾作用。一面廉政漫畫墻，恰恰成了一面活靈活現(xiàn)的照妖鏡，照妖鏡下，何為正能量，何為負能量，已經(jīng)一目了然。

“違章有可能是車輛送出去維修導致”

2013年10月，江西修水縣法院在審理一經(jīng)濟糾紛案時，扣押了被告方一輛路虎越野車。而這輛車在2014年里竟出現(xiàn)了20多條違章記錄，院長回應：違章有可能是車輛送出去維修導致。

隨后又表示，扣押的路虎越野車系辦案法院在辦理訴訟保全過程中，違反規(guī)定將路虎車交由原告法人代表曾某維修，且沒有及時收回封存，造成原告擅自使用并多次違章。這里不禁要問，路虎車在由法官交給原告方時到底有沒有故障？到底需不需要維修？法官與原告方是否達成了“假維修之名，行動用之實”的默契？如果沒有車輛反常密集的“在押違章”，如果沒有另一方當事人的舉報，如果沒有輿論的監(jiān)督，路虎車是否還逍遙地處于“維修”狀態(tài)？從這一點可以看出，我們對查封扣押財產(chǎn)的管理機制存在多大的漏洞！

江西新余市車改啟動后，核查結果顯示，“公車照坐、補貼照拿”情況比較嚴重。李嘉