近兩年貴州省白背飛虱的抗藥性現(xiàn)狀

李文紅, 李鳳良, 金劍雪*, 程 英,胡 月, 曾義玲, 向占群, 劉 莉

(1.貴州省植物保護(hù)研究所,貴陽 550006;2.西南大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,重慶 400715; 3.貴州省平塘縣農(nóng)村工作局,平塘 558300)

近兩年貴州省白背飛虱的抗藥性現(xiàn)狀

李文紅1, 李鳳良1, 金劍雪1*, 程 英1,胡 月2, 曾義玲3, 向占群3, 劉 莉3

(1.貴州省植物保護(hù)研究所,貴陽 550006;2.西南大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院,重慶 400715; 3.貴州省平塘縣農(nóng)村工作局,平塘 558300)

采用稻莖浸漬法測(cè)定了2013年和2014年采自貴州省貴陽、平壩、遵義、黔西、平塘及玉屏6地白背飛虱種群對(duì)8種殺蟲劑的敏感性。測(cè)定結(jié)果表明,白背飛虱對(duì)噻蟲嗪的敏感性最高,LC50值為0.060～0.93 mg/L(平均0.33 mg/L);其次為吡蟲啉、毒死蜱、環(huán)氧蟲啶和噻嗪酮,其LC50值分別為0.080～2.84 mg/L(平均1.03 mg/L)、1.09～3.89 mg/L(平均2.27 mg/L)、0.59～10.07 mg/L(平均2.71 mg/L)和0.28～18.15 mg/L (平均4.96 mg/L);白背飛虱對(duì)敵敵畏、吡蚜酮和異丙威的敏感性相對(duì)較低,LC50值為0.89～57.96 mg/L,LC50平均值分別為10.03、12.16和22.44 mg/L。兩年抗藥性檢測(cè)結(jié)果表明,貴州省6地白背飛虱種群對(duì)吡蚜酮、噻嗪酮和吡蟲啉表現(xiàn)出低至中等水平的抗性,而對(duì)其余5種藥劑仍較敏感。

白背飛虱; 殺蟲劑; 敏感性; 抗藥性

白背飛虱[Sogatella furcifera(Horváth)]是我國水稻生產(chǎn)上中、前期重要的遷飛害蟲之一[1-2],嚴(yán)重威脅著水稻的生產(chǎn);同時(shí)它又是水稻南方黑條矮縮病的主要傳播媒介。該害蟲是典型的r-對(duì)策型害蟲,具有遠(yuǎn)距離遷飛習(xí)性[3-4]。白背飛虱于20世紀(jì)70年代開始危害貴州水稻,80年代危害逐漸加重,90年代以來頻頻威脅全省水稻生產(chǎn)[5]。2010年5月,貴州省水稻上發(fā)現(xiàn)了水稻南方黑條矮縮病,分布區(qū)域覆蓋了所有類型稻田,局部受害較重[6]。防治白背飛虱是預(yù)防和控制該病毒病最重要的措施[7]?；瘜W(xué)防治一直是應(yīng)急控制中最有效的途徑,由于化學(xué)殺蟲劑長(zhǎng)期大量的使用,導(dǎo)致白背飛虱對(duì)一些常規(guī)殺蟲劑已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的抗藥性[812]。明確貴州稻田白背飛虱對(duì)常規(guī)藥劑的敏感性,對(duì)防治白背飛虱及其傳播的南方水稻黑條矮縮病顯得尤為重要。為此,筆者于2013年和2014年采集貴州主要水稻產(chǎn)區(qū)的白背飛虱種群,測(cè)定不同種群對(duì)生產(chǎn)中常用的8種殺蟲劑的敏感性,以期明確貴州省水稻白背飛虱對(duì)田間常用藥劑的敏感性差異,為貴州省白背飛虱的防治和控制南方水稻黑條矮縮病的發(fā)生提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試蟲源

2013年和2014年6月至7月分別采集貴州貴陽、平壩、遵義、黔西、平塘及玉屏等6地的白背飛虱高齡若蟲,于貴州省植物保護(hù)研究所養(yǎng)蟲室內(nèi)以感蟲品種‘TN1’分蘗期水稻隔離無毒飼養(yǎng),取F1代3齡若蟲進(jìn)行毒力測(cè)定。

1.2 供試藥劑

98.3%噻蟲嗪原藥,由先正達(dá)(中國)股份有限公司提供;95%吡蟲啉原藥,由江蘇克勝股份有限公司提供;97%毒死蜱原藥,由南京紅太陽集團(tuán)有限公司提供;97%噻嗪酮原藥和96%吡蚜酮原藥,均由江蘇安邦電化有限公司提供;95%異丙威原藥,由江蘇常隆化工股份有限公司提供;97%環(huán)氧蟲啶原藥由上海生農(nóng)生化有限公司提供;77.5%敵敵畏乳油,為山東大成農(nóng)藥股份有限公司產(chǎn)品。

1.3 毒力測(cè)定

采用稻莖浸漬法[13]測(cè)定6個(gè)白背飛虱種群對(duì)8種殺蟲劑的敏感性。方法步驟如下：于萬分之一電子天平上準(zhǔn)確稱取待測(cè)藥劑,用丙酮將各藥劑稀釋成一定濃度的母液,并加入10%(M/V)的乳化劑Triton-100,按“倍半稀釋法”用無菌水將待測(cè)藥劑稀釋成5～6個(gè)系列濃度的藥液待用;連根挖取健壯一致的分蘗盛期至孕穗初期的稻株,洗凈,剪成約10 cm長(zhǎng)的連根稻莖,3株一組,于陰涼處晾干,將稻莖按藥液濃度由低到高的順序浸泡30 s,取出后晾干,以浸濕的脫脂棉包住稻株根部并放入培養(yǎng)杯中,以浸泡無菌水處理為對(duì)照;挑取標(biāo)準(zhǔn)一致的3齡中期若蟲,放入培養(yǎng)杯中,每杯20頭,每濃度重復(fù)3次。接蟲后,將培養(yǎng)杯置于溫度為25℃、光周期L∥D=16 h∥8 h的恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng),96 h后檢查并記錄白背飛虱的死亡蟲數(shù)。

采用DPS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,并計(jì)算藥劑對(duì)白背飛虱的毒力回歸方程、LC50及其95%置信區(qū)間。

2 結(jié)果與分析

2.1 貴州白背飛虱種群對(duì)8種常用殺蟲劑的敏感性

2013年和2014年7月采用稻莖浸漬法測(cè)定了白背飛虱對(duì)噻蟲嗪、噻嗪酮、吡蟲啉、毒死蜱、敵敵畏、吡蚜酮、異丙威及環(huán)氧蟲啶8種殺蟲劑的敏感性。結(jié)果表明：測(cè)試的8種殺蟲劑對(duì)貴州白背飛虱種群3齡若蟲的毒力大小順序依次為：噻蟲嗪、吡蟲啉、毒死蜱、環(huán)氧蟲啶、噻嗪酮、敵敵畏、吡蚜酮、異丙威。其中白背飛虱對(duì)噻蟲嗪的敏感性最高,LC50在0.060～0.93 mg/L之間(平均值為0.33 mg/L);其次為吡蟲啉、毒死蜱、環(huán)氧蟲啶和噻嗪酮,其LC50范圍分別為0.080～2.84 mg/L(平均1.03 mg/L)、1.09～3.89 mg/L(平均2.27 mg/L)、0.59～10.07 mg/L(平均2.71 mg/L)和0.28～18.15 mg/L(平均4.96 mg/ L);白背飛虱對(duì)敵敵畏、吡蚜酮、異丙威的敏感性相對(duì)較低,LC50在0.89～96.40 mg/L之間,LC50平均值分別為10.03、12.16和22.44 mg/L(圖1)。

圖1 貴州白背飛虱種群對(duì)8種常用殺蟲劑的敏感性Fig.1 Susceptibility of different Sogatella furcifera populations in Guizhou Province to eight insecticides

2.2 白背飛虱不同種群對(duì)8種常用殺蟲劑的抗性測(cè)定

稻莖浸漬法測(cè)定了貴州貴陽市、平壩、遵義、黔西及平塘等多個(gè)白背飛虱種群對(duì)噻蟲嗪、噻嗪酮、吡蟲啉、毒死蜱、敵敵畏、吡蚜酮、異丙威及環(huán)氧蟲啶8種殺蟲劑的抗藥性。結(jié)果表明(表1),2013年測(cè)定白背飛虱種群中,貴陽和平壩地區(qū)種群對(duì)噻蟲嗪敏感性最強(qiáng)(LC50值分別為0.13和0.15 mg/L),遵義和黔西種群敏感性較低(0.38和0.33 mg/L),平塘種群敏感性最低(0.93 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16](即2006年李淑勇等測(cè)得的南京白背飛虱種群,以下同)相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.52～3.72;黔西、遵義和貴陽種群對(duì)噻嗪酮敏感性最強(qiáng)(0.28、0.49和0.44 mg/L),平塘種群敏感性較低(1.31 mg/L),平壩種群敏感性最低(4.37 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為3.50～54.63;平壩和黔西種群對(duì)吡蟲啉敏感性最強(qiáng)(0.20和0.65 mg/L),貴陽、平塘和遵義種群敏感性較低(1.08、2.77和2.84 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.77～10.92;遵義和黔西種群對(duì)毒死蜱敏感性較高(1.15和1.28 mg/L),貴陽、平壩和平塘種群敏感性較低(3.02、3.19和3.89 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.63～2.14;貴陽和黔西種群對(duì)敵敵畏敏感性較高(10.90和11.23 mg/L),平壩、遵義和平塘種群較低(15.92、15.98和19.49 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.49～0.95;平壩和黔西種群對(duì)吡蚜酮的敏感性較高(5.36和5.01 mg/L),其次為遵義、貴陽和平塘種群(18.83、19.29和23.60 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為5.01～23.60;黔西和平壩種群對(duì)異丙威的敏感性最強(qiáng)(17.11和19.07 mg/L),其次為遵義和貴陽種群(21.47和25.23 mg/L),平塘種群的敏感性最低(57.96 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.86～2.92;遵義種群對(duì)環(huán)氧蟲啶的敏感性較低(10.07 mg/L),其余4個(gè)種群相當(dāng)(0.95～4.50 mg/L)。

表1 2013年貴州白背飛虱種群對(duì)8種殺蟲劑的抗藥性1)Table 1 Resistance of Sogatella furcifera field populations from Guizhou Province to eight insecticides in 2013

續(xù)表1 Table 1(Continued)

2014年監(jiān)測(cè)結(jié)果(表2)表明,遵義和玉屏地區(qū)白背飛虱種群對(duì)噻蟲嗪敏感性最強(qiáng)(LC50分別為0.060和0.14 mg/L),其次為貴陽和黔西種群(LC50分別為0.28和0.25 mg/L),平壩和平塘種群敏感性最低(0.46和0.51 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.24～2.04;遵義和玉屏種群對(duì)噻嗪酮的敏感性最強(qiáng)(4.14和4.39 mg/L),其次為貴陽、平壩和黔西種群(6.78、7.13和7.12 mg/L),平塘種群的敏感性最低(18.15 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為51.75～226.88;遵義和玉屏種群對(duì)吡蟲啉的敏感性最強(qiáng)(0.080和0.11 mg/L),其次為貴陽和平壩種群(0.66和0.44 mg/L),黔西和平塘種群的敏感性最低(1.15和1.31 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.31～5.04;平壩、遵義和玉屏種群對(duì)毒死蜱的敏感性最強(qiáng)(1.09、1.21和1.59 mg/L),其次為貴陽、黔西和平塘種群(2.77、2.85和2.92 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.60～1.60;黔西種群對(duì)敵敵畏的敏感性最強(qiáng)(2.30 mg/L),其次為遵義、玉屏、平壩和貴陽種群(5.96、5.99、6.34和6.89 mg/L),平塘種群的敏感性最低(9.37 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.11～0.46;玉屏種群對(duì)吡蚜酮的敏感性最強(qiáng)(0.89 mg/L),其次為平壩、貴陽、平塘和遵義種群(3.28、4.93、5.67和6.61 mg/L),黔西種群的敏感性最低(40.25 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.89～40.25;玉屏、平塘、遵義和黔西種群對(duì)異丙威的敏感性最強(qiáng)(10.11～15.37 mg/L),貴陽和平壩種群的敏感性較低(20.63和31.90 mg/L),與相對(duì)敏感品系[16]相比,抗藥性倍數(shù)范圍為0.51～1.61;遵義種群對(duì)環(huán)氧蟲啶的敏感性較強(qiáng)(0.59 mg/L),其余4個(gè)種群相當(dāng)(1.06～2.53 mg/L)。

表2 2014年貴州白背飛虱種群對(duì)8種殺蟲劑的抗藥性1)Table 2 Resistance of Sogatella furcifera field populations from Guizhou Province to eight insecticides in 2014

續(xù)表2 Table 2(Continued)

3 討論

本研究采用稻莖浸漬法對(duì)貴州省稻區(qū)2013年和2014年不同白背飛虱種群的敏感性進(jìn)行了測(cè)定,該方法不僅能反映藥劑的觸殺、胃毒活性,還能體現(xiàn)藥劑的內(nèi)吸、次生代謝等方面的活性。除噻嗪酮和吡蚜酮的作用效果較慢外,其余藥劑均能3 d內(nèi)反映白背飛虱的敏感性。

筆者曾于2012年測(cè)定了貴州省貴陽、遵義、平壩、黔西和平塘5地白背飛虱對(duì)7種殺蟲劑的敏感性,結(jié)果表明部分地區(qū)白背飛虱對(duì)吡蟲啉表現(xiàn)出中～高水平的抗性、對(duì)敵敵畏表現(xiàn)出中等水平抗性、同時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)噻嗪酮也表現(xiàn)出低～中等水平的抗性[14]。本文測(cè)定結(jié)果顯示,2013年和2014年貴州省不同地區(qū)白背飛虱種群對(duì)同一種殺蟲劑的敏感性存在差異,其中不同種群對(duì)噻蟲嗪、毒死蜱、敵敵畏和異丙威的敏感性差異較小;噻嗪酮和吡蟲啉2013年種群間的敏感性差異最高分別達(dá)15.61倍和14.18倍,平壩種群對(duì)噻嗪酮已經(jīng)產(chǎn)生較高水平的抗性,遵義和平塘種群也對(duì)吡蟲啉產(chǎn)生了較高水平的抗性;吡蟲啉和吡蚜酮2014年種群間的敏感性差異最高分別達(dá)16.26倍和45.22倍,黔西和平塘種群對(duì)吡蟲啉已經(jīng)產(chǎn)生較高水平的抗性,同時(shí)黔西種群對(duì)吡蚜酮也產(chǎn)生高水平抗性。2年的監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)一步表明,貴州白背飛虱種群對(duì)噻嗪酮的抗性水平有升高的趨勢(shì),對(duì)吡蟲啉的抗性有降低的趨勢(shì)。

自吡蟲啉和噻嗪酮作為水稻白背飛虱的主要防治藥劑以來,我國許多水稻產(chǎn)區(qū)均檢測(cè)到白背飛虱種群的抗藥性[10-12,14]。本文近2年對(duì)貴州稻區(qū)白背飛虱的抗藥性檢測(cè)結(jié)果與前人報(bào)道一致。研究結(jié)果表明,白背飛虱對(duì)常規(guī)殺蟲劑的抗藥性已經(jīng)十分普遍,對(duì)其進(jìn)行抗性治理已刻不容緩。建議在其吡蟲啉和噻嗪酮抗性地區(qū),減少2種農(nóng)藥的使用;同時(shí),科學(xué)合理地使用具有獨(dú)特作用機(jī)制且與吡蟲啉和噻嗪酮無交互抗性的其他藥劑。貴州不同地區(qū)白背飛虱種群敏感性測(cè)定結(jié)果表明,環(huán)氧蟲啶、噻蟲嗪、毒死蜱、吡蚜酮對(duì)其具有較高的毒力,且環(huán)氧蟲啶為新型的新煙堿類殺蟲劑,在水稻上還未大面積應(yīng)用;雖然異丙威和敵敵畏對(duì)白背飛虱的室內(nèi)毒力較低,但是實(shí)際生產(chǎn)中還在廣泛使用,因而這6種農(nóng)藥可作為白背飛虱田間防治中交替使用或者混合使用的主要?dú)⑾x劑。此外,有必要堅(jiān)持長(zhǎng)期、廣泛地開展白背飛虱種群對(duì)常用防治藥劑的抗藥性監(jiān)測(cè),以指導(dǎo)田間合理使用農(nóng)藥,避免白背飛虱對(duì)常用藥劑產(chǎn)生更高水平的抗性。

[1] 程家安,朱金良,祝增榮,等.稻田飛虱災(zāi)變與環(huán)境調(diào)控[J].環(huán)境昆蟲學(xué)報(bào),2008,30(2)：176-182.

[2] 翟保平.稻飛虱：國際視野下的中國問題[J].應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào), 2011,48(5)：1184-1193.

[3] 楊迎青,蘭波,孟凡,等.江西省白背飛虱消長(zhǎng)動(dòng)態(tài)及南方水稻黑條矮縮病帶毒率的測(cè)定[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,32(6)：60-64.

[4] 賀鳴,陳卓,金林紅,等.南方水稻黑條矮縮病傳毒介體白背飛虱的傳毒特性及互作分子機(jī)制研究進(jìn)展[J].中國植保導(dǎo)刊, 2013(11)：22-25.

[5] 薛文鵬,金道超,金星,等.2011年貴州省白背飛虱前期遷入蟲源地分析[J].應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào),2013,50(5)：1371-1377.

[6] 鄭松,羅全麗,宋聚群,等.貴州南部南方水稻黑條矮縮病發(fā)生特點(diǎn)及防治措施[J].中國植保導(dǎo)刊,2011,31(2)：22-23.

[7] 郭榮,周國輝,張曙光.水稻南方黑條矮縮病發(fā)生規(guī)律及防控對(duì)策初探[J].中國植保導(dǎo)刊,2010,30(8)：17-20.

[8] 姚洪渭,葉恭銀,程家安.白背飛虱不同種群抗藥性的測(cè)定[J].中國水稻科學(xué),2000,14(3)：183-184.

[9] 王彥華,蒼濤,趙學(xué)平,等.褐飛虱和白背飛虱對(duì)幾類殺蟲劑的敏感性[J].昆蟲學(xué)報(bào),2009,52(10)：1090-1096.

[10]張勝平,張松柏,張德詠,等.白背飛虱對(duì)5種殺蟲劑的敏感性測(cè)定[J].農(nóng)藥,2011,50(9)：686-687.

[11]何月平,張鈺鋒,肖鵬飛,等.浙江省水稻三種飛虱對(duì)殺蟲劑的敏感性測(cè)定[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012,24(4)：642-646.

[12]凌善鋒,張潤(rùn)杰.白背飛虱遷入和遷出種群湖北荊門吡蚜酮抗性的最新監(jiān)測(cè)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013,52 (5)：127-129.

[13]莊永林,沈晉良.稻褐飛虱對(duì)噻嗪酮抗性的檢測(cè)技術(shù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2000,23(3)：114-117.

[14]王彥華,蒼濤,趙學(xué)平,等.褐飛虱和白背飛虱對(duì)幾類殺蟲劑的敏感性[J].昆蟲學(xué)報(bào),2009,52(10)：1090-1096.

[15]薄仙萍,高聰芬,李淑勇,等.防治白背飛虱的高毒農(nóng)藥替代藥劑的室內(nèi)篩選及其對(duì)噻嗪酮的抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(5)：91-95.

[16]李淑勇,劉學(xué),高聰芬,等.防治水稻白背飛虱高毒農(nóng)藥替代藥劑的室內(nèi)篩選及對(duì)吡蟲啉的抗性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].中國水稻科學(xué), 2009,23(1)：79-84.

[17]李文紅,程英,金劍雪,等.貴州白背飛虱對(duì)7種殺蟲劑的敏感性測(cè)定[J].農(nóng)藥,2013,52(3)：217-218.

(責(zé)任編輯：王 音)

Resistance situation of different Sogatella furcifera populations to insecticides in Guizhou Province in the last two years

Li Wenhong1, Li Fengliang1, Jin Jianxue1, Cheng Ying1, Hu Yue2, Zeng Yiling3, Xiang Zhanqun3, Liu Li3

(1.Guizhou Institute of Plant Protection,Guiyang 550006,China;2.College of Plant Protection,Southwest University,Chongqing 400715,China;3.Agricultural Department of Pingtang,Guizhou 558300,China)

Rice stem-dipping method was used for determining the susceptibilities of white-backed planthopper to 8 insecticides,which collected from Guiyang,Pingba,Zunyi,Qianxi,Pingtang and Yuping rice production districts of Guizhou Province in 2013 and 2014.Results presented that different populations of Sogatella furcifera had the highest susceptibility to thiamethoxam,with LC50value ranged from 0.060 to 0.93 mg/L and mean value of 0.33 mg/L.Followed by imidacloprid,chlorpyrifos,cycloxaprid and buprofezin,with LC50values ranged from 0.080 to 2.84 mg/L,1.09 to 3.89 mg/L,0.59 to 10.07 mg/L and 0.28 to 18.15 mg/L,respectively,and with mean values of 1.03,2.27,2.71 mg/L and 4.96 mg/L,respectively.All S.furcifera populations showed much poor sensitivity to dichlorvos,pymetrozine and isoprocarb,with LC50values ranged from 0.89 to 57.96 mg/L, and with mean LC50values of 10.03,12.16 and 22.44 mg/L,respectively.All six S.furcifera populations showed different sensitivities to the same insecticide.Resistance detection of six S.furcifera populations in Guizhou Province showed that the resistance levels of pymetrozine,buprofezin and imidacloprid were low to middle,while other five insecticides were all sensitive to S.furcifera.

Sogatella furcifera; insecticide; susceptibility; insecticide resistance

S 481.4

A

10.3969/j.issn.0529-1542.2015.06.037

2014-09-04

2014-10-15

貴州省農(nóng)科院研究生科研創(chuàng)新基金[黔農(nóng)科合(創(chuàng)新基金)2011008號(hào)];貴州省農(nóng)業(yè)科技攻關(guān)項(xiàng)目[黔科合NY(2013)3007號(hào)]

致 謝： 貴州省平塘縣植保站、沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院陳仕紅和徐千惠在本試驗(yàn)試蟲采集上給予大力支持與幫助,在此深表謝意。

*通信作者 E-mail：jinjianxue163@163.com