行政案件的跨行政區(qū)域管轄

摘要：2015年出臺實施的新《行政訴訟法》亮點多多，其中關于行政案件的跨行政區(qū)域管轄的規(guī)定更是具有積極價值和意義。這一規(guī)定與司法實踐中正在展開的行政訴訟集中管轄的實踐活動也是統(tǒng)一的，體現(xiàn)了改革行政訴訟管轄制度、去除司法權行政化的決心與努力，也體現(xiàn)了司法獨立的精神，是值得肯定的。

關鍵詞：行政案件；跨行政區(qū)域管轄；司法獨立

中圖分類號：D925.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）17-0240-01

作者簡介：張蕾（1990-），女，漢族，吉林長春人，長春理工大學碩士研究生，研究方向：法學、憲法行政法。

2015年5月1日開始實施的新《行政訴訟法》在試圖解決行政訴訟管轄問題上作出了新的嘗試，規(guī)定高級人民法院“可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！边@一規(guī)定與司法實踐中正在展開的行政訴訟集中管轄的實踐活動也是統(tǒng)一的，體現(xiàn)了改革行政訴訟管轄制度、去除司法權行政化的決心與努力。

一、行政案件跨行政區(qū)域管轄的必要性

舊《行政訴訟法》在確定管轄原則時，參考的是民事訴訟中“原告就被告”的規(guī)定，即由被告所在地法院進行案件的審判。在民事訴訟中遵循“原告就被告”的原則具有積極價值，不僅可以避免原告濫訴，而且便于被告應訴，利于證據(jù)的收集，對司法機關審判案件后進行案件的執(zhí)行也極為便利。民事訴訟中的原被告都是普通的民事主體，在民事訴訟中的地位平等。而行政訴訟中的原被告，一個是擁有國家公權力的行政機關，一個是普通的行政相對人，兩者地位懸殊。在行政訴訟中，完全按照民事訴訟中“原告就被告”的標準來確定案件管轄，顯然也并不是十分必要的。在行政訴訟中，民事訴訟中被告所在地管轄原則原本考慮的因素都發(fā)生了變化。比如，行政機關作為國家機關，并不存在便于其應訴的問題，在證據(jù)收集上也沒有必要必須要求以被告所在地為案件管轄地。也就是說，原本在民事訴訟中被告所在地管轄所存在的價值與意義，在行政訴訟中已無必然存在的必要。

而與此同時，完全由被告所在地管轄行政案件的弊端也日益顯現(xiàn)，最突出的便是司法權行政化對行政相對人合法權益的侵害。在行政訴訟中，地方政府干預司法審判的行為時有發(fā)生，這對于行政訴訟案件的公正審判，對行政相對人合法權益的有效維護無疑是極為不利的。這也就意味著在行政訴訟中改革原有的管轄權確立方式是十分必要的。

二、肯定行政案件跨行政區(qū)域管轄的積極價值

新《行政訴訟法》首次確立了行政案件中的跨行政區(qū)域管轄，最突出的價值和意義便是對司法公正與司法獨立的實現(xiàn)。盡管依照《行政訴訟法》第18條第1款規(guī)定的規(guī)定，行政訴訟案件的管轄仍然是要依照“原告就被告”的原則，主要是由行政機關所在地的人民法院管轄。但第2款的規(guī)定無疑也是對被告所在地管轄原則的挑戰(zhàn)與突破。通過跨行政區(qū)域管轄的確立，可以使司法公正更容易實現(xiàn)，對于司法行政化的現(xiàn)象也可以有效規(guī)避，同時還能盡可能地實現(xiàn)司法獨立。

行政訴訟中被告所在地管轄時，由于當?shù)厮痉C關受制于地方政府，無法全面擺脫對地方政府的依賴，而且在我國熟人社會的背景下，法官與政府機關的工作人員難免會熟識，法院對行政案件的審判難以保證其獨立性、公正性。但在跨行政區(qū)域管轄的基礎上，跨行政區(qū)域的法院必然與被告所在地的地方政府存在較少的聯(lián)系，獨立性更強。

三、行政案件跨行政區(qū)域管轄與司法獨立之實現(xiàn)

從司法權的本質來看，司法權行使是通過審理裁定這一過程來實現(xiàn)對法律糾紛的解決、對合法權利的保障與維護，對公權力的限制與約束以及對人權的保障。司法活動要求遵循公平公正要求，而只有司法真正獨立才能實現(xiàn)公平公正，才符合法治的本質要求和特點。在我國建設社會主義法治國家的過程中，司法制度的完善是其中最主要的一個層面，而司法體制改革就要求確立司法獨立的原則。司法獨立是司法體制改革的核心，更是構建法治國家的關鍵環(huán)節(jié)。司法獨立原則的確立，可以有效實現(xiàn)司法活動的公平公正，可以滿足司法裁決的基本要求，還可以推動我國法治建設不斷深入。

受到歷史與現(xiàn)實等諸多因素的影響，一直以來，我國司法權行政化的趨勢很明顯。我國司法機關的財政權與人事權都受制于地方政府，地方政府可能處于地方利益及地方經濟發(fā)展的需要而對法院等司法機關施壓。從案件受理、審判、裁決到執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，司法機關都可能受到來自地方政府的壓力和干預，嚴重影響了司法獨立性。而在行政訴訟中，行政機關作為被訴方，理應與法院之間保持獨立，以確保行政訴訟案件判決結果的公平公正。但受到司法權行政化的影響，司法獨立的實現(xiàn)也面臨著不少障礙，在行政訴訟案件中，司法不獨立，受制于地方政府的現(xiàn)象尤其突出，極大地侵害了行政相對人的合法權益。

在我國依法治國進程中，以司法獨立為主要內容的司法體制改革是建設社會主義法治國家的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代民主法治國家無一不確立了司法獨立原則，我國更應該借助司法獨立來實現(xiàn)司法公平公正，使司法機構獲得公眾的信賴和認可，提升我國整體的法治環(huán)境。司法獨立制度的核心是法院審判權的獨立。要真正實現(xiàn)司法獨立，在行政訴訟中避免受到來自地方政府的不當干預，確立行政案件的跨區(qū)域管轄是有效果的。

[參考文獻]

[1]馬懷德.司法改革與行政訴訟制度的完善[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[2]江必新.中國行政審判體制改革研究[J].行政法學研究，2013（4）.

[3]吳曉.從行政訴訟管轄改革看行政訴訟的出路[J].政法學刊，2010（3）.