“錢(qián)器”小考

王凱博

?

“錢(qián)器”小考

王凱博

《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(五)》所收録的《鮑叔牙與隰朋之諫》簡(jiǎn)7+3有句云(所引釋文不作嚴(yán)格隸定，直接以通行字寫(xiě)出)：

公乃身命祭有司： 祭服毋黼；毋內(nèi)錢(qián)器，器必蠲潔；犧牲圭璧，必全如故；加之以敬。*馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(五)》，上海古籍出版社2006年。

以上録文中簡(jiǎn)7+3的編聯(lián)從陳劍先生，*陳劍： 《談?wù)勆喜?五)的竹簡(jiǎn)分篇、拼合與編聯(lián)問(wèn)題》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)(www.bsm.org.cn)2006年2月19日，後收入《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)論集》，上海古籍出版社2013年，第168—182頁(yè)。一些字詞的釋讀也參考了研究者既有的合理意見(jiàn)，爲(wèi)避繁瑣，不復(fù)一一注明。此外還應(yīng)指出的是，研究者對(duì)“犧牲圭璧，必全如故”的斷句與理解也頗多分歧，*諸説可參看李天虹： 《楚國(guó)銅器與竹簡(jiǎn)文字研究》，湖北教育出版社2012年，第225—231頁(yè)；劉波： 《釋楚郾客銅量中的“故”字》，《江漢考古》2012年第1期，第107—110頁(yè)。但因爲(wèi)與本文主題關(guān)係不大，故暫且拋開(kāi)不論。

本文想解決的問(wèn)題是“錢(qián)器”在簡(jiǎn)文語(yǔ)境裏的準(zhǔn)確訓(xùn)釋?！板X(qián)”字形釋是整理者的意見(jiàn)，學(xué)者亦多從之，唯曾見(jiàn)袁國(guó)華先生將“錢(qián)”改釋爲(wèi)“鉘”，將“鉘器”讀作“伐器”，然結(jié)合此篇字形橫筆的右尾一般下曳的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)來(lái)看，此字釋作“錢(qián)”是沒(méi)有問(wèn)題的。

下面就先羅列各種説法，然後再作簡(jiǎn)單評(píng)析：

A. 整理者： 器物不要放入其他器物內(nèi)。*馬承源主編： 《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(五)》第184頁(yè)。

B. 季旭昇：“毋內(nèi)錢(qián)器”似可釋爲(wèi)“毋納賤器”。傳統(tǒng)文獻(xiàn)把鐘鼎彝器等名之爲(wèi)“重器”，如《孟子·梁惠王下》：“殺其父兄，係累其子弟，毀其宗廟，遷其重器?！辟v器疑與此相對(duì)，其名雖不見(jiàn)於先秦文獻(xiàn)，僅見(jiàn)於《隋書(shū)·禮儀志》：“薦藉輕物，陶匏賤器?！彪m然簡(jiǎn)文的“賤器”與《隋書(shū)·禮儀志》的“賤器”實(shí)質(zhì)內(nèi)容未必相同，但基本精神是一樣的。即祭祀宗廟，要用最高貴的彝器，不可以用日常生活的實(shí)用器來(lái)湊數(shù)。*季旭昇： 《〈上博五·鮑叔牙與隰朋之諫〉“毋內(nèi)錢(qián)器”句小考》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2006年2月23日；季旭昇： 《〈上博五·鮑叔牙與隰朋之諫〉“篤歡附忨”解 ——兼談“錢(qián)器”》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2006年3月6日。

C. 彭浩： 簡(jiǎn)文中的“錢(qián)”應(yīng)讀爲(wèi)“殘”，“錢(qián)器”即“殘器”。“毋內(nèi)殘器”即殘損之器不用作祭器。簡(jiǎn)文的這段話可與《墨子·尚同上》對(duì)照：“潔爲(wèi)酒醴粢盛，以祭祀天鬼。其事鬼神也，酒醴粢盛不敢不蠲潔，犧牲不敢不腯肥，圭璧幣帛不敢不中度量?！?彭浩： 《“錢(qián)器”小議》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2006年3月1日。

D. 劉信芳： 竊疑“賤器”本不入禮，簡(jiǎn)文既云“器必蠲潔”，則不煩“毋納賤器”矣?！抖Y記·禮器》：“曾子曰： 周禮其猶醵與?！弊ⅲ骸昂襄X(qián)飲酒爲(wèi)醵，旅酬相酌似之也。王居明堂之禮，仲秋乃命國(guó)醵。”簡(jiǎn)文所云“毋內(nèi)錢(qián)器”者，謂此祭祀無(wú)須衆(zhòng)人入錢(qián)納器也。*劉信芳： 《上博藏五試解七則》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2006年3月1日；劉信芳： 《“錢(qián)器”補(bǔ)説》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2006年3月1日。

E. 袁國(guó)華： 字釋爲(wèi)“鉘”，讀爲(wèi)“伐器”，即見(jiàn)於《楚辭·天問(wèn)》之“伐器”，意爲(wèi)攻伐之器、斧斨之屬，也就是指兵器。簡(jiǎn)文“毋入鉘(伐)器”，猶言“不要納入兵器”。*袁國(guó)華： 《〈上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(五)·鮑叔牙與隰朋之諫〉“鉘(伐)器”、“滂沱”考釋》，《中國(guó)文字》新三十二期，臺(tái)北藝文印書(shū)館2006年，第45—56頁(yè)。

F. 李守奎：“錢(qián)器”讀爲(wèi)“賤器”看似無(wú)礙，但仔細(xì)分析，也有可疑。禮器並不用於買(mǎi)賣交換，貴賤無(wú)從談起。疑當(dāng)讀爲(wèi)“淺器”。《禮記·月令》仲秋之月天子之用器“其器廉而深”，器深則藏物多。簡(jiǎn)文“毋入淺器”疑指祭品豐盛。關(guān)於祭器的兩句表達(dá)的意思，大概相當(dāng)於《左傳》僖公五年中虞君所説的“享祀豐潔”。*李守奎： 《上博五〈鮑叔牙與隰朋之諫〉試讀》，丁四新主編： 《楚地簡(jiǎn)帛思想研究(三)》(“新出楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”論文集)，湖北教育出版社2007年，第42頁(yè)。

G. 黃人二： 讀“錢(qián)”是，但意義非是，《説文》“錢(qián)”字云“銚也，古者田器，從金戔聲?！对?shī)》曰‘庤乃錢(qián)鎛’，一曰貨也”，段注：“云古田器者，古謂之錢(qián)，今則但謂之銚，謂之臿，不謂之錢(qián)，而錢(qián)以爲(wèi)貨泉之名?！敝板X(qián)”、“銚”者，乃古今田器之異稱，簡(jiǎn)文所説，殆爲(wèi)此種器物，以其難登祭祀大雅之堂，故“不入”。*黃人二： 《上博五〈競(jìng)建內(nèi)之〉和〈鮑叔牙與隰朋之諫〉試釋》，《戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)研究》，上海古籍出版社2012年，第98頁(yè)。

H. 張新?。骸拔闳脲X(qián)器”是對(duì)“器必蠲潔”的補(bǔ)充説明。“錢(qián)”與“蠲潔”可能是相對(duì)、相反的意思。懷疑可以讀作“褻”，指不潔淨(jìng)的器物。*見(jiàn)“無(wú)斁”(張新俊先生網(wǎng)名)在簡(jiǎn)帛網(wǎng)“簡(jiǎn)帛論壇”《上博5〈鮑叔牙與隰朋之諫〉的“毋入錢(qián)器”》一帖下第2樓(2013年12月27日)的發(fā)言。

以上説法或有其一定的理?yè)?jù)，但又都存在不盡合理之處。整理者所説不知所謂，可以不論。季旭昇先生讀爲(wèi)“賤器”，指日常生活實(shí)用之器，誠(chéng)如彭浩先生批評(píng)説：“先秦時(shí)期，在正式的祭祀場(chǎng)合，絶不可用日常用器替代祭器，是‘禮’的起碼要求?！眲⑿欧枷壬缱肿x，以爲(wèi)“錢(qián)”、“器”並列，是一種助祭行爲(wèi)，但從其所徵引文獻(xiàn)看，實(shí)際上與“錢(qián)器”並無(wú)內(nèi)在關(guān)聯(lián)可言。李守奎先生“器深則藏物多，簡(jiǎn)文‘毋入淺器’疑指祭品豐盛”云云，比較迂曲，難以使人信服。張新俊先生讀作“褻器”亦難從，首先是由於先秦文獻(xiàn)中“褻器”意有定指，《周禮·天官·玉府》“掌王之燕衣服、衽、席、床、笫，凡褻器”，鄭玄注引鄭司農(nóng)曰“褻器，清器，虎子之屬”，祭祀納以溲溺之器，古人必不至如此爲(wèi)之；其次，古書(shū)和出土文獻(xiàn)中也從未見(jiàn)有“錢(qián)”聲與“褻”聲相通假的例證。所以，“錢(qián)器”究竟如何理解，還需要重新考慮。

“毋內(nèi)錢(qián)器，器必蠲潔”，兩句中的器皆指祭器，這一點(diǎn)是容易被大家認(rèn)同的。從“器必蠲潔”所表達(dá)的是祭器潔淨(jìng)的屬性看，“毋內(nèi)錢(qián)器”的“錢(qián)” 應(yīng)是從否定層面講祭器的某種屬性，所以多數(shù)研究者考慮“錢(qián)”應(yīng)是修飾“器”的形容詞，可以説是正確的思路。

典籍中“散”有次等的、粗劣的、不賢良的等意思，如：

《莊子·人間世》：“是萬(wàn)物之化也，禹、舜之所紐也，伏義、幾蘧之所行終，而況散焉者乎！”陸德明釋文引崔云：“德不及聖王爲(wèi)散?！?/p>

《莊子·人間世》：“散木也，以爲(wèi)舟則沈，以爲(wèi)棺槨則速朽，以爲(wèi)器則速毀，以爲(wèi)門(mén)戶則液樠，以爲(wèi)柱則蠹?！背尚⑹瑁骸吧⒛?，不材之木，故致閒散也?！?/p>

《墨子·非儒下》：“君子笑之，怒曰：‘散人焉知良儒！’”孫詒讓閒詁引畢云：“散人，猶宂人?！?“良儒”與“散人”相對(duì)，可知“散”爲(wèi)不良)

《荀子·勸學(xué)》：“故隆禮，雖未明，法士也；不隆禮，雖察辯，散儒也?！鄙?，謂庸劣?！盾髯印ば奚怼罚骸坝剐\(zhòng)駑散，刦之以師友?！薄坝剐\(zhòng)駑散”四字平列，其義相近。*趙生群： 《〈荀子〉疑義24條辨證》，《古籍整理研究學(xué)刊》2013年第6期，第42頁(yè)。

《周禮·春官·旄人》：“旄人掌教舞散樂(lè)、舞夷樂(lè)。”賈公彥疏：“以其不在官之員內(nèi)，謂之爲(wèi)散也?！睂O詒讓正義：“賈意散樂(lè)即宂散之樂(lè)。今攷此爲(wèi)雜樂(lè)，亦取亞次雅樂(lè)之義?！?/p>

《周禮·天官·鹽人》：“祭祀，共其苦鹽、散鹽?！睂O詒讓正義：“苦鹽味大鹹，爲(wèi)鹽之最貴者。散鹽則味微淡，用多而品略賤，祭祀則次於苦鹽，賓客則次於形鹽，故謂之散，散之爲(wèi)言雜也。……此經(jīng)凡言散者，皆麤沽猥雜、亞次於上之義。故《屨人》散屨次於功屨；《巾車》散車次於良車；《充人》之散祭祀，別於五帝先王之祭；《旄人》之散樂(lè)，別於雅樂(lè)；《司弓矢》之散射，別於師田之射。事異而義並相近也?！?/p>

《周禮·天官·屨人》：“辨外內(nèi)命夫命婦之命屨、功屨、散屨?！睂O詒讓正義：“今攷此功屨、散屨，猶《巾車》言良車、散車，蓋尋常燕居之屨，降於功屨者?！泊私?jīng)言散者，並取麤沽猥雜、亞次於上之義?！?/p>

《周禮·地官·充人》：“充人掌繫祭祀之牲牷。祀五帝，則繫于牢，芻之三月。享先王，亦如之。凡散祭祀之牲，繫于國(guó)門(mén)，使養(yǎng)之。”鄭玄注：“散祭祀，謂司中、司命、山川之屬?！睂O詒讓正義：“注云‘散祭祀，謂司中、司命、山川之屬’者，鄭意散祭祀即小祭祀，散者，亞次於上之言也?！?/p>

《周禮·春官·巾車》：“凡良車、散車不在等者，其用無(wú)常?！辟Z公彥疏：“作之有精粗，故有良散之名?！睂O詒讓正義：“此經(jīng)凡言散者，並麤沽亞次於上之義。”

《周禮·夏官·司弓矢》：“恒矢、庳矢用諸散射?！编嵭ⅲ骸岸呓钥梢陨⑸湟?，謂禮射及習(xí)射也?！睂O詒讓正義：“散者，亞次於師田諸射之言?！?/p>

《禮記·少儀》：“執(zhí)君之乘車則坐。僕者右?guī)?，?fù)良綏，申之面，拖諸幦，以散綏升，執(zhí)轡然後步。”孔穎達(dá)正義：“‘負(fù)良綏，申之面’者，良，善也。善綏，君綏也?！⒔?，副綏也。僕登車，既不得執(zhí)君綏，故執(zhí)副綏而升也?！?“散綏”相對(duì)“良綏”而言，“良綏”指善綏，“散綏”自當(dāng)指粗劣之綏。)

如此，“散器”就是指製作不精良、不堅(jiān)致、粗劣的祭器。《禮記·月令》：“是月也，命工師效功，陳祭器，按度程，毋或作爲(wèi)淫巧，以蕩上心，必功致?tīng)?wèi)上?！薄秴问洗呵铩っ隙洝罚骸笆窃乱?，工師效功，陳祭器，案度程，堅(jiān)致?tīng)?wèi)上。”可見(jiàn)古代祭器之製作，其品質(zhì)以堅(jiān)固、密致?tīng)?wèi)上。“毋內(nèi)散器”意即粗劣之器不入祭祀，是從反面立説，要求所納祭器要功致、精良、利固，是祭器製作時(shí)就已形成的內(nèi)在屬性，而“器必蠲潔”是要求祭器在使用的過(guò)程中須保持潔淨(jìng)，是言其外在屬性。