歐洲國(guó)家考試系統(tǒng)的公平維護(hù)及啟示

劉茂祥

歐洲國(guó)家考試系統(tǒng)對(duì)公平的支撐以及對(duì)申訴的處理各不相同，本文以德國(guó)、瑞典、英國(guó)三國(guó)為例加以詮釋。在對(duì)公平的支撐上，德國(guó)強(qiáng)調(diào)教師的專業(yè)化，瑞典強(qiáng)調(diào)國(guó)家組織的統(tǒng)一考試，英國(guó)強(qiáng)調(diào)外部的考試；在對(duì)申訴的處理上，德國(guó)強(qiáng)調(diào)申訴的法治化，瑞典一般不允許申訴，英國(guó)強(qiáng)調(diào)在考試委員會(huì)里申訴。其對(duì)我國(guó)高考新方案實(shí)施中深化學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的啟示有三：關(guān)注教師參與評(píng)價(jià)的專業(yè)性，關(guān)注學(xué)生申訴的合法性運(yùn)用，關(guān)注第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的主動(dòng)引入。

考試系統(tǒng) 公平 申訴 學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

隨著《國(guó)務(wù)院關(guān)于考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》與滬、浙兩地高考綜合改革試點(diǎn)方案在2014年9月的相繼出臺(tái)，對(duì)我國(guó)高考新方案實(shí)施的公平維護(hù)成為教育領(lǐng)域關(guān)注的重要話題。公平與效率向來(lái)是每一次高考新方案改革必然關(guān)注的基本主題，此次高考新方案同樣也強(qiáng)調(diào)考試系統(tǒng)的公平性，如涉及文理不分科，讓學(xué)生根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域與興趣、潛能選擇科目學(xué)習(xí)，規(guī)范高中生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等。歐洲國(guó)家考試系統(tǒng)公平維護(hù)的兩個(gè)視角——公平的支撐以及申述的處理，對(duì)我國(guó)高考新方案推進(jìn)學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)中堅(jiān)持公平有重要啟示，本文選取歐洲三國(guó)——德國(guó)、瑞典、英國(guó)考試系統(tǒng)為例加以詮釋。

一、歐洲國(guó)家考試系統(tǒng)公平維護(hù)的視角一：對(duì)公平的支撐

對(duì)公平的支撐方式，主要聚焦于對(duì)考試系統(tǒng)公平維護(hù)的差異性處理，把考試與評(píng)價(jià)作為相關(guān)而不是孤立的聯(lián)系。

1.德國(guó)：教師的專業(yè)化作為保護(hù)方式

德國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，幾乎每個(gè)聯(lián)邦體都運(yùn)用考試，尤其是在主要學(xué)科，學(xué)校與老師被集中的考試所約束。在2012年，德國(guó)聯(lián)邦政府在主要學(xué)科建立了一個(gè)統(tǒng)一的普遍標(biāo)準(zhǔn)，到2016年或2017年一個(gè)可以分享的考試題庫(kù)也將建立。為保證考試系統(tǒng)的有效實(shí)施，德國(guó)通過(guò)推進(jìn)教師的專業(yè)化來(lái)維護(hù)考試系統(tǒng)的公平性，一個(gè)重要的舉措是加強(qiáng)教師教育與推進(jìn)教師資格制度。對(duì)學(xué)生的評(píng)分與等第核算，由教師在教育行政部門討論的綱要指導(dǎo)下進(jìn)行。

在德國(guó)的許多聯(lián)邦地區(qū)，考試與評(píng)分是區(qū)域化實(shí)施的。國(guó)家教育部?jī)H控制過(guò)程，教育行政部門往往制定詳細(xì)的課程方案，建立比較完善的教師教育與教師資格認(rèn)證的集權(quán)系統(tǒng)，這被認(rèn)為是保證教育評(píng)估質(zhì)量必需的，包括考試系統(tǒng)大多是建立在標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試之上。

事實(shí)上，在德國(guó)16個(gè)聯(lián)邦地區(qū)安排的考試是不同的。盡管在考試上各聯(lián)邦地區(qū)會(huì)有一些統(tǒng)一要求，但評(píng)價(jià)學(xué)生仍然較多地建立在老師對(duì)學(xué)生個(gè)性化的認(rèn)識(shí)，并且基于教師在頭腦中形成的一些對(duì)學(xué)生的直觀印象。因此，德國(guó)考試的公平主要根植于教師的專業(yè)判斷，老師既是對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)行教育的主要實(shí)施者，也是對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的主要評(píng)估者。

2.瑞典：國(guó)家組織的考試作為重要支撐

在瑞典，升學(xué)考試制度建立在1968年，在2011年重新進(jìn)行了規(guī)劃。學(xué)生在高中階段教育結(jié)束的時(shí)候，獲得一個(gè)最終的成績(jī)報(bào)告卡，其中包括在高中學(xué)習(xí)三年獲得的成績(jī)。瑞典有一個(gè)全面的國(guó)家考試系統(tǒng)服務(wù)于整個(gè)國(guó)家教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。瑞典有強(qiáng)制性的國(guó)家考試系統(tǒng)，并設(shè)置了不同的課程水平。

20世紀(jì)90年代，瑞典用國(guó)家總評(píng)成績(jī)作為一個(gè)參照系，學(xué)生成績(jī)根據(jù)參照標(biāo)準(zhǔn)與所處的百分比進(jìn)行判定，學(xué)生的成績(jī)水平在國(guó)家考試的幫助下被標(biāo)準(zhǔn)化。在20世紀(jì)90年代中期，瑞典形成了一個(gè)成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)化參照系統(tǒng)。學(xué)生成績(jī)?cè)谌鸬鋵W(xué)校教育中持續(xù)扮演著一個(gè)重要的角色。當(dāng)然，老師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程表現(xiàn)的記錄，也被認(rèn)為是學(xué)生評(píng)價(jià)不可忽視的一部分。

瑞典的考試系統(tǒng)對(duì)于學(xué)校教育質(zhì)量的維護(hù)，扮演著一個(gè)重要的角色。由教師來(lái)判定學(xué)生的成績(jī)，被看成是一個(gè)公正評(píng)價(jià)的威脅。盡管瑞典有著國(guó)家考試成績(jī)，但不同的學(xué)校對(duì)國(guó)家考試的成績(jī)認(rèn)定也有不同的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)候一些學(xué)校甚至通過(guò)給予好的成績(jī)來(lái)吸引學(xué)生，也就是說(shuō)給予不當(dāng)?shù)母叱煽?jī)認(rèn)定。為避免這樣的情況發(fā)生，瑞典引入了外部控制的環(huán)節(jié)，通過(guò)設(shè)立學(xué)校檢察員的方式來(lái)保證國(guó)家考試成績(jī)運(yùn)用的公正性。

如今，瑞典的國(guó)家考試由大學(xué)委員會(huì)代表國(guó)家教育機(jī)構(gòu)實(shí)施。瑞典的考試系統(tǒng)企圖平衡教師專業(yè)性和國(guó)家考試支撐之間的關(guān)系，國(guó)家考試既不能完全替代教師的評(píng)價(jià)，也不像德國(guó)那樣以教師的專業(yè)性來(lái)保障考試的公平性。

3.英國(guó)：外部的考試作為維護(hù)系統(tǒng)

英國(guó)有一個(gè)悠久的外部考試歷史，可以追溯到19世紀(jì)中葉之前最早的大學(xué)考試委員會(huì)。從1911年到2009年，教育證書不是被學(xué)校授予，而是外部考試委員會(huì)授予。外部的考試往往由考試委員會(huì)設(shè)計(jì)、實(shí)施、分級(jí)。不同科目的考試可以由不同的考試委員會(huì)負(fù)責(zé)，學(xué)生自由選擇他們要參加的考試科目。一部分考試（25%左右）由本地監(jiān)管與實(shí)施，但是這個(gè)控制性評(píng)價(jià)取決于學(xué)科實(shí)施的情況，更多的是被外部的考試委員會(huì)控制。

英國(guó)外部考試系統(tǒng)的公正性，完全不同于德國(guó)的考試系統(tǒng)依賴于教師的專業(yè)性，不同于瑞典的考試系統(tǒng)公正性依賴于國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其作為第三方評(píng)價(jià)（學(xué)校、政府組織之外的評(píng)價(jià)），更多地依賴于外部考試委員會(huì)的專業(yè)性。在英國(guó)，老師不能給予學(xué)生直接的評(píng)分，而是試圖教學(xué)生盡可能在外部考試中獲得高分。

在英國(guó)的考試系統(tǒng)影響下，學(xué)生學(xué)習(xí)是為了考試，被認(rèn)為是公平的，即使這種考試評(píng)價(jià)在2012年被認(rèn)為是A-level（全稱為“General Certificate of Education Advanced Level”，即英國(guó)的普通教育高級(jí)證書）的危機(jī)。為了能拿高分進(jìn)入名牌大學(xué)，一些學(xué)生“投機(jī)取巧”，選擇容易的A-level學(xué)科進(jìn)行學(xué)習(xí)。一些學(xué)校為了提高自己的排名，有時(shí)慫恿學(xué)生學(xué)習(xí)容易的課程[1]。

英國(guó)的考試競(jìng)爭(zhēng)體系給自己制造了一些問(wèn)題。其中一個(gè)顯著的問(wèn)題是：不同的考試委員會(huì)在他們的考試中運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)是否相同的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止過(guò)，從而導(dǎo)致要求不同的考試合并。對(duì)外部考試的充分依賴與信任，可能是由英國(guó)教育系統(tǒng)一直以來(lái)的高度分散化所導(dǎo)致的。

二、歐洲國(guó)家考試系統(tǒng)公平維護(hù)的視角二：對(duì)申訴的處理

對(duì)考試系統(tǒng)公平性的維護(hù)，還有一個(gè)重要的原則就是：是否允許學(xué)生對(duì)考試成績(jī)進(jìn)行申訴，歐洲國(guó)家對(duì)學(xué)生成績(jī)申訴的處理是不一樣的。正如關(guān)注考試進(jìn)程的公正性一樣，申訴可能扮演著對(duì)考試系統(tǒng)公正性積極或者消極的影響。每一個(gè)成功的申訴顯示，考試系統(tǒng)作出了一個(gè)錯(cuò)誤的判斷。個(gè)人申訴進(jìn)程，被認(rèn)為是對(duì)考試中平等機(jī)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的一個(gè)自我權(quán)益的維護(hù)。德國(guó)、瑞典、英國(guó)等歐州三國(guó)考試系統(tǒng)在公平維護(hù)中對(duì)申訴的處理有不同的方式。

1.德國(guó)：申訴的法治化

德國(guó)的教育法規(guī)與法令并沒(méi)有規(guī)定在考試系統(tǒng)中的申訴進(jìn)程，但是建立在考試系統(tǒng)上的、有規(guī)則的申訴被認(rèn)為是行政法令許可范圍內(nèi)的事情。申訴進(jìn)程的第一步發(fā)生在學(xué)校里。如果學(xué)生對(duì)成績(jī)不滿意，學(xué)校的教育行政人員將核查成績(jī)。如果內(nèi)部申訴失敗，可以到學(xué)校之外設(shè)立的行政法庭申訴。

如果考試存在步驟上的錯(cuò)誤，或者是考試因素影響評(píng)估的結(jié)果，或者學(xué)生平等的機(jī)會(huì)被違背，或者存在事實(shí)上的錯(cuò)誤，或者答案盡管其是正確的而被判定為不正確，法庭調(diào)解扮演著重要的角色。這一類型的申訴經(jīng)常被聽(tīng)到。

學(xué)生與他們的父母在某種程度上盡可能用合法的方式來(lái)申訴。德國(guó)教育行政部門編寫了有關(guān)教育的法律維權(quán)向?qū)?，保留了大量有關(guān)評(píng)價(jià)與考試方面的問(wèn)題。首先，這些書引導(dǎo)老師、校長(zhǎng)如何使他們的評(píng)價(jià)無(wú)懈可擊，以至于在一個(gè)申訴進(jìn)程中不被推翻或打倒。另一方面，這些書向父母、孩子解釋申訴的可能性。

德國(guó)的申訴系統(tǒng)清晰地反映了歐洲大陸實(shí)施法治的光榮傳統(tǒng)，特別是建立校外行政法庭用來(lái)保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。即使是考試內(nèi)容中答案的對(duì)與錯(cuò)，都可以在行政法庭上爭(zhēng)論，這樣實(shí)施的結(jié)果是學(xué)校依法辦事。

2.瑞典：一般不能申訴

除了明顯的文字偏差，在瑞典的考試評(píng)價(jià)中，一般不存在任何機(jī)會(huì)的申訴。近年來(lái)，經(jīng)常有來(lái)自不同方面的聲音，要求引入正式的申訴程序。曾在2010年，一個(gè)地方教育行政報(bào)告建議瑞典教育部引入申訴，但最終由于沒(méi)有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、通過(guò)法庭審議的申訴例子，要求引入申訴的建議沒(méi)有成功。向引入申訴進(jìn)程邁進(jìn)的一小步是2011年《新學(xué)校法》獲得通過(guò)，在某種特定的情況下，老師可能考慮修改或調(diào)整成績(jī)。

瑞典教育部重復(fù)強(qiáng)調(diào)評(píng)估合法化是多么的重要，然而無(wú)論哪一個(gè)真正的評(píng)價(jià)都不能把測(cè)試做得毫無(wú)偏見(jiàn)，國(guó)家教育機(jī)構(gòu)的評(píng)估方向是強(qiáng)調(diào)公正。對(duì)于國(guó)家教育考試委員會(huì)來(lái)說(shuō)，其評(píng)估必須強(qiáng)調(diào)公平，對(duì)待每一人都是同樣的。最重要的支撐公平工具和對(duì)待平等的方式就是國(guó)家考試。國(guó)家考試被認(rèn)為是科學(xué)、合理、合法的象征，在維護(hù)公正中扮演重要的角色。對(duì)考試評(píng)估的申訴，被認(rèn)為是不必要的。

長(zhǎng)期以來(lái)，在瑞典反對(duì)任何形式的國(guó)家考試行為的申訴，申訴行為被認(rèn)為是不可能的。對(duì)于瑞典系統(tǒng)，公民分享國(guó)家考試的合法性，需要無(wú)限制地信任國(guó)家對(duì)待每一個(gè)公民是公正的。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于各方面對(duì)考試申訴要求愿望的強(qiáng)烈，在外部壓力下，瑞典也引入了學(xué)校之外的教育行政法庭，但是它的角色相對(duì)于德國(guó)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，仍然非常渺小與微不足道。

3.英國(guó)：在考試委員會(huì)里申訴

在英國(guó)，一個(gè)正式的申訴系統(tǒng)是考試系統(tǒng)的一部分。與這個(gè)系統(tǒng)的邏輯保持一致，由于學(xué)校不負(fù)責(zé)國(guó)家考試體系，因而由學(xué)校代表學(xué)生向負(fù)責(zé)考試的考試委員會(huì)提出申訴。如果學(xué)生對(duì)成績(jī)的質(zhì)疑被認(rèn)為是合適的，就矯正結(jié)果；如果對(duì)質(zhì)疑結(jié)果不滿意，學(xué)?？蛇M(jìn)一步向考試委員會(huì)提出申訴?？荚囄瘑T會(huì)制定了詳細(xì)的規(guī)則，決定這個(gè)申訴如何實(shí)施。專門負(fù)責(zé)申訴的機(jī)構(gòu)是考試申訴委員會(huì)，這是最后的申訴處理機(jī)構(gòu)。

英國(guó)對(duì)考試的申述是透明化的，個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系在考試上有合法的傳統(tǒng)與方式。相對(duì)于德國(guó)而言，英國(guó)對(duì)考試的申訴步驟被教育行政部門運(yùn)用得不如德國(guó)那樣詳細(xì)，專業(yè)化的校外行政法庭不存在于英國(guó)。英國(guó)對(duì)考試的申訴過(guò)程，存在于教育系統(tǒng)內(nèi)部而不是通過(guò)合法的外部專家來(lái)進(jìn)行，考試委員會(huì)對(duì)申訴的處理相對(duì)獨(dú)立，在考試的進(jìn)程中維護(hù)考試的公正性。

三、對(duì)我國(guó)新高考方案實(shí)施公平的啟示：深化學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

2014年9月3日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》，9月19日《上海市深化高等學(xué)?？荚囌猩C合改革實(shí)施方案》《浙江省深化高校招生制度綜合改革試點(diǎn)方案》同時(shí)向社會(huì)公布，這標(biāo)志著我國(guó)新高考方案實(shí)施的大幕已經(jīng)開(kāi)啟。如何在新高考方案實(shí)施中維護(hù)公平性，是學(xué)校教育必需面對(duì)的重要課題。通過(guò)對(duì)德國(guó)、瑞典、英國(guó)三國(guó)考試系統(tǒng)公平維護(hù)的兩個(gè)視角分析，可以獲得對(duì)我國(guó)新高考改革方案實(shí)施的諸多啟示，其中一個(gè)重要的方面是深化學(xué)生綜合評(píng)價(jià)，推進(jìn)考試評(píng)價(jià)的公平性。

1.在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中關(guān)注教師參與評(píng)價(jià)的專業(yè)性

德國(guó)、瑞典、英國(guó)考試系統(tǒng)對(duì)公平的維護(hù)，均強(qiáng)調(diào)考試的公正性。在對(duì)考試公正性的維護(hù)中，都十分關(guān)注教師參與評(píng)價(jià)的角色處理。德國(guó)充分強(qiáng)調(diào)以教師的專業(yè)性來(lái)維護(hù)國(guó)家考試的公平性；瑞典通過(guò)國(guó)家組織的考試來(lái)推進(jìn)公平性，也不忽視教師的專業(yè)性在學(xué)生評(píng)價(jià)中的作用，力求平衡教師專業(yè)性和國(guó)家考試支撐之間的關(guān)系；英國(guó)是外部考試委員會(huì)來(lái)實(shí)施國(guó)家考試的，從一定意義上說(shuō)是引入第三方評(píng)估來(lái)促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，隨著對(duì)A-level考試過(guò)多關(guān)注外部客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的批評(píng)聲的不斷增多，英國(guó)教育行政部門也開(kāi)始關(guān)注學(xué)校教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，公眾對(duì)于教師提供的評(píng)估表示出更多的滿意?；谶@樣的分析，我國(guó)新高考方案的實(shí)施，在落實(shí)“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”這一原則的過(guò)程中，對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注教師參與評(píng)價(jià)的專業(yè)性。

教師參與評(píng)價(jià)在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中的專業(yè)性，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，不能僅僅依靠國(guó)家考試成績(jī)來(lái)決定學(xué)生是否升學(xué)，要把教師對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中的評(píng)價(jià)作為一個(gè)重要的參照依據(jù)。第二，教師對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的專業(yè)性，取決于自身對(duì)學(xué)科認(rèn)識(shí)的專業(yè)性以及對(duì)學(xué)科教學(xué)專業(yè)性的提升，需要加強(qiáng)對(duì)教師專業(yè)性的培訓(xùn)與強(qiáng)化。第三，教師對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)，要依據(jù)一定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，不能盲目或憑空、憑主觀臆斷，依賴于一定的客觀材料（如參與學(xué)科學(xué)習(xí)的課題、項(xiàng)目探究，作業(yè)的科學(xué)性等），對(duì)學(xué)生學(xué)科素養(yǎng)、綜合素養(yǎng)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)。在學(xué)生升學(xué)的衡量上，既要考慮高考成績(jī)，也要考慮教師對(duì)學(xué)生綜合素養(yǎng)的評(píng)價(jià)，這樣就能夠?qū)W(xué)生的發(fā)展有一個(gè)更為公正的認(rèn)識(shí)。

2.在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中關(guān)注學(xué)生申訴的合法性運(yùn)用

德國(guó)、瑞典、英國(guó)考試系統(tǒng)對(duì)公平堅(jiān)守分析的第二個(gè)視角是對(duì)考試評(píng)價(jià)中學(xué)生申訴的處理。不同的國(guó)家，由于自身社會(huì)制度與文化傳統(tǒng)的背景不同，對(duì)處理申訴的方式也是不一樣的。德國(guó)通過(guò)法治化的方式來(lái)處理學(xué)生對(duì)考試評(píng)價(jià)的申訴，不僅可以在校內(nèi)申訴，而且可以通過(guò)校外設(shè)立的行政法庭來(lái)申訴，并且專門編寫相關(guān)指導(dǎo)書來(lái)引導(dǎo)學(xué)生依法申訴；瑞典盡管不提倡申訴，強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家考試的充分信任，但隨著社會(huì)各界對(duì)考試評(píng)價(jià)申訴的要求日益強(qiáng)烈，也開(kāi)始設(shè)立教育行政法庭來(lái)處理學(xué)生的申訴；英國(guó)對(duì)申訴的處理主要通過(guò)各類考試委員會(huì)進(jìn)行，考試委員會(huì)承擔(dān)了國(guó)家考試的主要責(zé)任，并制定了詳細(xì)的規(guī)則來(lái)引導(dǎo)學(xué)校、學(xué)生如何申訴，促進(jìn)申訴的透明化。這給予了我國(guó)對(duì)學(xué)生考試評(píng)價(jià)的一個(gè)重要啟示：在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中要關(guān)注學(xué)生申訴的合法性運(yùn)用。

顯然，我國(guó)在新高考實(shí)施中充分關(guān)注學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，也要考慮合理的申訴處理程序。對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，有利于促進(jìn)公平、科學(xué)選才，應(yīng)避免主觀判斷、標(biāo)準(zhǔn)偏差等帶來(lái)的失誤。如果有失誤、質(zhì)疑的產(chǎn)生，就應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生申訴的可能性，而且這種申訴要事先制定合理的規(guī)則、合法的程序，引導(dǎo)學(xué)生正確地進(jìn)行申訴、維權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督與引領(lǐng)。這一點(diǎn)國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中也給了一定的指引：“規(guī)范高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)主要反映學(xué)生德智體美全面發(fā)展情況，是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考。建立規(guī)范的學(xué)生綜合素質(zhì)檔案，客觀記錄學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中的突出表現(xiàn)，注重社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，主要包括學(xué)生思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、興趣特長(zhǎng)、社會(huì)實(shí)踐等內(nèi)容。嚴(yán)格程序，強(qiáng)化監(jiān)督，確保公開(kāi)透明，保證內(nèi)容真實(shí)準(zhǔn)確?！边@其中的嚴(yán)格程序，強(qiáng)化監(jiān)督，既應(yīng)當(dāng)包括對(duì)學(xué)校實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的規(guī)范管理，也應(yīng)當(dāng)包括對(duì)學(xué)生申訴的規(guī)范管理。

3.在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中關(guān)注第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的主動(dòng)引入

對(duì)考試評(píng)價(jià)的公平問(wèn)題，其實(shí)是一個(gè)理性問(wèn)題，是相對(duì)于其他群體的公平機(jī)會(huì)分配問(wèn)題。因而，對(duì)參與考試評(píng)價(jià)的對(duì)象進(jìn)行公平判斷，除實(shí)施部門應(yīng)當(dāng)介入外，還要引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的參與。在英國(guó)，不同的考試委員會(huì)建立有不同的考試標(biāo)準(zhǔn)，第三方評(píng)價(jià)對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)評(píng)估發(fā)揮了重要作用。當(dāng)然，任何第三方考試機(jī)構(gòu)的公平與正義，都與特定的文化結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)狀況相聯(lián)系。不可否認(rèn)的是，由于英國(guó)考試委員會(huì)的外部考試評(píng)價(jià)直接主宰了學(xué)校的教育，其自身也存在著給予學(xué)生選擇的空間不夠、各科目的難易程度不齊等原因，遭到了諸多攻擊。但從中獲得的思考是，如果能夠處理好教育行政、學(xué)校、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)之間在學(xué)生素養(yǎng)評(píng)價(jià)上的平衡，就能更加客觀、有效地推進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)。

我國(guó)在新高考方案的實(shí)施中，如果能夠在引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的主動(dòng)參與上做出一定的嘗試，平衡好與教育行政、學(xué)校之間的關(guān)系，就能夠在學(xué)生綜合素質(zhì)教育中進(jìn)一步推進(jìn)公平與效能。美國(guó)常春藤聯(lián)盟在選擇“種子”學(xué)生時(shí)運(yùn)用的“學(xué)業(yè)指數(shù)+綜合素質(zhì)”，就是將學(xué)校評(píng)價(jià)、第三方評(píng)價(jià)綜合加以衡量的成功實(shí)踐。其學(xué)業(yè)指數(shù)，由美國(guó)的SATI與SATII成績(jī)（SAT是英文“Scholastic Aptitude Test”的簡(jiǎn)稱，是美國(guó)大學(xué)理事會(huì)委托教育考試服務(wù)社舉辦的一項(xiàng)供大學(xué)招生參考的標(biāo)準(zhǔn)化考試，分SATI——主要考察學(xué)生閱讀、寫作和數(shù)學(xué)三方面能力，各科目滿分800分與SATII——分學(xué)科考試，共有數(shù)學(xué)類、英語(yǔ)類、歷史與社會(huì)學(xué)類、自然科學(xué)類、第二語(yǔ)言類共20科供選考）、學(xué)生在校的年級(jí)排名綜合換算而成，綜合素質(zhì)則根據(jù)學(xué)生的體育活動(dòng)、文娛活動(dòng)、科技活動(dòng)、校內(nèi)活動(dòng)、校外活動(dòng)成就進(jìn)行考量，學(xué)業(yè)指數(shù)加上綜合素質(zhì)就等于錄取結(jié)果[2]。這種綜合評(píng)價(jià)，值得我們?cè)u(píng)鑒。

我國(guó)新高考方案的實(shí)施對(duì)公平的維護(hù)，需要在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)上正確處理好教育行政、學(xué)校、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)三者之間的關(guān)系，在學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)中做出積極的探索。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐盛昌，李英.高中國(guó)際課程的實(shí)踐與研究[M].上海：上海教育出版社，2012.

[2] 黃全愈.考試評(píng)價(jià)在美國(guó)[Z].中國(guó)教育學(xué)會(huì)2014年度教育評(píng)價(jià)研討會(huì)，2014（7）.

【責(zé)任編輯 鄭雪凌】